Poslovni broj: Pp-1649/2026
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog HČ, zastupanog po Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., zbog prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. i članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Policijske uprave bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: HČ, sin H, rođen **.**.2006. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, zaposlen, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
I) 1. što je 25. studenog 2025. u 14:10 sati u [adresa], upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka], krećući se državnom cestom DC-318 kroz mjesto [adresa], iz smjera istoka u smjeru zapada, dolaskom do kbr. 57 započeo je radnju pretjecanja osobnog automobila [registarska oznaka], na dijelu kolnika gdje se nalazi isprekidana središnja uzdužna linije, a da se prethodno nije uvjerio da istu može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju svog vozila i smjeru kretanja, kojom prilikom je prednjim desnim bočnim dijelom vozila udario u zadnji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], a kojim je upravljao KČ krećući se istim kolnikom u istom smjeru desnom prometnom trakom ispred osobnog automobila [registarska oznaka],
čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavak 2. kažnjiv po članku 43. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode kao pod točkom 1. ove presude, nakon sudara s osobnim automobilom [registarska oznaka] nastavio je pretjecanje istog automobila iako prometna traka kojom namjerava pretjecati nije bila slobodna na dovoljnoj udaljenosti tako da bi vodeći računa o razlici između brzine kretanja svog vozila za vrijeme pretjecanja i brzine kretanja vozila drugih sudionika u prometu koje namjerava preteći, pretjecanjem ugrozio sigurnost prometa ili omeo promet iz suprotnog smjera, uslijed čega je prednjim lijevim dijelom automobila udario u prednji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim je upravljao LČ, a koji se kretao istim kolnikom iz suprotnog smjera, propisno sredinom svoje prometne trake, od koje siline udara je došlo do zanošenja vozila [registarska oznaka] po kolniku kojom prilikom je navedeni automobil desnim bočnim dijelom udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila [registarska oznaka], s kojim je upravljao VČ, a koji se kretao propisno desnom prometnom trakom u istom smjeru ispred vozila [registarska oznaka], a nakon čega se osobni automobil [registarska oznaka] zaustavio na sredini kolnika prednjim dijelom okrenut u smjeru juga, kojom prilikom je osobni automobil [registarska oznaka] odbačen na južnu bankinu gdje je desnim bočnim dijelom udario u prometni znak "Divljač na cesti", kojeg je blago nakrenuo i zaustavio se dijelom na bankini i kolniku prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, u prometnoj nesreći jedna osoba je ozlijeđena,
čime je počinio prekršaj iz članka 70. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na temelju cit. propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 510,00 eura
Temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona, okrivljenom se izriče
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 630,00 (šestotrideset) eura.
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljeni je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 60 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljeni je obvezan platiti u korist Državnog proračuna odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljeni je obvezan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar Klasa:
211-07/25-4/126673, Urbroj: 511-02-05-25-1 donijela je 7. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenog, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, a na koji nalog je okrivljeni pravodobno uložio prigovor te je isti stavljen van snage i nastavljen je redovni postupak.
2. Okrivljeni putem branitelja sudu dostavio pisanu obranu u kojoj priznaje krivnju za prekršaje koji mu se stavljaju na teret, te ovime izražava žaljenje zbog počinjenja istih. Posebno ističe kako predmetne prekršaje nije počinio namjerno, već je počinjenje istih rezultat kratkog vozačkog iskustva i loših vremenskih uvjeta toga dana, kao i drugih okolnosti koje te u nastavku pisane obrane ukratko obrazlaže. Naime, ističe da je vozački ispit položio samo nekoliko mjeseci prije predmetnog događaja te da je zbog slabije vidljivosti i skliskog kolnika zbog kiše koja je padala tog dana i uslijed iznenadnog kočenja vozila koje se kretalo ispred njega, registarske oznake [registarska oznaka] a kojim je pod blažim utjecajem alkohola upravljao KČ, s namjerom da izbjegne izravni udar u stražnji kraj tog vozila, započeo manevar izbjegavanja udara i to prelaženjem u drugu traku kolnika, tj. zaobilaženjem vozíla ispred sebe. S obzirom na vremenske neprilike i iznenadnost situacije u kojoj se našao, ističe kako, u za njega izrazito nesvakidašnjim i nadasve stresnim okolnostima, nije opazio da mu iz suprotnog smjera dolazi drugo vozilo s kojim se potom sudario. Dodatno, ističe kako samim prekršajem nije prouzročena znatnija materijalna šteta niti je itko od uključenih u prometnu nezgodu pretrpio bilo kakve tjelesne ozljede osim njega koji je uz oštećenje svog vozila, pretrpio i lakše tjelesne ozljede, zbog čega mu i samo prisjećanje na predmetni događaj, koji je za njega bio izrazito traumatičan, i u trenutku pisanja ove pisane obrane izaziva izrazitu nelagodu. Ističe kako je i sam tijek prekršaj prekršajnog postupka za njega traumatičan, budući da mu je ovo prvi prekršaj i do sada nije bio niti progonjen niti kažnjavan za bilo kakav prekršaj, a što je vidljivo iz prekršajne evidencije u spisu. Imajući u vidu sve prethodno navedeno, naglašava kako će se ubuduće kloniti činjenja prometnih prekršaja, neovisno o ishodu ovog prekršajnog postupka. U pogledu eventualnog kažnjavanja ističe kako je donedavno bio nezaposlen i bez prihoda, a da se tek prije tjedan dana zaposlio kao automehaničar, a do kojeg radnog mjesta ima oko 11 km te mu je stoga neophodno da ima mogućnost upravljanja automobilom kojim se može odvesti na posao. Uz navedeno napominje kako mu je nužno radi urednog izvršavanja radnih obveza, biti u mogućnosti upravljati motornim vozilom, osim u svrhu dolaska na posao, i u svrhu upravljanja vozilima radi prethodne dijagnostike kvarova odnosno radi testiranja ispravnosti vozila nakon izvršenih popravaka. Napominje da bi mu plaća trebala iznositi oko 1.000,00 eura. Zbog navedenog bi izricanje novčane kazne, posebice u predloženom iznosu iz OPN-a, znatno utjecalo na njegove financijske prilike, te uz troškove sanacije materijalnih oštećenja na vozilima iz prometne nezgode, plaćanjem novčane kazne predstavljalo bi preveliko opterećenje. Slijedom svega priznaje počinjenje prometnih prekršaja te zbog počinjenja istih izražava žaljenje, moli da se kod donošenja odluke o visini novčane kazne i primjene zaštitne mjere uzme u obzir naprijed navedene okolnosti u kojima je počinio prekršaje, kao i osobne životne okolnosti u kojima se trenutno nalazi.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o očevidu, zapisnike o ispitivanju prisutnosti alkohola, bolničku prijavu, potvrdu o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, dokumentaciju očevida i izvod iz prekršajne evidencije.
4. Nakon ovako provedenog dokaznog postupka, temeljem obrane okrivljenog, koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja kao i temeljem ostalih provedenih dokaza koji su potpuno suglasni činjeničnom opisu obaveznog prekršajnog naloga i obrani okrivljenog, sud je smatrao utvrđenim da je okrivljeni počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Naime, opisanim ponašanjem okrivljeni je ispunio sva bitna obilježja prekršaja iz članka 43. stavak 2. i 3. i članka 70. stavak 1. točka 4. i stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
5. Stoga je u djelima okrivljenog sudac našao obilježja prekršaja iz citiranih odredbi navedenog propisa, pa ga je proglasio krivim, za svako djelo prekršaja utvrdio mu odgovarajuću novčanu kaznu, te mu temeljem članka 39. stavak 1. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih novčanih kazni. Prilikom izricanja novčane kazne, sud je primijenio odredbu članka 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčana kazna je ublažena te je izrečena ispod najniže propisane novčane kazne, a s obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje ukazuju da će svrha kažnjavanja biti postignuta i blažom kaznom od propisane. Naime, u smislu članka 36. stavak 2. Prekršajnog zakona, sud je okrivljenom kao olakotno uzeo u obzir, iskreno priznanje prekršaja, iskazano žaljenje zbog počinjenih prekršaja, kao i okolnost da predmetne prilike nije bilo težih posljedica. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
6. Razmatrajući odluku o primijenjenoj zaštitnoj mjeri, ovaj sud smatra da u konkretnom slučaju primjena iste nije nužna. Naime, okrivljeni je neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne upućuje na opasnost da će okrivljeni ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenog nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja, činjenicu da se radi o mladom neiskusnom vozaču, a koje bi izricanjem zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom bitno narušilo osobnu egzistenciju. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, ne upućuje na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
6. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljeni proglašen krivim, to je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 16. ožujka 2026.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić, v. r.
Rajka Rončević-Skočić, v. r.
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenom, HČ, [adresa],
2. Odvjetničkom društvu Šooš Maceljski, Mandić, Stanić & Partneri d.o.o., Zagreb, Trg žrtava fašizma 6,
3. tužitelju, Policijskoj upravi bjelovarsko-bilogorskoj, Policijskoj postaji Bjelovar
4. spis.
