REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp-555/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ES, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN br. 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga I. Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/25-4/118863 od dana 14.11.2025. godine, dana 16. ožujka, 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se prigovor okrivljenika ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.1977. godine u [adresa], adresa stanovanja [adresa] i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I postaje prometne policije Zagreb broj gornji, u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.

III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ES, proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanog u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga, te su mu određeni troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, te je u bitnom naznačio kako je zaposlen i obavlja posao nadzora gradilišta i voditelja gradilišta, na više različitih lokacija, te mu je vozačka dozvola prijeko potrebna u daljnjem radu i osiguravanju primanja, moli da se uzme u obzir da nije do sada kažnjavan, te uvijek nastoji biti uzor drugima, još jednom iskazuje svoje kajanje, na temelju navedenog je suglasan s novčanom kaznom, moli da mu se ukine mjera zabrane upravljanja vozilom B kategorije iz prekršajnog naloga, nada se da novčanu kaznu može uplatiti 2/3 od ukupnog iznosa kazne.

3. Prigovor je osnovan u dijelu u kojem je isti podnesen protiv izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije.

4. Odlučujući o prigovoru i ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, Sud je utvrdio olakotne okolnosti koje su valjana osnova za ukidanje izrečene zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije. Naime, okrivljenik priznaje djelo prekršaja i svjestan je svoje odgovornosti.

5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja, te ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.

6. U dijelu u kojem je okrivljeniku obaveznim prekršajnim nalogom izrečena novčana kazna isti ostaje nepromijenjen, te se isti potvrđuje, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura je minimalna novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama, te je izrečena novčana kazna primjerena okolnostima konkretnog slučaja.

7. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.

8. Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

9. Ova presuda je pravomoćna.

U Sesvetama, 16. ožujka, 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gabrijela Geršić, v.r.

Snježana Butković Krnić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.

PRESUDA SE DOSTAVLJA:

1. Tužitelju I. postaja prometne policije Zagreb - u tri primjerka za spis i okrivljenika.

2. spis