Poslovni broj: Pp-1697/2026

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI

SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog FO, zbog prekršaja iz članka 83. stavak 1. točka 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 58/22, 114/22, 133/23, 145/24), povodom prigovora okrivljenog na obavezni prekršajni nalog Gradskog ureda za prostorno uređenje, izgradnju grada, graditeljstvo i komunalne poslove, 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I). Temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: BO, državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa],

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da bi 1. travnja 2025. u 18:15 sati u Zagrebu, kao vozač parkirao vozilo [registarska oznaka] na lokaciji Šubićeva ulica 67. na mjestu na kojem je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja, odnosno izlazak već parkiranom vozilu,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 83. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24).

II) Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč. 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/37919, Urbroj: 251-10-73-2/012-25-3 izdao je 29. prosinca 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

2.Okrivljenik je sudu dostavio pisanu obranu u kojoj je naveo da ostaje kod svih navoda iz prigovora. Točno je da je opisane zgode zaustavio vozilo na 3 do 4 minute na navedenom mjestu ali time nije onemogući pristup drugom vozilu da se parkira, odnosno izlazak već parkiranom vozilu, pa stoga smatra da nije počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, odnosno izričito navodi: nisam kriv.

3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao dokaze koji priležu spisu i to dostavljene podatke o vozaču sa obavijesti o počinjenom prekršaju, četiri fotografije snimljenog vozila [registarska oznaka] 1.4.2025. u Šubićevoj ulici 67., službenu bilješku i izvod iz prekršajne evidencije.

4. Sud je donio odluku da neće provoditi daljnje dokaze od već provedenih budući isti nisu predloženi niti po okrivljenom a niti po tužitelju.

5. Nakon ovako provedenog postupka, sud nije našao dokazanim da je okrivljenik počinio djelo prekršaja za koje se optužuje. Naime, nakon uvida u fotografije osobnog vozila [registarska oznaka] na mjestu počinjenja prekršaja koje prileže spisu, sud nije sa sigurnošću našao dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, na način kako je to opisano u optužnom prijedlogu, da bi 1.4.2025. u 18:15 sati u Zagrebu, u Ulici Pavla Šubića 67, parkirao vozilo [registarska oznaka], na mjestu na kojem je onemogućio pristup drugom vozilu radi parkiranja, odnosno izlazak već parkiranom vozilu, jer se isto razgledavanjem fotografija priloženih spisu predmeta ne može sa sigurnošću zaključiti, zbog čega ga je u skladu s načelom in dubio pro reo, po kojemu se u slučaju sumnje u pogledu odlučnih činjenica rješava u korist okrivljenika, temeljem čl. 182. toč. 3. Prekršajnog zakona oslobodio optužbe.

6. Temeljem propisa citiranog u izreci, okrivljenik je oslobođen optužbe, te je u skladu s time odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Zagreb, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Marica Pašalić, v. r.

Rajka Rončević-Skočić, v. r.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena