REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp-556/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel, po sutkinji Snježani Butković Krnić, uz sudjelovanje Gabrijele Geršić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĆN, zbog prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23, 145/24) povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/25-4/118846, URBROJ: 511-19-44-25-1 od dana 14.studenog, 2025. godine, dana 16. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenika ĆN, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođenog **.**.2005. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU Zagrebačke, I. Postaje prometne policije Zagreb, broj gornji, u dijelu roka plaćanja novčane kazne, tako što se određuje obročno plaćanje iste temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18.) i to u 3 (tri) mjesečna obroka, s time da plaćanje prvog obroka dospijeva u roku od 15 dana od primitka ove presude, a sljedeći obrok dospijeva protekom narednih mjesec dana od proteka prethodnog roka, te u pogledu izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, na način da se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem čl. 139. st. 6 Prekršajnog zakona, okrivljenik se oslobađa obveze da nadoknadi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog Suda iz čl. 138. st. 2. točka 3b. Prekršajnog zakona.
III U ostalom dijelu obavezni prekršajni nalog se potvrđuje.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenik ĆN proglašen je krivim i izrečena mu je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura, troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec, zbog djela prekršaja iz čl. 53. st. 1. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, u kojem je naveo da kako moli da mu se odobri umanjenje kazne na način da mu se ukine zabrana upravljanja motornim vozilom, te navedeni iznos umanji za trećinu pri čemu bi trebao platiti 2/3 izrečene novčane kazne, gornja molba temelji se na njegovim trenutnim životnim okolnostima i obavezama s obzirom na njegov status studenta i činjenicu da se bavi glazbom vozilo mu je prijeko potrebno radi mobilnosti – stoga često mora višekratno u jednom danu u zadanom roku stizati na više mjesta, a nerijetko prelazi veće udaljenosti, napominje kako je svjestan počinjenog prekršaj ako i da dosad nije prekršajno niti kazneno odgovarao te moli da mu se uvaži ovaj prigovor s obzirom na navedene okolnosti.
3. Prigovor je djelomično osnovan.
4. Odlučujući po prigovoru i razlozima koje je okrivljenik naveo u prigovoru, sud je našao opravdanim primjenom čl. 33. Prekršajnog zakona i dozvoliti okrivljeniku isplatu novčane kazne u 3 (tri) mjesečna obroka, obzirom izrečena novčana kazna u iznosu od 390,00 eura je primjerena novčana kazna predviđena Zakonom o sigurnosti prometa na cestama za navedeno djelo prekršaja.
5. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano. Naime, cijeneći okolnosti počinjenog prekršaja i dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost okrivljenika, sud je uvjerenja kako inkriminirano ponašanje okrivljenika ne predstavlja takav oblik kršenja prometnih propisa, da bi izrečena zaštitna mjera bila nužna. Dakle, u konkretnom slučaju nema okolnosti koje bi ukazivale da postoji opasnost da će okrivljenik upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, pa poradi navedenog ne postoji potreba i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, pa je pobijani obavezni prekršajni nalog trebalo u navedenom dijelu preinačiti i izrečenu zaštitnu mjeru ukinuti.
6. Nadalje, okrivljenik je oslobođen snošenja troškova ovog Suda, jer je sud isto smatrao opravdanim, a kako se ne bi daljnjim određivanjem troškova dovelo u pitanje njegovo uzdržavanje.
7 Slijedom svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
U Sesvetama, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Gabrijela Geršić, v.r.
Snježana Butković Krnić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba, temeljem odredbe članka 244. st. 3. Prekršajnog zakona.
