Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

R1 Ob-75/2025-20

R J E Š E N J E

Općinski sud u Šibeniku, OIB 29399232217, po sutkinji Iris Živković, u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, zast.po NHU, dipl.iur, zaposlenici kod istog, te predloženika NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, zast.po posebnom skrbniku ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposleniku Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Zadar, radi oduzimanja poslovne sposobnosti, izvan ročišta dana 16.ožujka 2026.g.u odsutnosti stranaka,

r i j e š i o  j e

NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, djelomično se lišava poslovne sposobnosti i to u dijelu raspolaganja i upravljanja imovinom i stalnim novčanim primanjima u svoti većoj od 100,00 eura mjesečno, te davanja izjava i sklapanja pravnih poslova, kao i po pitanju osobnih prava u dijelu donošenja odluka o zdravlju i liječenju, te smještanju u ustanove, dok za sve druge poslove koji nisu naprijed određeni predloženik ima poslovnu sposobnost, te ih isti može samostalno poduzimati.

O b r a z l o ž e nj e

1.Predlagatelj Hrvatski zavod za socijalni rad, OIB:52966791065, Zagreb, Trg Nevenke Topalušić 1, Područni ured Šibenik, pokrenuo je predmetni postupak u odnosu na protustranku, NH, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], sada u Psihijatrijskoj bolnici Ugljan, smatrajući da je istog, radi zaštite mu prava i interesa, potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti, pa predlaže provesti postupak, te utvrditi radnje i poslove koje imenovani nije u stanju samostalno poduzimati u odnosu na osobno mu stanje, te imovinu, i lišiti ga poslovne sposobnosti.

2.Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Šibenik rješenjem broj KLASA:UP/I-552-02/25-07/13, URBROJ:139-081-03/13-25-2 od 28.travnja 2025.g. imenovao je protustranci posebnog skrbnika u osobi ĐH, OIB: [osobni identifikacijski broj], zaposlenika Centra za posebno skrbništvo, Podružnice Zadar, sve radi zastupanja te zaštite prava i interesa predloženika u ovom postupku.

3.Posebni se skrbnik, s ciljem utvrđenja opravdanosti predmetnog prijedloga, nije usprotivio izvođenju u postupku predloženih dokaza, a u odnosu na dostavljeni mu nalaz i mišljenje vještaka dr.Arlene Sabljar, specijalista psihijatra nije imao primjedbi ni prigovora.

4.Psihijatrijsko je vještačenje predloženika provedeno po stalnom sudskom vještaku dr.Arleni Sabljar, spec.psihijatru iz Zadra, koja je dostavila pisani nalaz i mišljenje od dana 25.listopada 2025.g..

5.Izvedeni su dokazi pregledom ispisa iz matice rođenih za predloženika, podataka iz evidencije o državljanstvu mu, mišljenja Psihijatrijske bolnice Ugljan od, nalaza i mišljenja vještaka dr.Arlene Sabljar, specijalista psihiatra iz Zadra od dana 25.listopada 2025.g. te saslušanjem predloženika NH.

5.1.Prema mišljenju vještaka, predloženik, obzirom na utvrđeno zdravstveno mu stanje može shvatiti značenje predmetnog postupka i biti saslušan u istom.

Daljnjih dokaznih prijedloga nije bilo.

6.U prilog navodima o rođenju predloženika dana 14.svibnja 1974.g. u Splitu, te državljanstva mu Republike Hrvatske, predlagatelj je spisu priložio ispis iz matice rođenih za predloženika te podatke iz evidencije o državljanstvu mu .

7.Iz spisu priloženog mišljenja Psihijatrijske bolnice Ugljan od dana 12.travnja 2023.g.razvidno je da se NH, koji se tamo nalazi na liječenju, uz primjenu posihofarmakoterapije i socioterapijske postupke značajno opravio, te da je suradljiv u liječenju i uzimanju terapije,Obzirom na dugogodišnju mu tendenciju socijalnog izoliranja i zapuštanja higijene kao i cjelokupnog mu psihičkog i tjelesnog zdravlja, te nedovoljnu mu kritičnost spram istog, te opravdanog rizika od ponovnog pogoršanja stanja, specijalist psihijatar smatra da je opravdano uraditi procjenu mu poslovne sposobnosti.

8. Vještak dr.Arlena Sabljar, u svojem nalazu i mišljenju od 25.listopada 2025.g., sačinjenom na temelju pregleda predmetnog spisa i dostupne medicinske dokumentacije za predloženika te psihijatrijskog ispitivanja istog u okviru PB Ugljan u kojoj je smješten, navodi da je NH u PB Ugljan primljen pod dijagnozama:F20,0 Paranoidna shizophrenija, Sinus tachycardia te F17 Nicotinismus, a u terapiju da mu je ordinirano više psihofarmaka.

Nakon majčine mu smrti NH da nije uspio samostalno funkcionirati, te da je kući bio zapušten, nije mario za hranu niti ikakave obveze.

Ovo da mu je druga hospitalizacija u PB Ugljan.

Shodno anamnestičkim podacima prije je imao glasove u glavi njemu poznatih osoba, koji da nisu govorili loše, ali unatrag desetak godina da ima osjećaj da mu je izvađen dio mozga.

Vještak navodi da predloženik boluje od teške i kronične duševne bolesti koja da je progredijentna ukoliko se ne liječi, a pogoršanja da su praćena produktivnim i negativnim simptomima.

N da je naime, teška i kronična duševna bolest koja najčešće da dovodi do znatne dezintegracije ličnosti, naročito na planu afekta-emocionalnog doživljavanja, poremećaja mišljenja i opažanja, poremećaja u doživljavanju sebe i okoline, smanjenju i poremećaju voljno nagonskih dinamizama sa kognitivnim i socijalnim zakazivanjem.

Prateći dijagnostičke kriterije DSM i ICD X ,vještak zaključuje da se kod predloženika dugi niz godina razvijala Shizofrena psihoza, koja kod njega da je dovela do poremećaja na planu afektivnog života, te sadržajnog mišljenja sa dominantno paranoidnim interpretacijama.On da je aktualno na terapiji antipsihoticima te je da potreban suport i nadzor u održavanju remisije.

Uglavnom dugotrajna psihička bolest predloženika da je rezultirala promjenom mu osobnosti i poremećaja procjene realiteta.Predloženik da je još uvijek pojačano projektivan i nepovjerljiv prema svojoj bolesti i svom ponašanju, odnosno da je nedostatnog uvida i kritičnosti.

On da je samostalno nefunkcionalan, kući pasivan, te da se zapušta, ne mari za hranu, obveze, lijekove, niti odlazi na kontrole.

U intenzivnom mu pogoršanju bolesti on da je smršavio desetak kilograma, zatvorio se u sobu, nije jeo, te se fizički potpuno zapustio, sa depresivnim mu ideacijama i vrlo bizarnim sumanutostima.

U bolničkim uvjetima i dalje da je nefunkcionalan , iako psihotični sadržaji da blijede na ordiniranu mu terapiju.Unatoč poticanju, on da pokazuje vrlo malo interesa za bilo kakve aktivnosti, te da je u stalnom otporu.

Sestra da mu redovito šalje pakete i novac u trošenju kojeg da je potpuno neracionalan, te istim kupuje nezdrave namirnice, te je značajno dobio na TT.u kom smislu da ga se pokušava nadzirati i ograničavati, obzirom na nekirtičnost mu u bolest, stanje i ponašanje.

Vještak je ocjene da predloženik nije u potpunosti sposoban štiti svoja prava i interese, i to da nije u stanju bez štete, davati izjave i sklapati pravne poslove, donositi odluke o zdravlju, odluke o smještanju u ustanovu, niti odluke o prebivalištu i boravištu, te nadalje da nije sposoban samostalno raspolagati ni upravljati imovinom, ni cjelokupnim stalnim novčanim primanjima.

9.Na nalaz i mišljenje vještaka ni jedna od stranaka postupka nije imala primjedbi ni prigovora.

10 . NH saslušan tijekom postupka u svojem je iskazu naveo da ne zna koliko je vremena proveo u PB Ugljan, ali zadnja 3-4 mjeseca da je na odjelu na kojem se sada nalazi.

Unatoč terapiji koju prima isti navodi da mu povremeno nešto zablokira u glavi, odnosno da se desi "klik", nakon kojeg da slijedi zaborav onoga što je htio.Stalno da osjeća anksioznost.Drži da mu fali zdravlja.

On ne zna koji je pravi razlog hospitalizacije mu, ali zna da je postojalo vrijeme od nekoliko mjeseci, kada ništa da mu nije valjalo.Tada da je živio s majkom, te da je sam zatražio da mu pozove hitnu službu.Ne zna objasniti zašto se tijekom tog razdoblja "lošeg mu vremena"nije osobno obratio liječnici, ali misli da ga je u tom priječila socijalna fobija i povučenost mu, od čega stalno da pati.

Istodobno je naveo da neko vrijeme nije uzimao terapiju te da smatra da je iz toga razloga, tijekom toga vremena " uspio biti svoj".

Tijekom boravka mu u bolnici da ima novu terapiju, koju da uzima dinamikom kako mu je oni daju.

Danas da ne zna bi li mogao funkcionirati bez terapije, te da bi to trebalo probati, a po vlastitom mu doživljaju, pranijim mu prestankom uzimanja terapije on da je bio opušteniji, dok uz postojeću terapiju da mu je stalno prisutna napetost i očekivanje. Naveo je da u vlasništvu nema imovine, jer da je sve prenio na svoju sestru, držeći da se neće ženiti niti imati djece.

Izvan bolnice ranije da je živio s majkom, koja da je umrla u međuvremenu.On da je u stanju nešto skuhati, jer to zna od vremena kada je bio u vojsci,a odjeću da potopi na pranje te da se u stanju pobrinuti za čistoću, ali da važe da li bi mu bilo u interesu samostalno o tomu brinuti.On da misli da bi životom u stanu bio dosta usamljen, te da bi mu jedino društvo činili nećak, zet i sestra, pri posjetima, dok u krugu bolnice da su mu svo zapravo prijatelji. Istovremeno smatra da bi se kući osjećao slobodnije te fizički aktivnije, te se bavio nečim, i da bi ako treba kući to bilo dobro da bude za par dana.

Svota mjesečne mirovine da mu iznosi nešto više od 500,00 eura, osim čega da ima i još neka primanja ali ne zna objasniti od čega.Njegovu mirovinu da prima sestra mu, koja da mu tijekom boravka mu u bolnici šalje 100,00 eura mjesečno, što da on troši na hranu, kave, cigarete, time da nekad potroši sve, a nekad i ne.Sestra da pošalje i nešto više, ali to da ostaje pohranjeno kod medicinske sestre, a služi za kupnju raznih potrepština, kao npr papuča i sl..

Verbalizirao je postojanje velike mu volje za ozdravljenjem ali nije bio u stanju jasno pojasniti razloge koji ga priječe uključiti se u grupne ili druge terapije koje preporučuje bolnica, osim da ih drži dosadnim i uzaludnim.

Za slučaj potrebe za skrbnikom izrazio je želju da to bude njegov zet.

11.Iskaz predloženika jasno potvrđuje po vještaku ocjenjeni nedostatak mu uvida i kritičnosti spram bolesti, te vlastitoj funkcionalnosti, kao i potrebu suporta mu i nadzora nad uzimanjem terapije u održavanju remisije i poticanju na poduzimanje aktivnosti koje mu idu u prilog zdravlju.

12.Nemajući razloga posumnjati u istinitost i stručnost obavljenog vještačenja, koje nije u protivnosti sa drugim izvedenim dokazima, a kojeg u bitnom potvrđuje i sam predloženik svojim iskazom, a zaključak kojeg vještačenja je da predloženik obzirom na dugotrajnu mu psihičku bolest, koja je rezultirala promjenom mu osobnosti i poremećenom procjenom realiteta, u nedostatku uvida i kritičnosti u odnosu na svoju bolest, stanje i ponašanje, nije u stanju, bez opasnosti od nastanka mu štete samostalno u potpunosti štititi vlastita prava i interese u odnosu na one poslove i radnje koje vještak navodi u svojem nalazu, sud je smatrao potrebnim djelomično ga lišiti poslovne sposobnosti, pa je tako uvažavajući mišljenje vještaka da predloženik nije u stanju u potpunosti na adekvatan način raspolagati ni upravljati imovinom ni raspolagati cjelokupnim stalnim novčanim primanjima, te davati izjave ni sklapati prave poslove, kao niti po pitanju osobnih prava donositi odluke o zdravlju i liječenju, te smještanju u ustanove, cijeneći da mu je u tom dijelu neophodna skrbnička zaštita, s ciljem zaštite interesa dobrobiti mu, odlučio kao u izreci.

12.1.Po pitanju redovitih mu novčanih primanja sud je uzimajući u obzir troškove života, te navode predloženika da primljeni novac mjesečno troši na cigarete, kavu te hranu istom i nadalje ostavio mogućnost raspolaganja svotom od 100,00 eura mjesečno, cijeneći da raspolažući tom svotom neće u bitnom ugroziti svoje interese, pa i unatoč navodima da često kupuje nezdravu hranu.

12.2.Po pitanju odluka o prebivalištu mu i boravišta, sud cijeni da ni dalje nema opasnosti od radnji koje bi predloženiku u tom smislu prouzročile štetu, slijedom čega ga je u tom dijelu cijenio suvišnim lišiti poslovne sposobnosti.

13.I za sve ostale poslove koji nisu određeni izrekom ovog rješenja predloženik ima poslovnu sposobnost te mu ostaje mogućnost samostalno ih poduzimati.

14.Donesna odluka temelji se na odredbi članka 234.Obiteljskog zakona(Narodne novine br 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23-dalje Obz-a), te Konvenciji o pravima osoba s invaliditetom(Narodne novine-Međunarodni ugovori br 6/07).

15.Odluka o trošku je izostala jer stranke isto nisu niti tražile .

U Šibeniku, 16.ožujka 2026.g.

S U D A C

Iris Živković

Pouka o pravnom lijeku:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog.

Žalba se podnosi ovom sudu u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivne stranke, a o žalbi odlučuje županijski sud

Dn-a:

-predlagatelju e komunikacijom

-posebnom skrbniku ĐH, Centar za posebno skrbništvo,

Podružnica Zadar, e kom

-predloženiku e poštom na adresu ustanove