REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-16238/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ZB, zastupanog po branitelju odvjetniku Matiji Duk, zbog prekršaja iz čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točka 3. Prekršajnog zakona

Okrivljenik: ZB, sin Z i K, rođen **.**.1989. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema VSS, po zanimanju odvjetnik, zaposlen u odvjetničkom uredu Martin Sherri, mjesečna primanja oko 2.000,00 eura, oženjen otac troje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavan

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da u ostavljenom roku od 15 (petnaest) dana, odnosno od dana 27.01.2025. godine do dana 11.02.2025. godine, kao vlasnik osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka], nije dostavio Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja dana 09.09.2024. godine u 17,38 sati upravljala predmetnim vozilom na lokaciji [adresa]

- pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 229.st.3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st. 2. toč. 2. do 5. i toč.7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, pod brojem Klasa 340-07/24-03/71524 Ur.br. 251-10-73/58-25-3 donio je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju čl.244.st.1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i nastavljeno je s prekršajnim postupkom.

3. Okrivljenik je u svojoj obrani poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da je vozilo reg. oznake [registarska oznaka] vlasništvo Odvjetničkog ureda Martin Sherri, sa sjedištem u [adresa], te on kao fizička osoba nije vlasnik tog vozila, već samo korisnik istog. S obzirom da je u obaveznom prekršajnom nalogu navedeno da je on vlasnik vozila, smatra da nisu ispunjena bitna obilježja prekršaja, te predlaže da ga se oslobodi optužbe. Podredno je dodao da je obavijest kojom se poziva da dostavi vjerodostojne podatke zaprimio kao fizička osoba na adresi svog stanovanja, [adresa], a ne na adresi odvjetničkog ureda koji je vlasnik vozila.

4. Okrivljenik je u spis predao policu osiguranja za predmetno vozilo, iz koje je vidljivo da je vlasnik vozila odvjetnički ured Martin Sherri, sa sjedištem u [adresa], a koja činjenica proizlazi da je upravo to ugovaratelj osiguranja.

5. U dokaznom postupku sudac je pročitao i izvršio uvid u u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24-03/71524, Ur.br. 251-10-73/58-25-2 od 23.09.2024., uz dostavnicu od 27.01.2025., izjavu okrivljenika od 06.02.2025., isprint fotografija, službenu zabilješku, policu osiguranja, te izvod iz prekršajne evidencije.

6. Kako je okrivljenik poricao izvršenje djela prekršaja, navodeći da on nije vlasnik osobnog vozila [registarska oznaka], već da je vlasnik Odvjetnički ured, a što proizlazi i iz prometne dozvole, te police osiguranja za predmetno vozilo, to je sudac utvrdio da se u ponašanju okrivljenika nisu stekla obilježja djela prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Glede navedenog sudac je na temelju čl.182.točka 3. Prekršajnog zakona, okrivljenika oslobodio optužbe, jer nije dokazano da je počinio djelo prekršaja koje mu se stavlja na teret.

8. Kako je okrivljenik oslobođen optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik ZB,

[adresa]

2. Odvjetnik Matija Duk,

Zagreb, Međimurska 21

3. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

4. spis