REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-18181/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VŽ, zbog prekršaja iz čl. 82.st.1.t.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na temelju čl. 244.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Okrivljenik: BŽ, sin V i B, rođen **.**.1960. u [adresa] OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanin Republike Hrvatske, školska sprema SSS, zanimanje taxi vozač, mjesečna primanja oko 200,00 eura, oženjen, otac četvero djece, sa prebivalištem u [adresa], kažnjavan

kriv je

što je 30. studenog 2024. oko 11,36 sati u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Ante Starčevića 1, na obilježenom pješačkom prijelazu, na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza,

- čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 82.st.1.t.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.),

pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43.st.1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.)

O P O M E N A

II. Na temelju čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa 340-07/24-03/100767, Ur.br. 251-10-73/35-25-4 izdao je 18.06.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

3. U svojoj obrani okrivljenik je priznao izvršenje djela prekršaja, te je naveo da je točno da je 30.11.2024. u 11,36 sati u Zagrebu, zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na Trgu Ante Starčevića 1, neposredno uz obilježeni pješački prijelaz, odnosno na udaljenosti manjoj od 5 metara. Nadalje je naveo da je taxi vozač, te da se tom prilikom zaustavio na navedenom mjestu zbog ulaza odnosno izlaska stranke iz vozila, te da je bio kratko zaustavljen. Istakao je da mu je žao zbog počinjenog prekršaja, ali obzirom na posao koji obavlja, jednostavno se nije imao gdje zaustaviti da ne ugrozi druge sudionike u prometu. Također je istakao da ima mala primanja, te da uzdržavam četvero djece, pa je molio da se te okolnosti uzmu u obzir.

4. U dokaznom postupku sudac je izvršio uvid u obavijest o počinjenom prekršaju-podaci o vozaču Klasa 340-07/24-03/100767, Ur.br. 251-10-73/35-25-3 od 14.03.2025. i 10.12.2024., ispunjenu tiskanicu podaci o vozaču, isprint fotografija, službenu zabilješku Klasa 340-07/24-03/100767, Ur.br. 251-10-73/35-25-1 od 30.11.2024., te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Nakon provedenog postupka, Sud je temeljem čl.171.a.st.3. Prekršajnog zakona utvrdio da je priznanje okrivljenika izričito i okolnosno, sukladno dokazima u spisu, te je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret na način i pod uvjetima kako je to navedeno u izreci presude, te da je prekršajno odgovoran.

6. Naime, nesporno je utvrđeno da je okrivljenik kritične zgode u Zagrebu zaustavio vozilo reg. oznake [registarska oznaka] na lokaciji Trg Ante Starčevića 1, na obilježenom pješačkom prijelazu, na udaljenosti manjoj od 5 metara od tog prijelaza.

7. Stoga je u djelu okrivljenika sudac našao obilježja prekršaja iz citirane odredbe navedenog propisa, pa ga je proglasim krivim.

8. Međutim, ovaj sudac je ocijenio da je prekršaj, s obzirom na okolnosti pod kojima je učinjen manjeg značenja, da prekršajem nisu nastale teže posljedice, pa se očito radi o lakšem obliku prekršaja, da je okrivljenik priznao izvršenje djela prekršaja, a uzimajući u obzir i osobna svojstva okrivljenika, okolnost da je taxi vozač i da je bio kratko zaustavljen, da tom prilikom nije ugrozio druge sudionike u prometu, da je otac četvero djece, imovinske prilike okrivljenika, te njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, to je sudac smatrao da se prema okrivljeniku, radi ostvarenja svrhe prekršajnih sankcija, ne mora primijeniti kažnjavanje, jer se opravdano može očekivati da će se, i primjenom opomene, ostvariti svrha kažnjavanja, pa je stoga sudac prema okrivljeniku, temeljem čl.43.st.1. Prekršajnog zakona primijenio opomenu.

9. Na temelju meljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer ima mala primanja, a otac je četvero djece, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje, kao i uzdržavanje njegove obitelji.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljenik BŽ, [adresa],

2. tužitelj – Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Zagreb, Jagićeva 31

3. spis