REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1646/2026

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PK, zbog prekršaja iz čl. 114. st. 1. i 3., čl. 229. st. 1. i 5. i čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22, 133/23, 145/24) te čl. 64. st. 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (“Narodne novine” broj 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačke, Policijske postaja Križevci, Klasa: 211-07/25-4/91680, Urbroj: 511-06-07-25-1 od 8. rujna 2025., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbi čl. 244. st. 1. i čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o je

I Okrivljenik: PK, sin P i HK, rođen **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, oženjen, otac dvoje djece, OŠ, radnik, zaposlen, trenutno na bolovanju, s mjesečnim primanjima u iznosu oko 700,00 eura, prekršajno nekažnjavan, protiv njega se ne vodi postupak za drugi prekršaj ili kazneno djelo.

k r i v  j e

1. što je dana 19. kolovoza 2025. u 10,00 sati na [adresa] općina Sveti Petar Orehovec upravljao mopedom marke SYM ORBIT 50, broja šasije [broj šasije] a na glavi nije nosio propisanu homologiranu i uredno pričvršćenu zaštitnu kacigu,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 114. st. 1. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

2. što je iste zgode utvrđeno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu odnosno istu nije dao na uvid na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 229. st. 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

3. što je iste prilike upravljao navedenim mopedom koji nije registriran,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 238. st. 1. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

4. što kao vlasnik mopeda prije uporabe prijevoznog sredstva u prometu nije sklopio ugovor o obveznom osiguranju u prometu, odnosno osiguranje vlasnika/korisnika vozila od odgovornosti za štete nanesene trećim osobama,

čime je počinio prekršaj opisan u čl. 4. st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, kažnjiv po čl. 65. st. 3. istog Zakona

pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

za djelo pod toč. 1. novčana kazna u iznosu od 80,00 eura (osamdeseteura),

za djelo pod toč. 2. novčana kazna u iznosu od 10,00 eura (deseteura),

za djelo pod toč. 3. novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (stoeura),

za djelo pod toč. 4. novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjestoeura),

te se na temelju odredbi čl. 39. st. 1. toč. 2. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

ukupna novčana kazna u iznosu od 390,00 eura (tristodevedeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl.139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. Rješenjem Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj: 31-Su-109/2026-2 od 26. siječnja 2026. godine, Općinski prekršajni sud u Zagrebu određen je kao stvarno nadležni sud za postupanje u ovom prekršajnom predmetu Općinskog suda u Bjelovaru te je predmet ustupljen na postupanje ovom sudu.

2. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci, izdala je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je u povodu pravodobno izjavljenog prigovora okrivljenika dostavljen na rješavanje ovom sudu te je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljenik ispitan na navode optužnog prijedloga izjavio je da iste prihvaća i priznaje krivnju za terećene prekršaje. Točno je da je 19. svibnja 2025. upravljao svojim mopedom Sym orbit u [adresa] nedaleko od njegove kuće, općina [adresa], a da je pritom došlo do počinjenja prekršaja kako mu se to obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret a kojom prilikom na glavi nije nosio kacigu, niti je kod sebe imao vozačku dozvolu, moped nije bio registriran a niti je za isti sklopio ugovor o osiguranju te navode obaveznog prekršajnog naloga u cijelosti priznaje. Žao mu je što je došlo do ovih prekršaja, nikada nije prekršajno kažnjavan, izuzetno je loše financijske situacije, trenutno je na bolovanju, hoda sa štakom i njegova primanja iznose svega 700,00 eura te nije u mogućnosti platiti izrečenu kaznu. Navedene zgode želio je samo isprobati motor kako bi ga registrirao i osigurao i koristio za prijevoz do posla no kako je došlo do ovog događaja moped je u garaži i odustao je od svega. Nakon toga se dogodilo da je u siječnju ove godine pao na ledu i slomio nogu pa niti ne može voziti, primanja koja su ionako bila mala sada su još manja te moli da mu se novčana kazna što više ublaži i omogući dulji rok plaćanja jer istu nema od kuda platiti.

4. U tijeku postupka izvršen je uvid i pročitana je dokumentacija u spisu - službena zabilješka, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

5. Uvidom u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa utvrđeno je da okrivljenik nije prekršajno osuđivan.

6. Nakon provedenog postupka, analizom izvedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, obrana okrivljenika ocijenjena je sukladnom dokazima u spisu, pa je po provedenom postupku, na temelju obrane okrivljenika i uvida u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno da je počinio inkriminirane prekršaje, na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

7. Naime, iz obrane okrivljenika, kao i uvidom u dokumentaciju priloženu u spis, utvrđeno je da je okrivljenik upravljajući vozilom postupio na način kako je to opisano u izreci čime su se u njegovom postupanju stekla obilježja terećenih prekršaja na način i pod uvjetima kako mu se to stavlja na teret.

8. Stoga je okrivljenik proglašen krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, uzete su u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, te je okrivljeniku utvrđena novčana kazna koja odgovara značaju i težini odnosnog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i okolnostima pod kojima je prekršaj počinjen, pri čemu je olakotnim cijenjeno iskreno priznanje djela, ranija prekršajna nekažnjavanost, kao i ponašanje okrivljenika nakon učinjenih prekršaja i prihvaćanje odgovornosti za iste, uzimajući pri tom u obzir i njegovo imovinsko stanje i osobne prilike koje ističe u obrani, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Slijedom navedenog, imajući na umu navedene olakotne okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljeniku za svaki od počinjenih prekršaja, primjenom odredbi o ublažavanju kazne,

utvrdio novčanu kaznu u visini ispod zakonom propisanog posebnog minimuma za odnosni prekršaj, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja, te da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

9. Pri tom, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ako okrivljenik u roku određenom za plaćanje novčane kazne plati dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

10. Odlučujući o troškovima postupka, na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa dužnosti naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st 2. toč. 1. do 4. Prekršajnog zakona, jer je sud isto smatrao opravdanim, imajući u vidu okolnosti koje ističe u obrani (loše imovinske prilike, trenutno na bolovanju).

11. Ova presuda je pravomoćna.

U Zagrebu 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. Okr.: PK, [adresa]

2. Tužitelj: MUP, PU koprivničko-križevačka, Policijska postaja Križevci

3. U spis