REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp -1664/2026
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Andrei Krelja Tovarac, uz sudjelovanje Marine Pazman , kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenikaFranje MŽ, kojeg brani Ozren Korušec, odvjetnik u Bjelovaru, zbog prekršaja iz čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1. i čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15.,108/17., 70/19., 42/20., 85/22.,114/22., 133/23., 145/24.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenog protiv obaveznog prekršajnog naloga PU bjelovarsko-bilogorske, Policijske postaje Bjelovar, temeljem čl.244.stavak 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. ožujka 2026. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljeni: MŽ, sin M i F, rođen **.**.1947. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], umirovljenik, s mjesečnom mirovinom u iznosu od 1.250,00 eura, izvanbračna zajednica, otac dvoje djece, sa stanom u [adresa], prekršajno nekažnjavan,
:
kriv je
1. što je 21. srpnja 2025. u 7:55 sati u Bjelovaru upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka] krećući se zapadnim djelom parkirališta kbr. 12. Slavonske ceste u pravcu juga, kod kbr. 12. skretao je lijevo prema istoku na obilježeno parkirališno mjesto, a da se prije poduzimanja navedene radnje nije uvjerio da istu može izvršiti bez opasnosti po imovinu uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom na način da je prednjim desnim djelom svog vozila udario u lijevu bočnu stranu na parkiralištu prednjim djelom okrenutog u pravcu istoka parkiranog osobnog vozila [registarska oznaka], kojeg je parkirao FŽ,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 2. i 3. u vezi čl. 293. st. 1., u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
2. što je iste zgode opisane pod toč. 1. nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a da prethodno sa vlasnikom oštećenog vozila nije ispunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 176. st. 2. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se, na temelju istih članaka istog propisa, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuju
za djelo pod 1. novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura
za djelo pod 2. novčana kazna u iznosu od 120,00 (slovima: stodvadeset) eura
Temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 240,00 (slovima: dvjestočetrdeset) eura
II. Temeljem odredbe članka 33.stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca po primitku ove presude, a ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.
III. Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljenik je obvezan platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a u protivnom će se postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
IV. Temeljem čl. .6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138.st.2 točke 1. do 4. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar pod brojem Klasa: 211-07/25-4/77655 Urbroj: 511-02-05-25-1 izdala je 29. srpnja 2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravovremeno podnio prigovor, pa je temeljem čl.244.st.1. Prekršajnog zakona isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2.1. Rješenjem predsjednika Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske broj 31-Su-109/2026 od 26. siječnja 2026. određen je Općinski prekršajni sud u Zagrebu kao drugi stvarno nadležni sud za postupanje u prekršajnim predmetima Općinskog suda u Bjelovaru, pa je predmet 10. veljače 2026. dostavljen Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu.
3. Okrivljenik je u svojoj obrani iskazao da u cijelosti ostaje kod navoda iz pisane obrane u kojoj priznaje počinjenje prekršaja, međutim kako slabije čuje nije čuo kada je na parkiralištu nehajno okrznuo parkirano vozilo oštećenika, koji ga je zaustavio i objasnio mu što se dogodilo, a kojemu se on predstavio imenom i prezimenom. Kako su čekali dolazak policije 45 minuta, on je osoba starije životne dobi i nije se osjećao dobro, tako da je napustio mjesto događaja, svjestan je da je pogriješio. Do sada nije prekršajno kažnjavan, njegova supruga je teško oboljela i svakodnevno ju mora vozilti na terapije, pa predlaže da mu se ne izriče zaštitna mjera.
4. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u zapisnik o očevidu na str. 10-13 spisa, zahtjev za dostavu podataka o vozaču na str. 14 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola na str. 15 spisa, situacijski plan na str. 20 spisa, dokumentaciju očevida na str. 21-30 spisa, pregledao je liječničku dokumentaciju ĆŽ te izvršio uvid u izvadak iz prekršajne evidencije za okrivljenika na str. 31 spisa, na koji je način utvrdio da je priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu i da isti nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika i sve provedene dokaze kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
5.1. Okrivljenik je predmetne zgode djelom pod točkom 1. postupio protivno odredbi članka 43. st. 2. i 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, budući da je na parkirališnom prostoru skretao lijevo prema istoku na obilježeno parkirališno mjesto, a prethodno se nije uvjerio da navedenu radnju može izvršiti bez opasnosti po imovinu uslijed čega je prouzročio prometnu nesreću sa materijalnom štetom. Djelom pod točkom 2. okrivljenik je postupio protivno odredbi članka 176. st. 2. istog zakona, jer nakon prometne nesreće napustio mjesto prometne nesreće, a nije prethodno ispunio Europsko izvješće o prometnoj nesreći niti je razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima sa oštećenikom.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim za oba djela prekršaja, te mu za svako prekršajno djelo utvrdio novčanu kaznu primjerenu težini počinjenog prekršaja, štetnim posljedicama te stupnju odgovornosti i imovinskim prilikama okrivljenika, a temeljem čl. 39. st. 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje na ispitivanju i izraženo žaljenje, činjenicu da se radi o osobi starije životne dobi koja nije prekršajno kažnjavana, cijeneći okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja i činjenicu da je na vozilima nastala manja materijalna šteta , dok otegotnih okolnosti nije našao, zbog čega je okrivljeniku u smislu članka 37. Prekršajnog zakona za svaki počinjeni prekršaj utvrdio novčanu kaznu ispod zakonom propisanog minimalnog iznosa, u uvjerenju da će se i takvom kaznom postići opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz članka 6. Prekršajnog zakona te svrha kažnjavanja iz članka 32. istog zakona.
8. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, jer je isti neosuđivana osoba, u spisu nema podataka da bi protiv njega bio u tijeku neki drugi prekršajni postupak, počinjenim prekršajem nisu nastale veće štetne posljedice, a inkriminirano ponašanje, po ocjeni ovog suda, ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će okrivljenik ponovo počiniti takav prekršaj, na što posebno ukazuje ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno iskazano žaljenje zbog počinjenog prekršaja. Navedene okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenika, ne upućuju na potrebu i nužnost primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka u cijelosti, jer je umirovljenik, pa bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje njegovo uzdržavanje.
Zagreb, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Marina Pazman
Andrea Krelja Tovarac
Ova presuda je pravomoćna.
Dostavna naredba:
1. okrivljenik : MŽ, [adresa]
2. branitelj: Ozren Korušec, Andrije Kačića Miošića 32, Bjelovar
3. tužitelj: PU bjelovarsko-bilogorska, Policijska postaja Bjelovar
4. spis
