REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-1348/2026-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika PM, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, II. postaje prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/58063 od 10. studenoga 2025., nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: PM, rođen **.**.1983. u [adresa], sin P i B, državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, zaposlen, taxi vozač, s mjesečnim primanjima u iznosu od 1.300,00 eura, prekršajno nekažnjavan, razveden, otac dvoje djece, s prebivalištem na adresi [adresa]

k r i v  j e

što je:

dana 10. studenoga 2025. u 02:30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] a kretao se Jadranskim mostom u smjeru juga kod kbr. bb, za vrijeme dok je u organizmu imao prisutnost alkohola pri koncentraciji od 0,90 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka (umanjeno za 0,10 g/kg odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja), a što je utvrđeno izvršenim alkotestiranjem alkometrom marke Drager 7000, serijskog broja ARRL- 0387,

dakle, okrivljenik je upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka,

čime je počinio prekršaj iz čl. 199. st. 2. i st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona

okrivljeniku PM

izriče

NOVČANA KAZNA u iznosu od 250,00 eura (dvjesto pedeset eura).

Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.

II) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. toč. 2. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura), u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. st. 4. i st. 11. Prekršajnog zakona.

Obrazloženje

1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb, broj: 211-07/25-2/58063 izdala je 10.11.2025. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani priznao prekršaj navodeći da se smatra krivim, a da je dana 10.11.2025 u 02,30 sati u Zagrebu upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] Jadranskim mostom u smjeru juga, gdje je zaustavljen od strane djelatnika policije koji su mi ponudili alkotestiranje uz pomoć alkometra koje je prihvatio te mu je utvrđena koncentracija alkohola od 0,90 g/kg alkohola, umanjena za granicu dopuštene pogreške mjerenja, a zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola je vlastoručno potpisao. Žao mu je što je došlo do ove situacije i prekršaja koji je počinio zbog kojeg se iskreno kaje, inače nikada ne vozi ukoliko konzumira alkohol, a predmetne zgode kolegica s posla je išla u London te ju je prevezao. Moli sud da ima u vidu sve te okolnosti kod odmjeravanja kazne, a posebno činjenicu da mu se ne izrekne zabrana upravljanja motornim vozilom s obzirom da mu je vozačka dozvola B kategorije neophodna jer je sada zaposlen kao taxi vozač, pa bi mu isto ugrozilo egzistenciju. Također moli Sud da ima u vidu njegove imovinske prilike s obzirom da plaća alimentaciju 2 djece 400,00 eura i dodatne troškove, s obzirom da starija kćer studira.

3. U tijeku postupka sud je pročitao dokaze u spisu: zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola ser. br. [serijski broj] (str. 5 spisa), naredbu o određivanju mjere opreza serijski broj [serijski broj] (str. 5 spisa). Završno, sud je izvršio uvid u potvrdu iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Sektora za evidencije, pomilovanja i podršku žrtvama i svjedocima, Službe za evidencije i pomilovanja, Odjel prekršajne evidencije od 5. veljače 2026., iz koje proizlazi da okrivljenik nije prekršajno osuđivan (str. 7-8 spisa).

4. Nakon provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika koji je u cijelosti priznao počinjenje prekršaja i analizom provedenih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je okrivljenik upravljao motornim vozilom B kategorije u prometu na cesti za vrijeme dok je u krvi imao alkohola iznad 0,50 do 1,00 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije pa sud nije imao razloga posumnjati u vjerodostojnost istih dokaza.

6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da nije prekršajno osuđivan, iskreno priznanje prekršaja, ponašanje okrivljenika nakon počinjenja prekršaja odnosno žaljenje i kajanje zbog počinjenog prekršaja, imovinske prilike okrivljenika, dok otegotnih okolnosti sud nije našao. Sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod zakonom propisanog raspona novčane kazne od 390,00 do 660,00 eura, obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.

7. Sud nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije predviđenu čl. 58. st. 1. Prekršajnog zakona budući zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom nije obvezna, a sud nije utvrdio da bi postojao uvjet za izricanje navedene zaštitne mjere te sud u konkretnom slučaju smatra da će i bez izricanja predmetne zaštitne mjere biti postignuta svrha prekršajnog postupka, odnosno da će se okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja, pri čemu je za donošenje ove odluke sud posebno cijenio ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja koje ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je obvezan nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj: 18/13.) kojim je određen u rasponu od 13,27 eura do 663,61 eura (od 100,00 kuna do 5.000,00 kuna, prema ranije važećoj službenoj valuti u Republici Hrvatskoj).

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Presuda je pravomoćna.

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku: PM, [adresa]

2. tužitelju: Policijska uprava zagrebačka, II. postaja prometne policije Zagreb

3. spis.