REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7780/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Tonki Grgičević, uz sudjelovanje Jadranke Povoljnjak, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene JT, zbog prekršaja iz čl. 250.st.2. i 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljene podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I. postaje prometne policije, na temelju čl. 244.stavak 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), nakon provedenog žurnog postupka, 16. ožujka 2026., javno je objavio i

p r e s u d i o

I. Na temelju čl.182. točke 3. Prekršajnog zakona

Okrivljena: JT, kći JT i J, rođena **.**.1975. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] državljanka Republike Hrvatske, školska sprema VŠS, zanimanje odgajatelj, nezaposlena, trenutno bez primanja, neudata, majka dvoje djece, s prebivalištem u [adresa], nekažnjavana

OSLOBAĐA SE OPTUŽBE

da kao vlasnica osobnog vozila reg. oznake [registarska oznaka] nije u roku od 15 dana od dana isteka važenja prometne dozvole, 17.08.2023., istu produžila niti odjavila vozilo, a što je utvrđeno uvidom u službenu evidenciju 21.05.2024.

- pa da bi time počinila prekršaj opisan i kažnjiv u čl. 250.st.2. i 13.Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj: 67/2008., 74/2011., 80/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.)

II. Na temelju čl. 140. st.2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz čl.138. st.2. toč. 2. do 5. i točka 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Policijska uprava Zagrebačka, I. postaja prometne policije pod Klasa: 211-07/25-4/4890, Urbr. 511-19-44-24-2 izdala je dana 16.01.2025. godine obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Na navedeni obavezni prekršaji nalog okrivljena je pravovremeno podnijela prigovor zbog poricanja prekršaja, pa je na temelju članka 244.stavak 1. Prekršajnog zakona, obavezni prekršajni nalog stavljen van snage i proveden je žurni postupak.

3. Okrivljena je u svojoj obrani poricala izvršenje djela prekršaja, te je navela da je je ona bila vlasnik kombi vozila [registarska oznaka], međutim, u vrijeme kada je istom istekao rok važenja prometne dozvole 17.08.2023. vozilo se nalazilo u posjedu njezinog bivšeg supruga, zajedno s prometnom dozvolom, te joj isti nije htio reći niti gdje je vozilo, a niti dati prometnu dozvolu kako bi mogla izvršiti produženje važenja iste. Iz tog razloga obratila se i policiji, te im rekla da nije u mogućnosti produžiti važenje prometne dozvole, a što je vidljivo i iz potvrde IV. policijske postaje Zagreb. Istakla je da joj je žao ali da ni na koji način to nije mogla učiniti, te da je vozilo nakon toga prodano. Nadalje je navela da joj se nekoliko mjeseci nakon što je isteklo važenje prometne dozvole preko Faccebooka javio jedan gospodin koji je rekao da se njezino vozilo već nekoliko mjeseci nalazi parkirano u Sesvetama ispred njegove kuće, te je ona nakon toga otišla na tu adresu i kroz prozor uspjela otvoriti vozilo i uzeti prometnu dozvolu, te je tada sama skinula tablice i vratila ih u policiju i nakon toga je vozilo prodala.

4. U dokaznom postupku sudac je pročitao i razgledao dokaze u spisu i to obavijest o počinjenom prekršaju Klasa: 211-07/24-8/123365, urbroj: 511-19-44-24-1 od 21.05.2024., potvrdu PU Zagrebačke, IV policijske postaje Zagreb Klasa: NK-214-02/24-20/22959, urbroj: 511-19-30-24-1 od 23.srpnja 2024., te izvod iz prekršajne evidencije.

5. Sudac je prihvatio obranu okrivljene koja je u svojoj obrani navela da u vrijeme kada je predmetnom vozilu istekao rok važenja prometne dozvole, vozilo se nalazilo u posjedu njezinog bivšeg supruga, zajedno sa prometnom dozvolom, te joj isti nije htio reći niti gdje je vozilo, a niti dati prometnu dozvolu kako bi mogla izvršiti produženje važenja iste.

6. S obzirom na ovakvu obranu okrivljene iz koje proizlazi da u ponašanju okrivljene ne postoji niti najblaži oblik krivnje, sudac je na temelju čl.182.točke 3. Prekršajnog zakona, okrivljenu oslobodio optužbe.

7. Kako je okrivljena oslobođena optužbe, to je shodno tome odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Zagrebu, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Jadranka Povoljnjak

Tonka Grgičević

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljena JT,

[adresa],

2. tužitelj – I. postaja prometne

policije, Zagreb, Heinzelova 98

3. spis