REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1251/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Ceste Požega d.o.o. za niskogradnju kao pravne osobe i II okrivljenika HP kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 3. i stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/45575 od 27. svibnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik pravna osoba Ceste Požega d.o.o. za niskogradnju, OIB: 22203757528, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljenica ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći H i Đ, rođena **.**.1986. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, SSS, po zanimanju administrativni tajnik, zaposlena, s mjesečnim primanjima od 1.500,00 eura, udana, dvoje djece, prekršajno osuđivana, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi,
k r i v i s u
I što su dana 16. svibnja 2024., u 10,55 sati, u Požegi, u Ulici Industrijska kućni broj 39, dopustili da vozačica BP, upravlja njihovim teretnim automobilom marke Steyr, registarske oznake PŽCESTE, na kojemu su tijekom izvanrednog tehničkog pregleda vozila STP Požega utvrđeni nedostatci, posebnim Pravilnikom kategorizirani kao veći (pneumatici - oštećenost gaznog sloja – veći nedostatak; gabaritna svjetla ne rade – veći nedostatak; ploče za teška vozila oštećene – veći nedostatak i korozija ispod vozila, površinska – manji nedostatak), o čemu je sačinjen Zapisnik broj: H117-0-003406-24,
II dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili vozaču da u prometu na cesti upravljao vozilom, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći,
III čime je I okrivljenik pravna osoba postupila protivno odredbi članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenica odgovorna osoba postupio protivno odredbi članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljeniku pravnoj osobi Ceste Požega d.o.o., novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristoosamdeset) eura,
II okrivljenici HP, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik, su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi za I okrivljenika pravnu osobu 320,00 (tristodvadeset) eura, a za II okrivljenika odgovornu osobu 120,00 (stodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/45575 od 27. svibnja 2024., protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji su I i II okrivljenik pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. II okrivljenica HP kao odgovorna osoba u tvrtki Ceste Požega d.o.o. za niskogradnju sa sjedištem u [adresa], a ujedno i zakonski zastupnik predmetne tvrtke navela je da je točno da je BP, njihova zaposlenica, konkretnog dana upravljala teretnim automobilom registarske oznake PŽ CESTE. Navodi da je kao odgovorna osoba i zastupnik pravne osobe dopustila da vozačica upravlja navedenim teretnim automobilom. Ističe kako tvrtka posjeduje oko 105 različitih vozila, a u to spadaju teretna vozila, osobni automobili, radni strojevi, te kako se radi o velikom broju vozila ponekad se zna dogoditi da se neke situacije previde, odnosno ne uspiju se uočiti na vrijeme kako bi se otklonile. Naime, u predmetnom slučaju upravo se to dogodilo, da je vozilo bilo na izvanrednom tehničkom pregledu u STP Požega pri čemu su utvrđeni nedostatci na vozilu, oštećeni pneumatici gaznog sloja, gabaritna svjetla nisu radila, ploča za teška vozila je oštećena i nastala je korozija ispod vozila. Ističe kako su u roku od 2 do 3 dana od utvrđene nepravilnosti na navedenom teretnom automobilu otklonili nedostatke tako da vozilo može nesmetano sudjelovati u prometu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1048642810 i broj: 1048643158 od 16. svibnja 2024., tehnički pregled na cesti – direktiva 2010/47/EU od 16. svibnja 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila H117-0-003406-24, tiskanicu za dostavu podataka o odgovornoj osobi, te u potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. studenoga 2025. za I i II okrivljenika.
3.1. Iz zapisnika o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: H117-0-003406-24, razvidno je da su utvrđeni nedostatci, a posebnim Pravilnikom kategorizirani kao veći i to pneumatici - oštećenost gaznog sloja – veći nedostatak; gabaritna svjetla ne rade – veći nedostatak; ploče za teška vozila oštećene – veći nedostatak i korozija ispod vozila, površinska – manji nedostatak.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da su prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije I okrivljenik pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.
5. Zakonskom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
5.1. Kaznenom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
5.2. Kaznenom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 190,00 do 660,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1.ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći.
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga I i II okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 16. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
1. I okrivljenik Ceste Požega d.o.o.
2. II okrivljenik HP
3. Tužitelju Policijska postaja Požega
