REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Pp-1330/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi Prekršajni odjel, po sucu Jaroslavu Mahačeku, a na prijedlog višeg sudskog savjetnika Irene Papoušek, uz sudjelovanje zapisničara Ružice Katić, u prekršajnom postupku protiv I okrivljenika Promet građenje d.o.o. kao pravne osobe i II okrivljenika DT kao odgovorne osobe u pravnoj osobi, zbog prekršaja iz članka 236. stavak 4. i stavka 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24), povodom obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave požeško-slavonske, Policijske postaje Požega, klasa: 211-07/24-4/45552 od 27. svibnja 2024., u smislu članka 183., članka 221. i članka 244. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I okrivljenik pravna osoba Promet građenje d.o.o., OIB: 37123159229, sa sjedištem u [adresa],
II okrivljenica DT djev. D, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći C i Š rođ. M, rođena **.**.1963. u mjestu [adresa], BiH, s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, zaposlena, Promet građenje d.o.o., s primanjima u iznosu od 1.000,00 eura, udana, majka dvoje djece, prekršajno nekažnjavana, kažnjavana kao odgovorna osoba, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi Promet građenje d.o.o.,
k r i v i s u
I što su dana 14. svibnja 2024., u 13,45 sati, u Požegi, u Osječkoj ulici kućni broj 72, dopustili da vozač CT, upravlja njihovim teretnim automobilom marke Iveco, registarske oznake [registarska oznaka], na kojemu su uočeni tehnički nedostatci, poradi čega je vozilo u STP Požega na izvanredni tehnički pregled vozila, kojom prilikom je utvrđeno više velikih i opasnih nedostataka, o čemu je sačinjen Zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP H117-0-003341-24,
II dakle, kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi, dopustili vozaču da u prometu na cesti upravljao vozilom, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao veći,
III čime je I okrivljenik pravna osoba postupila protivno odredbi članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a II okrivljenik odgovorna osoba postupio protivno odredbi članka 236. stavak 1. kažnjiv po članku 236. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
IV pa im se na temelju citiranih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
I okrivljeniku pravnoj osobi Promet građenje d.o.o., novčana kazna u iznosu od 480,00 (četiristoosamdeset) eura,
II okrivljeniku DT, odgovornoj osobi u pravnoj osobi, novčana kazna u iznosu od 180,00 (stoosamdeset) eura.
V Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik, su obavezni platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude naplaćena u cijelosti ili djelomično, primijenit će se odredbe članka 34. Prekršajnog zakona.
VI Na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik se upozoravaju da ako u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne, a što iznosi za I okrivljenika pravnu osobu 320,00 (tristodvadeset) eura, a za II okrivljenika odgovornu osobu 120,00 (stodvadeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
VII Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. Prekršajnog zakona, I i II okrivljenik su obvezni naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 15,00 (petnaest) eura - svaki u roku od 60 (šezdeset) dana po primitku ove presude, jer će se ista u protivnom naplatiti prisilno, sukladno članku 152. stavku 4. i stavku 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Požeško-slavonska, Policijska postaja Požega, kao tužitelj izdala je obavezni prekršajni nalog, klasa: 211-07/24-4/45552 od 27. svibnja 2024., protiv I i II okrivljenika, zbog prekršaja koji je činjenično i pravno opisan, te označen u izreci ove presude, na koji su I i II okrivljenik pravodobno izjavili prigovor, pa je isti stavljen van snage i proveden je žurni postupak.
2. II okrivljenica DT, kao zakonski zastupnik tvrtke Promet građenje d.o.o., a ujedno i odgovorna osoba u pravnoj osobi, navela je da je točno da je navedene zgode CT upravljao teretnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka]. Navodi kako im nije bilo poznato da ima kakvih nedostataka na teretnom automobilu jer da su znali otišli bi sigurno otkloniti, a naročito uzgred svemu je da tvrtka posjeduje automehaničarsku radionu koja servisira vozila tvrtke. Napominje, da je utvrđeni nedostatak na teretnom automobilu otklonjen i stoga je teretni automobil mogao nesmetano proći na tehničkom pregledu.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid u izvješće o počinjenom prekršaju broj 1048684474 i 1048589056 od 14. svibnja 2024., tehnički pregled na cesti – direktiva 2010/47/EU od 14. svibnja 2024., zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila TP: H117-0-003341-24, tiskanicu za dostavu podataka o pravnoj i odgovornoj osobi, te u potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije od 12. studenoga 2025. za I i II okrivljenika.
3.1. Iz zapisnik o izvanrednom tehničkom pregledu vozila broj: TP H117-0-003341-24, razvidno je da su utvrđeni nedostatci, korozija površinska na samonosivoj karoseriji, šasiji, svjetla nisu radila i dr.
3.2. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Odjela za prekršajne evidencije, razvidno je da su prema raspoloživim podacima prekršajne evidencije I okrivljenik pravna osoba i II okrivljenik odgovorna osoba prekršajno osuđivani zbog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr.
4. Na osnovu ovako provedenog dokaznog postupka, utvrđenog činjeničnog stanja i priznanja okrivljenika sud smatra dokazanim počinjenje prekršaja koji se okrivljenicima stavljaju na teret.
5. Zakonskom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da vozila u prometu na cesti moraju udovoljavati propisanim uvjetima glede dimenzija, najveće dopuštene mase, osovinskog opterećenja i zaštite okoliša te imati ispravne propisane uređaje i opremu.
5.1. Kaznenom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1990,00 eura kaznit će se za prekršaj pravna ili fizička osoba obrtnik ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovoga članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni.
5.2. Kaznenom odredbom kažnjiv po članku 236. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, propisano je da će se novčanom kaznom u iznosu od 260,00 do 920,00 eura kaznit će se za prekršaj i odgovorna osoba u pravnoj osobi, u tijelu državne vlasti ili tijelu jedinice lokalne i područne (regionalne) samouprave ako postupi suprotno odredbi stavka 1. ovog članka, a nedostaci utvrđeni tijekom tehničkog pregleda vozila, posebnim propisom, kategorizirani su kao opasni
6. U djelu okrivljenika sud nalazi obilježja prekršaja iz odredbe propisa citirane u izreci ove presude, pa je stoga I i II okrivljenika proglasio krivim za počinjen prekršaj, te im je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio novčane kazne, imajući pri tome u vidu sve okolnosti propisane iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona.
7. Odluka o uplati 2/3 izrečene kazne temelji se na članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. i članka 139. Prekršajnog zakona.
9. Zbog svega iznesenog, presuđeno je kao u izreci.
U Požegi 16. ožujka 2026.
Zapisničar:
Sudac:
Ružica Katić, v.r.
Jaroslav Mahaček, v.r.
Viši sudski savjetnik:
Irena Papoušek, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba temeljem članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti
1. I okrivljenik Promet građenje d.o.o.
2. II okrivljenik DT
3. Tužitelju Policijska postaja Požega
