REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U RIJECI
[adresa] D 5
Poslovni broj: Us I-2559/2025-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Upravni sud u Rijeci, po sutkinji Danici Vučinić, uz sudjelovanje zapisničarke Sanje Misirača, u upravnom sporu tužiteljice DO iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa opunomoćenik ČO, odvjetnik u [adresa], protiv tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5, OIB: 18683136487, radi poreza na dohodak, 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
I. Odbija se tužbeni zahtjev kojim tužiteljica traži poništenje rješenja tuženika Ministarstva financija, Samostalnog sektora za drugostupanjski upravni postupak, KLASA: UP/II-410-14/24-01/191, URBROJ: 513-04-25-2 od 24. studenog 2025.
II. Odbija se zahtjev tužiteljice za naknadu troškova ovog spora.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem Ministarstva financija, Porezne uprave, Područnog ureda Rijeka, Ispostave Rijeka, KLASA: UP/I-410-23/2024-22/04832, URBROJ: 513-07-08-01-2024-01 od 10. listopada 2024., tužiteljici, koja pruža usluge građana u domaćinstvu, utvrđen je za razdoblje od 30. rujna 2024. do donošenja novog rješenja godišnji paušalni dohodak od 8.000,00 eura, godišnji paušalni porez na dohodak u iznosu od 960,00 eura i tromjesečni porez na dohodak u iznosu od 240,00 eura.
2. Protiv navedenog rješenja, tužiteljica je izjavila žalbu, a koja je odbijena kao neosnovana osporenim rješenjem tuženika, KLASA: UP/II-410-14/24-01/191, URBROJ: 513-04-25-2 od 24. studenog 2025.
3. Tužiteljica je u cilju osporavanja zakonitosti navedenog rješenja tuženika pravodobno podnijela tužbu u kojoj u bitnome navodi da je rješenjem Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od 17. veljače 2020. odobreno je pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu za iznajmljivača ĐO iz [adresa], sada pok. majku izvanbračnog supruga tužiteljice. Dana 17. travnja 2023. između tužiteljice kao primateljice ovlaštenja za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu te njezinog izvanbračnog supruga ČO iz [adresa], kao davatelja ovlaštenja za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu te ujedno i kao jedinog nasljednika iza svoje majke pok. ĐO, sklopljen je Ugovor o pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje. Ugovorom o pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanjem da je utvrđeno kako je sama namjera davanja ovlaštenja za pružanje usluga uređena ugovorom jer se isto nije moglo prethodno zatražiti od Ureda državne uprave, iz razloga jer ostavinski postupak iza pok. ĐO nije bio okončan, te da je tužiteljica temeljem navedenog ugovora pružala usluge iznajmljivanja. Nadalje, Rješenjem Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj od kolovoza 2024. da je ukinuto rješenje od 17. veljače 2020. s danom 12. ožujak 2023., zbog smrti iznajmljivača ĐO, te da je izvanbračni suprug tužiteljice kao jedini nasljednik iza pok. ĐO, dana 27. lipnja 2024. podnio, Zahtjev za izdavanjem rješenja o odobrenju nastavka pružanja ugostiteljskih usluga te zatražio da se Rješenje o odobrenju nastavka ugostiteljskih usluga odobri na ime tužiteljice. Tužiteljici da je po podnesenom zahtjevu, rješenjem od 30. rujna 2024. odobren status iznajmljivača za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu, a od kojeg razdoblja da je tužiteljici i utvrđen godišnji paušalni dohodak, odnosno paušalni porez na dohodak od djelatnosti iznajmljivanja i organiziranja smještaja u turizmu. Sva navedena rješenja da su dostavljena Poreznoj upravi a istoj da je od ranije dostavljen i Ugovor o pružanju usluga u domaćinstvu iznajmljivanjem sklopljen između ČO i tužiteljice dana 17. travnja 2023. Dakle, tužiteljica da je s navedene osnove pružala usluge u domaćinstvu tijekom cijele 2024. zbog čega da je i podnijela žalbu protiv poreznog rješenja Porezne uprave Rijeka, Područni ured Rijeka, ispostava Rijeka kojom je zatražila da se porezno rješenje izda i za ostala tri tromjesečja u 2024. kako bi isto mogla podmiriti.
4. Tuženik je u odgovoru na tužbu naveo da tužba nije osnovana iz razloga navedenih u obrazloženju osporavanog rješenja, zbog čega ju predlaže odbiti kao neosnovanu.
5. U sporu je provedena rasprava na ročištu održanom 9. ožujka 2026. u prisutnosti zamjenice opunomoćenika tužiteljice, a u odsutnosti uredno pozvanog tuženika, čime je strankama, u smislu odredbe članka 6. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima („Narodne novine“, broj 36/24, u nastavku teksta: ZUS), omogućeno da se izjasne o zahtjevima i navodima druge strane, te o svim činjenicama i pravnim pitanjima odlučnim za rješavanje predmetnog spora.
6. Zamjenica opunomoćenika tužitelja je ustrajala kod svih navoda iz tužbe i tužbenog zahtjeva.
7. Radi ocjene zakonitosti pobijanog rješenja tuženika Sud je proveo dokaz uvidom u spis upravnog postupka te spis predmetnog upravnog spora.
8. Na temelju razmatranja svih činjeničnih i pravih pitanja ovaj Sud je utvrdio da tužbeni zahtjev tužiteljice nije osnovan.
9. Odredbom članka 82. stavak 2. Zakona o porezu na dohodak ("Narodne novine", broj 115/16, 106/18, 121/19, 32/20, 138/20, 151/22, 114/23 dalje: ZPD) propisano je da se poreznom obvezniku koji ostvaruje dohodak iz članka 57. stavka 2. ovoga Zakona (iznajmljivanje stanova, soba i postelja putnicima i turistima i organiziranje kampova), a nije po toj osnovi obveznik poreza na dodanu vrijednost prema zakonu kojim se uređuje porez na dodanu vrijednost, dohodak i porez na dohodak utvrđuje u paušalnom iznosu. Stavkom 11. istog članka je propisano da Ministar financija pravilnikom propisuje djelatnosti iznajmljivanja i organiziranja kampova prema stavcima 2. i 3. ovoga članka koje će se paušalno oporezivati, visinu paušalnog dohotka, rokove plaćanja poreza, evidencije i izvješća u svezi s paušalnim oporezivanjem te kriterije po kojima će predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave svojom odlukom propisati visine paušalnog poreza na dohodak u Zakonom predviđenom rasponu.
10. Odredbom članka 1. Pravilnika o paušalnom oporezivanju djelatnosti iznajmljivanja i organizirana smještaja u turizmu ("Narodne novine" broj: 1/19, 1/20, 138/20, 1/21, 156/22, 1/24, dalje: Pravilnik), propisano je da se ovim Pravilnikom propisuju kriteriji po kojima će predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave svojim odlukama propisati visinu paušalnog poreza na dohodak i djelatnosti iz članka 57. stavka 2. Zakona o porezu na dohodak (dalje u tekstu: Zakon) koje se mogu paušalno oporezivati, visinu i način utvrđivanja, godišnjega paušalnog dohotka, godišnjega paušalnog poreza na dohodak, rokove plaćanja poreza, evidencije i izvješća, te druge odredbe bitne za provedbu paušalnog oporezivanja u skladu s člankom 82. stavkom 11. Zakona.
11. Odredbom članka 2. Pravilnika, propisano je da predstavničko tijelo jedinice lokalne samouprave donosi Odluku o visini paušalnog poreza za djelatnosti iznajmljivanja i smještaja u turizmu, koja se primjenjuje na porezne obveznike iz članka 7. ovoga Pravilnika koji djelatnosti iznajmljivanja i smještaja u turizmu obavljaju na području te jedinice lokalne samouprave (stavak 1.). Odluka iz stavka 1. ovoga članka primjenjuje se za djelatnosti iznajmljivanja i smještaja u turizmu na području te jedinice lokalne samouprave neovisno o prebivalištu ili uobičajenom boravištu poreznog obveznika (stavak 2.). Odlukom iz stavka 1. ovoga članka utvrđuje se visina paušalnog poreza: - po krevetu, - po smještajnoj jedinici u kampu i/ili kamp-odmorištu i - po smještajnoj jedinici u objektu za robinzonski smještaj (stavak 3.). Visina paušalnog poreza propisuje se u iznosu koji ne može iznositi manje od 19,91 eura, a niti više od 199,08 eura prema članku 57. stavku 3. Zakona (stavak 4.).
12. Odredbom članka 8. Pravilnika, propisano je da godišnji paušalni porez na dohodak utvrđuje se kao umnožak broja kreveta odnosno broja smještajnih jedinica u kampu i/ili kamp-odmorištu odnosno broja smještajnih jedinica u objektu za robinzonski smještaj te visine paušalnog poreza po krevetu odnosno po smještajnoj jedinici u kampu i/ili kamp-odmorištu odnosno po smještajnoj jedinici u objektu za robinzonski smještaj određenog u skladu s člankom 2. odnosno člankom 5. ovoga Pravilnika (stavak 1.). Broj kreveta odnosno broj smještajnih jedinca u kampu i/ili kamp-odmorištu odnosno broj smještajnih jedinica u objektu za robinzonski smještaj utvrđuje se na temelju rješenja nadležnog ureda o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu (stavak 2.). Na utvrđivanje godišnjega paušalnog poreza na dohodak ne utječe vrsta usluge koja se pruža kao ni razdoblje u tijeku kalendarske godine u kojem se usluga pruža (stavak 3.).
13. Iz spisa predmeta proizlazi da je porezno tijelo donijelo ovdje osporavano rješenje kojim je tužiteljici utvrđena obveza plaćanja poreza na dohodak za predmetno razdoblje i to na temelju Pravilnika i Odluke o visini paušalnog poreza Grada Rijeke, za objekt na adresi [adresa]. Naime, tužiteljica na temelju rješenja o odobrenju nadležnog organa, pruža usluge građana u domaćinstvu u skladu s odredbama Zakona o ugostiteljskoj djelatnosti.
14. Paušalni porez na dohodak plaća se fizičkoj osobi koja ima rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu (iznajmljivanje apartmana, soba, kampova i sl.) i koja nije obveznik PDV-a te dohodak ne utvrđuje na temelju poslovnih knjiga, bez obzira na to ostvaruje li dohodak ili ne. Stoga je obveznik godišnjeg paušalnog poreza fizička osoba s takvim rješenjem sve dok ne ishodi rješenje o prestanku odobrenja. Dakle, ako osoba posjeduje rješenje o odobrenju, ali ne iznajmljuje i ne ostvaruje dohodak, i dalje je obveznik plaćanja paušalnog poreza na dohodak dok ne dobije službeno rješenje o prestanku odobrenja.
15. Iz spisa predmeta upravnog postupka proizlazi da je rješenjem Primorsko- goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj Rijeka, KLASA: UP/I-335-03/20-01/77, URBROJ: 2170/01-08/SMM-20-03 od 17. veljače 2020., odobreno pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu iznajmljivača EO, na adresi pružanja usluge [adresa]. Rješenjem o nasljeđivanju, poslovni broj: 49 O-1568/2023-7 od 12. rujna 2023., iza pok. EO njezinim nasljednikom se proglašava LO, sin ostaviteljice, koji je između ostalog naslijedio i nekretnine koje su predmet ovog upravnog spora. ČO je 17. travnja 2023. sa ovdje tužiteljicom (izvanbračnom suprugom) sklopio Ugovor o pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje, kojim se nastavlja sa iznajmljivanjem sve do donošenja novog rješenja o pružanju ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na ime tužiteljice.
16. Dakle, iz navedenog proizlazi da niti sin pok. EO nije posjedovao odobrenje za pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje. Rješenjem Primorsko-goranske županije, Upravnog odjela za turizam, poduzetništvo i ruralni razvoj Rijeka, KLASA: UP/I-335-03/24-01/508, URBROJ: 2170-02/7-24-2 od 30. rujna 2024., odobreno je pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu na ime DO, na adresi pružanja usluge [adresa].
17. Iz svega navedenog nesporno proizlazi da tužiteljica može obavljati djelatnost pružanje ugostiteljskih usluga u domaćinstvu – iznajmljivanje, odmah nakon što ishodi rješenje o odobrenju za pružanje ugostiteljskih usluga, odnosno od 30. rujna 2024. kada je rješenje i dobila. Stoga je pravilno utvrdilo porezno tijelo kada je istoj obračunalo porez na dohodak od 30. rujna 2024. do donošenja novog rješenja. To što je tužiteljica obavljala predmetnu djelatnost i prije dobivanja odobrenja za rad, ne utječe na drugačije rješavanje ove upravne stvari.
18. Slijedom navedenoga, osporavana rješenja ocijenjena su zakonitima pa je Sud na temelju odredbe članka 116. stavka 1. ZUS-a odlučio kao u točki I. izreke ove presude.
19. Točka II. izreke ove presude temelji se na odredbi članka 147. stavka 1. ZUS-a prema kojoj odredbi stranka koja izgubi spor u cijelosti snosi sve troškove spora.
U Rijeci 16. ožujka 2026.
Sutkinja
Danica Vučinić
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude dopuštena je žalba Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog Suda u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba odgađa izvršenje osporavane presude (članak. 126. stavak 6. ZUS-a).
Dostaviti:
- opunomoćeniku tužiteljice ČO, odvjetniku u [adresa]
- tuženiku Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Samostalnom sektoru za drugostupanjski upravni postupak, Zagreb, Katančićeva 5