Republika Hrvatska
Općinski sud u Zadru
Zadar, Borelli 9
Poslovni broj: P-450/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Zadru, po sucu Nediljki Dereta, u pravnoj stvari tužitelja CM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 557 Isaiah Cres Kitchener, ON, N2E OB4, zastupanog po punomoćniku Marku Kolanoviću, odvjetniku u Zadru, protiv tuženika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Marku Kolanoviću ml., odvjetniku u Zadru, radi utvrđenja i uknjižbe prava vlasništva, izvanraspravno 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Utvrđuje se da je tužitelj CM, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], 557 Isaiah Cres Kitchener, ON, N2E OB4 u odnosu na tuženika SM, OIB: [osobni identifikacijski broj] suvlasnik čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zvana Kliška ulica, u naravi dvorište površine 176 m2, stambena zgrada, Zadar, Kliška ulica 26 površine 258 m2, sveukupne površine 434 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 1/6 dijela , a što je tuženik dužan priznati i trpjeti da se temeljem ove presude i po njenoj pravomoćnosti izvrši u zemljišnoj knjizi Općinskog suda u Zadru za k. o. [katastarska općina] uknjižba prava suvlasništva na nekretnini oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zvana Kliška ulica, u naravi dvorište površine 176 m2, stambena zgrada, Zadar, Kliška ulica 26 površine 258 m2, sveukupne površine 434 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 1/6 dijela uz istodobno brisanje tog prava suvlasništva sa imena tuženika , sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj u tužbi od 3. ožujka 2026. godine navodi da je stvarni vlasnik i posjednik dijela nekretnine oznake čest. zem. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], zvana Kliška ulica, u naravi dvorište površine 176 m2, stambena zgrada, [adresa] površine 258 m2, sveukupne površine 434 m2 upisana u zk. ul. [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina] i to za 1/6 dijela. Tuženik je dana 7. studenog 2025. godine svoj cjelokupni suvlasnički udio od 1/6 dijela na nekretnini darovao tužitelju temeljem Ugovora o darovanju nekretnine ovjerenog istog dana pred javim bilježnikom u [adresa], Suzanom Hrabra pod brojem OV-8439/2025. Po ovjeri predmetnog ugovora od strane tuženika , tužitelj je primijetio da je u ugovoru učinjena omaška u pisanju te da na mjestu potpisa obdarenika stoji pogrešno ime JM, umjesto ime tužitelja CM, iz razloga što su istovremeno rađena dva ugovora o darovanju na kojima je obdarenik u jednom ugovoru bio JM, a na drugom ugovoru CM te je zabunom došlo do potpisivanja ugovora od strane krivog obdarenika, a nakon izvršene ovjere. Kako zbog prednje naveden omaške u ugovoru, nije moguće izvršiti uknjižbu prava vlasništva temeljem Ugovora o darovanju nekretnine od 7.studenog 2025.g, ovjerenog kod javnog bilježnika Suzana Hrabra istog dana pod brojem OV-8439/2025, a radi ekonomičnosti i efikasnosti postupanja, tužitelj ustaje ovom tužbom.
2. Tuženik SM, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] je podneskom od 9. ožujka 2026. godine priznao tužbeni zahtjev tužitelja pa je bez daljnjeg raspravljanja, na temelju članka 331. stavka 1. i članka 338. stavka 5. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" br. 53/91., 91/92., 112/99., 129/00., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 96/08., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23., dalje ZPP), u odnosu na navedenog tuženika donesena presuda na temelju priznanja.
3. Slijedom navedenog i na temelju članka 331. stavka 1. ZPP sud je bez daljnjeg raspravljanja donio presudu na temelju priznanja i odlučio kao u izreci.
U Zadru, 16. ožujka 2026.
Sudac
Nediljka Dereta
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe u roku od 15 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem u dovoljnom broju primjeraka za sud i stranke. O žalbi odlučuje nadležan županijski sud. Presuda na temelju priznanja može se pobijati zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a ili zbog toga što je izjava o priznanju odnosno odricanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare. Kada tuženik presudu na temelju priznanja pobija zbog toga što je izjava o priznanju dana u bitnoj zabludi ili pod utjecajem prisile ili prijevare, u žalbi smije iznositi nove činjenice te predložiti nove dokaze koji se tiču tih mana volje (članak 353. stavak 3. i 4. ZPP-a). Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
D N A :1. Tužitelju po punomoćniku
2. Tuženiku po punomoćniku
Nakon pravomoćnosti:
MF-Porezna uprava Zadar
