Posl.br. Pp-1493/2024-12

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U MAKARSKOJ

KRALJA PETRA KREŠIMIRA IV 2, MAKARSKA

MAKARSKA

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Makarskoj po sutkinji Mariji Kadić Brstilo, uz sudjelovanje Silvane Pivac kao zapisničara u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ad. 1. KU iz [adresa] radi prekršaja iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i ad.2. IU iz [adresa] radi prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine" br. 47/90, 55/91, 29/94, 14/22 i 47/23) povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja Policijske postaje Makarska, pod br. Klasa: 211-07/24-5/25450, Ur.br. 511-12-29-24- 1 od 17. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane i zaključene dana 13. ožujka 2026. u prisutnosti okrivljenika ad.1. i ad.2. i ovlaštenog tužitelja, dana 16. ožujka 2026. objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljenik KU OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca JU ime majke K , rođen **.**.1981. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], boravište [adresa], SSS zaposlen vlasnik obrta " [obrt]" mjesečna primanja: cca 1.500,00 eura, oženjen, 2 djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

k r i v  j e

što je dana 14. 9. 2024. u 02,20 sati u mjestu Baška Voda ul. Podspiline 52 unutar i ispred ugostiteljskog objekta Palma, na naročito drzak i nepristojan način, narušio javni red i mir na način da je sjedeći za šankom uzastopice bacio više staklenih čaša od pod, razbivši ih, kada je konobar MU krenuo pomesti te razbijene čaše KU potom uzima još jednu staklenu čašu i razbija je o pod, konobaru ispred nogu. Vidjevši isto KU prilazi okrivljeni IU zamolivši ga da to ne radi, a KU se potom obraća IU upitavši ga "jesi li ti security ovdje " unoseći mu se u lice. Okrivljeni IU ispruža ruku ispred sebe kada okrivljeni KU rukom udara u njegovu ruku, a potom ga pokušava i nogom udariti. U cilju obrane okrivljeni IU odguruje okrivljenog KU kada ga KU pokušava udariti šakom, gdje isti međusobno izmjenjuju više udaraca šakama po tijelu. IU u jednom trenutku odguruje KU da ovaj pada na tlo. Ubrzo potom okrivljeni KU poziva okrivljenog IU da iziđu vani što isti i čine. Izlaskom vani ispred UO Palma okrivljeni KU pruža ruku prema okrivljenom IU uz riječi "pomirenje, pomirenje" na što okrivljeni IU pruža ruku pomirenja, a okrivljeni KU ga potom šakom druge ruke udara u glavu, te ponovno zamahuje no ne udara okrivljenog IU jer se isti izmakao

čime je počinio prekršaj iz članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira

pa mu se na osnovu istog propisa,

i z r i č e

NOVČANA KAZNA u iznosu od 600,00 eura (šesto eura)

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana nakon pravomoćnosti ove presude.

Ako okrivljenik KU u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplate dvije trećine izrečene novčane kazne tj. novčani iznos od 400,00 eura (četiristo eura) smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Ako okrivljenik KU u navedenom roku ne uplate iznos od 400,00 eura (četiristo eura) tj. 2/3 novčane kazne, dužan je cjelokupni iznos od 600,00 eura šesto eura), uplatiti u korist državnog proračuna Republike Hrvatske.

Okrivljenik KU je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura (dvadesetpet eura) temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3., a u svezi s člankom 139. Prekršajnog zakona u roku od 30 dana od pravomoćnosti ove presude ili će se u protivnome naložiti prisilna naplata.

U roku od 3 dana nakon plaćene kazne i troškova obavezno jedan primjerak uplatnice dostaviti ovom sudu.

II. Na temelju odredbe članka 182. točke 3. Prekršajnoga zakona

Okrivljenik IU OIB: [osobni identifikacijski broj] ime oca I, ime majke J, rođen **.**.2000. u [adresa] s prebivalištem u [adresa], SSS, zaposlen MUP PGP Vrgorac, mjesečna primanja cca 1.500,00 eura, neoženjen, bez djece, do sada prekršajno nekažnjavan, državljanin RH,

OSLOBAĐA SE OD OPTUŽBE

da bi dana 14. 9. 2024. u 02,20 sati u mjestu Baška Voda ul. Podspiline 52 unutar i ispred ugostiteljskog objekta Palma, tučom, narušio javni red i mir na način da je u cilju obrane odgurnuo okrivljenog KU

čime da bi počinio prekršaja iz članka 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjivog po članku 13. stavku 1. istog zakona.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj Policijska Postaja Makarska, pod brojem Klasa:211-07/24- 5/25450, Ur.br. 511-12-29-24-1 od 17. rujna 2024., podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika KU i IU, a zbog prekršaja pobliže opisanog u dispozitivu ove presude.

2. Održana je glavna rasprava na kojoj su okrivljenici uredno ispitani.

3. Okrivljenik KU je u svojoj obrani naveo da se osjeća krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, da je točno da je bio u kafiću Palma koji je u vlasništvu njegovog prijatelja, a neposredno 10 tak dana prije ovog događaja su u istom objektu njegovom prijatelju razbili vrata, te je on rekao radnicima da to ne rade i da plate tu štetu. U tom razgovoru on da je njima rekao da on u tom objektu ako hoće može razbiti vrata, te je bacao čaše od pod. U tom trenutku da je došao jedan mlađi momak i rekao mu "šta radiš, nemoj razbijat čaše", a on da ga je pitao "tko si ti, što si ti?" i moguće da su se onda naguravali. Također je naveo da njega taj momak nije udario te da mu je žao što se navedeni događaj dogodio kao i da se ovakvo ponašanje više neće ponoviti.

4. Okrivljenik IU je izjavio da se ne osjeća krivim za prekršaj koji mu se optužnim prijedlogom stavlja na teret, a što se tiče događaja koji je bio 14. rujna 2024. u pekari Palma da se on samo branio od KU. Navedeni događaj da je bio nesporazum, te su oni sve kasnije riješili i pomirili se.

5. Tijekom dokaznog postupka pregledana je i pročitana obavijest počinitelju prekršaja IU od 14. rujna 2024., obavijest počinitelju prekršaja KU od 14. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika IU od 14. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju osumnjičenika KU od 14. rujna 2024., zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za IU od 14. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza IU od 14. rujna 2024., naredba o određivanju mjere opreza LU od 14. rujna 2024., obrazac medicinske dokumentacije za IU **.**.2024., i potvrde iz prekršajne evidencije od 13. ožujka 2026., te su ispitani svjedoci ZU, JU i MU.

6. Svjedok MU je izjavio da se s obzirom na protek vremena ne može točno sjetiti događaja koji je bio dana 14. rujna 2024., te da je dao izjavu pred PP Makarska, a sada da se ne može točno sjetiti događaja budući da je prošlo dvije godine od istoga.

7. Svjedok ZU je izjavila da kada je se pita za događaj 14.9.2024. u pekari Palma može reći da je tada bila stajala za šankom sa svojim momkom te da je vidjela između dvije muške osobe došlo do naguravanja, ali da ih ona ne poznaje.

8. Svjedok JU je izjavio da kada ga se pita za događaj od 14.9.2024. u pekari Palma da je vidio da je KU bacao čaše od pod, a da mu je prišao IU i zamolio ga da to ne čini, te da nije čuo što su točno komunicirali, a kasnije da je vidio da se naguravaju.

9. Na temelju provedenog postupka smatra se dokazanim da je okrivljenik počinio prekršaj činjenično opisan i pravno kvalificiran kao u izreci.

10. Odredbom članka 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano da tko se na javnom mjestu ponaša na naročito drzak i nepristojan način vrijeđajući građane ili narušavajući njihov mir,kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 700,00 do 4000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana.

11. Okrivljenik KU u svojoj obrani priznaje počinjenje prekršajnog djela koje mu se stavlja na teret, te je izrazio kajanje zbog istoga.

12. Iz iskaza svjedoka koji su bili očevici predmetnog događaja, od kojih je jedan bio i neposredni sudionik događaja, pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo,pa time sasvim sigurno znaju što se odnosne prigode dogodilo, proizlazi da je okrivljenik KU ostvario baš ponašanje kako mu se stavlja na teret optužnim prijedlogom. Također i svjedok JU u svom iskazu je naveo da je u pekari Palma vidio da je KU bacao čaše od pod, a da mu je prišao IU i zamolio ga da to ne čini.

13. Stoga je ovaj sud mišljenja da se djelo okrivljenika KU može smatrati u potpunosti dokazanim, jer je okrivljeni na nesporno javnom mjestu ostvario sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 6. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a kako je to pobliže činjenično opisano u izreci ove presude, pa ga je stoga valjalo proglasiti krivim i kazniti.

14. Određujući mjeru kazne sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a posebno kao olakotne okolnosti da okrivljenici prema Prekršajnoj evidenciji Ministarstva pravosuđa RH-e do sada nisu prekršajno kažnjavani za isti prekršaj.

15. Slijedom svega navedenog Sud je okrivljenika proglasio krivim i izrekao mu novčanu kaznu, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja i stupnju odgovornosti okrivljenika. U konkretnoj situaciji sud smatra da je nužno reagirati takvom kaznom, čime će se istome jasno staviti do znanja da je ovakvo ponašanje u društvu apsolutno neprihvatljivo, a time će se i svima ostalima dati do znanja da je činjenje djela prekršaja iz oblasti javnog reda i mira zabranjeno, a da je kažnjavanje počinitelja pravedno te da će se na ovaj način utjecati na okrivljenike da se u buduće klone činjenja ovakvih djela prekršaja.

16. Odredbom članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona propisano je da će se novčana kazna smatrati u cijelosti plaćenom ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene kazne u roku određenom odlukom kojom je ta kazna izrečena.

17. Okrivljenik KU je dužan platiti na ime troškova prekršajnog postupka paušalni iznos od 25,00 eura temeljem odredbe članka 138. stavak 1. i stavak 3. temeljem članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, a cijeneći trajanje i složenost postupka .

18. Nadalje, iz iskaza okrivljenog KU tako i okrivljenog IU i ispitanih svjedoka, proizlazi da je KU razbijao staklene čaše, te je IU udario rukom u njegovu ruku, te ga pokušavao udariti i nogom, nakon čega je ispred UO Plama nakon što mu je IU pružio ruku pomirenja, šakom druge ruke udara IU u glavu, dok je IU od sebe otklanjao napad braneći se.

19. Odredbom članka 18. Prekršajnog zakona je propisano da nema prekršaja kada je počinitelj postupao u nužnoj obrani, a nužna obrana je ona obrana koja je prijeko potrebna da počinitelj od sebe ili drugog odbije istodobni ili izravno predstojeći protupravni napad.

20. Kako je utvrđeno da je okrivljeni KU izravno poduzeo protupravni napad na ĐU, a isti se u toj situaciji branio na isti način, proizlazi zaključak da je okrivljeni IU postupao u nužnoj obrani, te je time primjenom članka 18. Prekršajnog zakona utvrđeno da u ponašanju okrivljenika IU nema prekršaja, pa je stoga valjalo riješiti kao pod točkom II. izreke ove presude temeljem odredbe članka 182. točka 1. Prekršajnog zakona.

U Makarskoj, 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sutkinja:

Silvana Pivac

Marija Kadić Brstilo

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe Visokom Prekršajnom sudu u Zagrebu u roku od 8 dana po primitku istog, pismeno u 2 istovjetna primjerka putem ovog sud i oslobođena je od plaćanja sudske pristojbe.

DNA:

- Ovlaštenom tužitelju

- Okrivljenicima

- U spis