REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
Stalna služba u Jastrebarskom
Jastrebarsko, Šetalište Braće Kazić 6
Poslovni broj:69 Pp-505/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom po sucu Željku Gugec, uz sudjelovanje zapisničara Štefice Študir, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okr. LF iz [adresa], radi prekršaja iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Jastrebarsko br.211-07/25-1/21522 dana 20 . studeni 2025., u prekršajnom postupku zbog prigovora okr. protiv prekršajnog naloga, na glavnoj raspravi dana 12. ožujka 2026., u odsutnosti okrivljenika i predstavnika ovlaštenog tužitelja, temeljem čl.93., čl.94. i čl.97.st.1.Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15),
p r e s u d i o j e
I. Temeljem čl.182.st.1.toč.3. Prekršajnog zakona
Okr. LF, kći UF, rođena **.**.1983. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanka RH, OIB [osobni identifikacijski broj],
oslobađa se od optužbe
da bi dana 20. studeni 2025. oko 09,00 sati u mjestu Hutin bez povodca i zaštitne košare šetala psa mješanca crno-bijele boje po imenu L,
dakle, da bi neoprezno i bez nadzora držala psa koji bi povrijedio građana, pa da bi time počinila prekršaj iz čl.30. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.
II. Temeljem čl.140.st.2.Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Jastrebarsko pod br.211-07/25-1/21522 dana 20 . studeni 2025. izdala je prekršajni nalog protiv kojeg je okr. podnijela prigovor, nakon čega je ovaj sud izdani prekršajni nalog stavio izvan snage te smatrao da je podnesen optužni prijedlog protiv okr. zbog prekršaja opisanog u izreci ove presude.
2. U svojoj je pisanoj obrani okr. navela da ovlašteni tužitelj činjenično i materijalno dokaže sve ono što joj se stavlja na teret. Poriče počinjenje prekršaja i predlaže da je se oslobodi krivnje.
3. U daljnjem tijeku postupka sud je izvršio uvid u izvod iz PE za okr., nakon čega je smatrao da nema dokaza da bi od strane okr. bio počinjen prekršaj na način kako joj se to stavlja na teret.
4. Obzirom na obranu okr., ona se ne smatra odgovornom za prekršaj koji joj se stavlja na teret. U ovom postupku sud nije smatrao spornom činjenicu da je okr. vlasnica gore navedenog psa. Sud dopušta mogućnost da je okr. na kritičnom mjestu šetala svog psa na način kako joj se to stavlja na teret, no sud smatra da iz činjeničnog opisa događaja nije vidljivo na koji način bi taj pas ugrozio sigurnost građana. Naime, uz izdani prekršajni nalog sudu od strane tužitelja nije dostavljen nikakav dokaz da bi pas okr. bio bez nadzora te tada ugrizao ili na neki drugi način povrijedio nekoga. Radi svega navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju nije utvrđena opasnost koja bi bila posljedica propuštanja nadzora od strane okr. kao vlasnice psa budući je sud smatrao da nema dokaza da bi ona psa držala bez nadzora, dokaza o tome da bi ugrozio sigurnost građana, a niti dokaza o tome kojeg bi građana pas ugrozio i na koji način, osim što se u činjeničnom opisu prekršaja navodi da je to vidio UF iz [adresa]. Radi svega navedenog je sud okr. oslobodio od optužbe i ujedno odredio da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.
U Jastrebarskom, 19. ožujka 2025.
Z a p i s n i č a r
S u d a c
Štefica Študir v.r.
Željko Gugec
POUKA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude okrivljenik i ovlašteni tužitelj imaju pravo žalbe po primitku ove presude u roku 8 (osam) dana u 3 (tri) istovjetna primjerka Visokom prekršajnom sudu RH putem Općinskog suda u Novom Zagrebu, Stalna služba u Jastrebarskom, Šetalište Braće Kazić br.6 – bez takse.
Dostavna naredba:
1. okr. LF, [adresa]
2. tužitelju, PP Jastrebarsko
3. u spis
