REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

Split

Poslovni broj: P Ob-299/2023-27

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P  R  E  S  U  D  A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Nikolini Dujić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice BMS, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], protiv tuženika BM, iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], uz sudjelovanje maloljetnog djeteta DMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po posebnoj skrbnici DM, dipl. iur., zaposlenoj u Centru za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi spora o roditeljskoj skrbi, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti zaključene 17. veljače 2026. u nazočnosti tužiteljice osobno i posebne skrbnice osobno, na ročištu za objavu odluke, dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Tužiteljica-majka BMS, OIB: [osobni identifikacijski broj], ostvarivat će u potpunosti samostalno roditeljsku skrb za maloljetno dijete ŽMS, OIB: [osobni identifikacijski broj] u odnosu na sve sadržaje roditeljske skrbi i sva pitanja vezano uz ostvarivanje roditeljske skrbi, te će samostalno zastupati dijete i u bitnim osobnim pravima iz čl. 100. st. 1. Obiteljskog zakona ( "Narodne novine" br. 103/2015, 98/2019, 47/2020, 49/2023, 156/2023, dalje ObZ), sve bez traženja suglasnosti tuženika - oca BM, OIB: [osobni identifikacijski broj].

II. Osobni odnosi maloljetnog djeteta DMS, OIB: [osobni identifikacijski broj] s ocem odvijat će se telefonskim putem jednom tjedno te prema dogovoru roditelja.

III. Nalaže se tuženiku BM OIB: [osobni identifikacijski broj] na ime uzdržavanja maloljetne DMS, OIB: [osobni identifikacijski broj] isplatiti mjesečno iznos od 112,00 eura najkasnije do 15. (petnaestog) dana u mjesecu za tekući mjesec počevši od 10. srpnja 2023. kao dana podnošenja tužbe pa ubuduće, dok za to postoje zakonski uvjeti, a u slučaju neispunjavanja obveza dužan je platiti i zakonsku zateznu kamatu koja teče od dospijeća svakog mjesečnog iznosa pa sve do isplate po stopi određenoj, za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u skladu sa čl. 29. st. 2. i 8. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22 i 155/23) sve na račun majke djeteta.

Obrazloženje

1. U tužbi od 10. srpnja 2023. tužiteljica navodi kako su ona i tuženik bili u kratkotrajnoj izvanbračnoj vezi u kojoj je rođena njihova zajednička kćer maloljetna JMS rođena **.**.2018. u Zagrebu do trenutka kada je tuženik završio na izvršavanju dugogodišnje zatvorske kazne. Tuženik se od djetetovog rođenja nalazi u istražnom zatvoru te od 12. rujna 2019. na izvršavanju kazne u kaznionici u Glini gdje se još uvijek nalazi. Tuženik i tužiteljica da su se dogovorili da će dijete stanovati s majkom, ostvarivati osobne odnose s ocem putem video i telefonskih poziva te da će tuženik na ime uzdržavanja svoje kćeri doprinositi iznos od 130,00 eura mjesečno. Tužiteljica traži da ostvari samostalnu roditeljsku skrb s obzirom na činjenicu da se tuženik nalazi na izvršavanju dugogodišnje zatvorske kazne. Uz tužbu je dostavljen rodni list djeteta i punomoć tužiteljici glede zastupanja zajedničkog djeteta stranaka.

2. Tužba iz točke 1. podnesena je nakon donošenja rješenja u izvanparničnom postupku koji se vodio pod brojem R1 Ob-761/2022 a u kojem postupku je sud obustavio postupak s obzirom na to da se tražilo samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi te je predlagateljica upućena da uskladi tužbu s odredbama Zakona o parničnom postupku (NN 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23, dalje: ZPP). U izvanparničnom postupku dostavljeno je izvješće o obveznom savjetovanju.

3. Maloljetnom djetetu rješenjem ovog suda od 16. rujna 2025. imenovana je posebna skrbnica radi zaštite osobnih prava i dobrobiti u predmetnoj pravnoj stvari.

4. U odgovoru na tužbu od 10. listopada 2025. tuženik je naveo da je suglasan da tužiteljica ostvari samostalno skrbništvo nad njihovom maloljetnom kćeri te je tim putem obavijestio da za vrijeme izdržavanja kazne zatvora koja traje do 28. siječnja 2029. nije u mogućnosti doprinositi za uzdržavanje s obzirom na to da nema adekvatna primanja točnije ostvaruje jedva dovoljno za vlastite potrebe u zatvoru radom tamo.

5. Sud je izveo dokaz pregledom spisa broj R1 Ob-761/2022, pregledom tužbe, odgovora na tužbu, rodnog lista djeteta, punomoći, mišljenja stručnog tima Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područnog ureda Omiš, Klasa: 552-05/25-08/2 od 7. studenog 2025., saslušanjem tužiteljice na ročištu od 14. siječnja 2026., te pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka za BM za 2025. Sud nije izveo dokaz saslušanjem tuženika s obzirom na to da je isti izjavio da je suglasan s prijedlogom majke-tužiteljice da ostvari samostalno skrbništvo te je izjavio da nije u mogućnosti doći na parnicu u Split s obzirom na to da bi morao snositi trošak puta u cijelosti i da je suglasan da se parnica održi u njegovom odsustvu.

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Između stranaka ne postoji spor glede prijedloga majke da ostvari samostalnu roditeljsku skrb u odnosu na zajedničko dijete. Tuženik se nije očitovao na izjavu majke da ima namjeru mijenjati i osobno ime djeteta.

8. Iz mišljenja stručnog tima proizlazi da isti nisu obavili razgovor s ocem djeteta, a mišljenje je doneseno temeljem uvida u raspoloživu dokumentaciju tog područnog ureda, razgovora i rezultata psihologijske obrade majke i djeteta. Utvrđeno je da je emocionalna veza roditelja prekinuta prije djetetovog rođenja, da je otac dijete vidio neposredno po rođenju, kada je imala godinu dana te od tada povremeno ostvaruje telefonske kontakte sa djevojčicom. Tuženik ima još jednu kćer staru 14 godina te su ŽM i polusestra B za života njene majke ostvarivale kontakt i vidjele bi se jednom godišnje, od kada djevojčica živi s bakom i djedom kontakt se spontano prekinuo. Majka djeteta u [adresa] je s kćeri došla živjeti krajem svibnja 2020. a do tada su živjele u [adresa]. Majka je zadnje tri i pol godine u novoj emocionalnoj vezi i navodi da je kćer dobro prihvatila njenog partnera. Namjeravaju se uskoro vjenčati. Maloljetno dijete je 2025. krenulo u prvi razred Osnovne škole, u najranijoj dobi imala je epileptičke napadaje radi čega je pod nadzorom liječnika, inače je urednog psihofizičkog razvoja. Kod HZSR-a je izjavila da živi s mamom i tatom D, a za tatu Ž dijete navodi da je u Zagrebu i da se čuju samo telefonom, tata joj kad je nazove kaže da je voli. Navodi kako joj je tata J očuh te da voli i jednog i drugog tatu. Na crtežu crta J, baku, sebe i mamu te kućne ljubimce. Crtež djeteta se odlikuje bogatom koloristikom i harmoničnim rasporedom figura. Prisutnost osmjeha na licima svih članova kao i prikaz sunca i kućnih ljubimaca sugeriraju pozitivan emocionalni ton i osjećaje zadovoljstva u obiteljskom okruženju. Stručni tim procjenjuje da majka djeteta posjeduje sve potrebne osobne i roditeljske kapacitete za samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi. Predlažu da se kontakt oca i djeteta ostvaruje kao i do sada putem telefona ili videopoziva dok će po otpustu iz zatvora biti moguće odrediti i drugi način ostvarivanja osobnih odnosa.

9. Saslušana na ročištu od 14. siječnja 2026. tužiteljica izjavljuje dijete je rođeno iz kratke veze 2018. u Zagrebu, a u [adresa] smo se preselili 2020. kada je bio potres. Tuženik je na izdržavanju kazne zatvora od kad je ona imala dva tjedna. Jednom su se u toj prvoj godini susreli uživo a nakon toga kontakti su nastavljeni isključivo putem poziva i to nekoliko puta godišnje. Dijete stalno živi sa mnom te u cijelosti skrbim o potrebama djeteta. Na ime uzdržavanja od tuženika nisam primala nikakve iznose. Sada stanujem s djetetom i budućim mužem te nemam druge djece. U komunikaciji i susretima putem poziva s tuženikom nije bilo nikakvih problema. Mjesečne potrebe djeteta zasigurno iznose oko 300,00 eura, a uključuju hranu, odjeću, izvanškolske aktivnosti i dr. Ja sam zaposlena kao obrtnik pa se ne mogu točno izjasniti o svojim primanjima s obzirom na to da nisu svaki mjesec jednaka, ali započet ću s radom u jednoj firmi te ću ostvarivati mjesečna primanja od 1.800,00 eura neto. U odnosu na prebivalište iskazuje kako nema namjeru mijenjati prebivalište izvan [adresa], a za sada ni izvan Splitsko dalmatinske županije. Na poseban upit posebne skrbnice namjerava li mijenjati osobne ime djeteta izjavljuje kako dijete nosi njeno prezime te ne nosi prezime oca a s obzirom na to da namjerava sklopiti brak želi da dijete nosi isto prezime kao i ona pa namjerava promijeniti prezime djeteta te naglašava kako je to i želja djeteta. Pregledom potvrde o visini dohotka i primitaka za 2025. proizlazi da osim dva centa tuženik nije imao drugih prihoda koji bi se oporezivali, a imao je prihod u toj cijeloj godinu u iznosu od 2.097,25 eura na ime nagrade za rad osuđenih osoba.

10. Posebna skrbnica je na ročištu od 14. siječnja 2026. izjavila da nema primjedbi na nalaz i mišljenje stručnog tima, da razgovor s djetetom nije provodila jer iz mišljenja stručnog tima proizlazi da je razgovor s djevojčicom proveden sa stručnom osobom HZSR-a a da su roditelji suglasni u odnosu na prijedlog majke radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi. Posebna skrbnica suglasna je s prijedlogom majke radi samostalnog ostvarivanja roditeljske skrbi.

11. Čl. 105. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23 i 156/23 dalje: ObZ-a) propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno članku 416. stavcima 2. i 3. OBZ- a. Roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu dužan je dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. Kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi, odredit će hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno članku 100. ObZ-a.

12. Uzevši u obzir da među strankama u predmetnoj pravnoj stvari ne postoji spor glede tužbenog zahtjeva da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb; da stručni tim nadležnog HZSR-a nije pronašao zapreke za majčino samostalno ostvarivanje roditeljske skrb; da majka, otac i dijete s obzirom na životne okolnosti žive i funkcioniraju na način da majka ostvaruje samostalnu roditeljsku skrb na temelju punomoći tuženika iz svibnja 2025.; da dijete kod centra nije iskazalo negativne reakcije na postojeći način života sud je zaključio da je samostalna roditeljska skrb majke u najboljem interesu djeteta radi čega je prihvatio zahtjev majke i odlučio u izreci.

13. U odnosu uzdržavanje maloljetnog djeteta za tuženika je utvrđeno da isti ima mjesečne prihode u iznosu od oko 174,75 eura, a ukupne godišnje od 2.097,25 eura, da je otac još jednog maloljetnog djeteta te se isti nalazi na izdržavanju kazne zatvora. Iz iskaza majke proizlazi da su potrebe djeteta uobičajene i redovne za dijete te dobi. Odredbom čl. 288. st. 1. ObZ-a propisano da su roditelj prvi dužni uzdržavati svoje maloljetno dijete i da se radno sposoban roditelj ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja maloljetnog djeteta. Činjenica da se tuženik trenutno nalazi na izdržavanju kazne zatvora nije okolnost zbog koje bi se tuženik kao radno sposobni roditelj mogao osloboditi dužnosti plaćanja uzdržavanja za svoju maloljetnu kćerku, tim više što se tuženik sam svojim vlastitim ponašanjem doveo u ovu situaciju. Čl. 314. ObZ-a uređeno je utvrđivanje minimalnih iznosa uzdržavanja te je propisano da se iznimno potrebe maloljetnog djeteta za uzdržavanje mogu se utvrditi u iznosu nižem od zakonskog minimuma, ali ne manje od jedne polovice zakonskog minimuma: ako je obveznik uzdržavanja dužan uzdržavati dvoje ili više djece ili ako dijete vlastitim prihodima pridonosi svojem uzdržavanju. Prema Odluci o minimalnim novčanim iznosima iz 2025. – za dijete do 6 godina 17 % prosječne neto plaće 224 eura. S obzirom na to da tuženik ima obvezu uzdržavanja još jednog djeteta te ima ograničene mogućnosti ostvarivanja dodatne zarade sud je primjenom zakonske mogućnosti iz čl. 314. odredio uzdržavanje u minimalnom iznosu od 112,00 eura te je dosudio kamatu temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" br. 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23., 155/23. - dalje: ZOO).

14. Temeljem čl. 119. ObZ-a odlučeno je o osobnim odnosima oca i djeteta.

15. Slijedom svega navedenog odlučeno je kao u izreci.

U Splitu, 16. ožujka 2026.

S U D A C:

Nikolina Dujić

PRAVNA POUKA: Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 15 dana. Žalba se podnosi u pisanom obliku, putem ovog suda u četiri primjerka. O žalbi odlučuje županijski sud.

Stranci koja je pristupila ročištu radi uručenja presude rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a uredno je obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana kada je ročište održano.

Stranci koja nije pristupila ročištu radi uručenja presude, a nije uredno obaviještena o ročištu, rok za žalbu teče od dana dostave prijepisa presude.

DNA:

- tužiteljici

- tuženiku

- posebnoj skrbnici

- u spis.