REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU

Turinina 3, Novi Zagreb

R1 Ob-728/2025-12

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Novom Zagrebu po sucu Ines Golešić - Plašić u izvanparničnom predmetu predlagatelja Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured Samobor, OIB: 52966791065, Savke Dabčević Kučar 2, protiv protustranke VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po posebnom skrbniku VLL, dipl. pravnici iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, radi lišenja poslovne sposobnosti, radi lišenja poslovne sposobnosti, dana 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Protustranka VL, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], rođena **.**.1965. u [adresa] od majke V i oca D, djelomično se lišava poslovne sposobnosti, i to za dio radnji i poslova koji se odnose:

- na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta),

- na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima ne većim od 100,00 EUR).

II. Poslove i radnje koje nisu određene točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

Obrazloženje

1. Predlagatelj je podnio prijedlog radi donošenja odluke o lišenju poslovne sposobnosti protustranke u dijelu sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke, sukladno odredbi članka 234, stavak 1 i članka 236 Obiteljskog zakona (u daljnjem tekstu: ObZ). U prijedlogu navodi da je protustranka rođena **.**.1965. u [adresa] od majke V i oca D, stanuje u nužnom smještaju u vlasništvu Grada Samobora na navedenoj adresi prebivališta u [adresa]. Razvedena je, ima dvije kćeri s kojima nije u kontaktu, korisnica je obiteljske invalidnine, te prava na inkluzivni dodatak. Nije zaposlena. Radi se o osobi narušenog zdravlja, boluje od povratnog depresivnog poremećaja, sindroma ovisnosti, miješanog i ostalih poremećaja ličnosti. U Klinici za psihijatriju Sveti Ivan višekratno je hospitalizirana većinom zbog akutnog opitog stanja, te pogoršanja psihičkog stanja u vidu depresivne dekompenzacije. Nakon hospitalizacija ne odlazi redovito na liječničke kontrole. Posljednjih godinu dana apstinira. Navodi da do pogoršanja psihičkog stanja dolazi zbog patnje za pokojnim sinom i propalog braka. Tada depresivne tegobe okupira alkoholom. Od ostalih bolesti, navodi hipertenziju, inkontinenciju, probleme sa spavanjem, sa kukom, kralješnicom i koljenom. Obzirom na opisano zdravstveno stanje, smatra da protustranka nije u stanju štititi svoja prava i interese, te je potrebno procijeniti poslovnu sposobnost protustranke. Sukladno navedenom predlaže temeljem članka 234, stavak 1 ObZ, nakon provedenog postupka i medicinskog vještačenja na okolnost psihofizičkog zdravlja protustranke, a sve radi zaštite njenih prava i interesa, istog djelomično lišiti poslovne sposobnosti, u dijelu sukladno nalazu i mišljenju ovlaštenog sudskog vještaka medicinske struke.

2. Rješenjem predlagatelja od 13. studenog 2025. protustranci je imenovan poseban skrbnik u osobi DLL, dipl. pravnice iz Centra za posebno skrbništvo u Zagrebu, kako bi ju ista zastupala pred sudom u postupku lišenja poslovne sposobnosti, sve radi zaštite štićenikovih prava i interesa, koja se nije očitovala na prijedlog predlagatelja, ali se nije protivila provođenju medicinskog vještačenja na okolnost zdravstvenog stanja protustranke. Poseban skrbnik je suglasan s prijedlogom predlagatelja glede izvođenja dokaza, i to sudskomedicinskog vještačenja protustranke o njenom zdravstvenom stanju i o utjecaju tog stanja na njezine sposobnosti zaštite pojedinog prava ili skupine prava i interesa, te na ugrožavanje prava i interesa drugih osoba, kao i da se ista sasluša, sukladno odredbi članka 498 ObZ na okolnost svakodnevnog funkcioniranja u životu i na okolnost životne rutine protustranke. Ističe kako dijagnoza psihičke ili druge bolesti, kao i tijek iste, nisu dovoljni razlozi za lišenje poslovne sposobnosti, budući je skrbništvo pravni institut, a ne njega osobe, te mora biti razvidno da će baš skrbništvo riješiti problem koji ista ima. Pri tome valja obratiti pažnju na članak 233, stavak 2 ObZ koji propisuje kako je potrebno težiti što je moguće manjim ograničenjima prava štićenika, te da osobe ne valja lišiti poslovne sposobnosti radi potencijalnog ugrožavanja prava i interesa u budućnosti. Predlaže se, ukoliko vještak odluči da je potrebno, protustranku lišiti u pogledu raspolaganja novčanim sredstvima, odnosno preko kojeg novčanog iznosa protustranka ne može samostalno raspolagati, budući je za očekivati da će se određeni novčani iznos ostaviti na slobodnom raspolaganju, radi zaštite digniteta osobe.

3. Tijekom postupka provođenja dokaza, sud je izvršio uvid u rodni list protustranke, u socijalnu anamnezu protustranke, u izvješće predlagatelja, u medicinsku dokumentaciju protustranke priležeću spisu, proveo je vanjsko uredovanje uz sudjelovanje vještaka izv. prof. prim.dr.sc. Sandre Vuk Pisk, saslušao protustranku. provedeno je medicinsko vještačenje po imenovanom stalnom sudskom vještaku, te je izvršen uvid u nalaz i mišljenje istog.

4. Uvidom u socijalnu anamnezu protustranke, utvrđeno je da je ista 21. siječnja 1965. u Zagrebu od majke V i oca D. Udala se 15. ožujka 1986., te je u braku rođeno troje djece, sin S, kćeri Z i C. Sin da je u dobi od 5 godina poginuo od mine u Grdanjcima. Razvela se 2007., a kćeri su ostale živjeti s bivšim suprugom, time da protustranka s njime nema kontakt. Živi sama u nužnom smještaju koji je dobila na korištenje od Grada Samobora. Završila je osnovnu školu, radila je kao konobarica u kafiću, te u Kamenskom. Ostvarila je 28 godina radnog staža, nema pravo na ostvarenje mirovine i nezaposlena je. Od prihoda ima obiteljsku invalidninu u iznosu od 203,06 EUR, te je ostvarila pravo na inkluzivni dodatak putem predlagatelja. Nema nekretnina u svom vlasništvu. Protustranka je narušenog zdravlja, boluje od povratnog depresivnog poremećaja, sindroma ovisnosti, miješani i ostali poremećaji ličnosti, kako je to vidljivo iz medicinske dokumentacije priležeće spisu. U Klinici za psihijatriju Sveti Ivan da je hospitalizirana 21 put, većinom zbog akutnog opitog stanja, te pogoršanja psihičkog stanja uvidu depresivne dekompenzacije. Nakon hospitalizacije ne odlazi redovito na liječničke kontrole. Navodi da terapiju pije redovito. Posljednja hospitalizacija da je bila u travnju 2024. zbog pogoršanja psihičkog stanja i korekcije terapije, jer Antabus nije koristila. Posljednjih godinu dana apstinira. Navodi da do pogoršanja psihičkog stanja dolazi zbog patnje za pokojnim sinom i propalog braka. Tada depresivne tegobe okupira alkoholom. Od ostalih bolesti navodi hipertenziju, inkontinenciju, probleme sa spavanjem. Ima problema s kukom, kralješnicom i koljenom. Upoznata je s postupkom lišenja poslovne sposobnosti, izražava slaganje s istim. Proveden je razgovor s protustrankom, te upoznavanje s dopisom Klinike za psihijatriju Sveti Ivan, te postupkom lišenja poslovne sposobnosti. Smatra da joj je potreban skrbnik za liječenje. Utvrđeno je da je protustranka od 1992. u psihijatrijskom tretmanu zbog psihičkih tegoba iz kruga depresije, uz alkoholnu ovisnost nakon pogibije petogodišnjeg sina. Obzirom na veliki broj hospitalizacija i nedolaženje na kontrolne preglede, Klinika za psihijatriju Sveti Ivan predložila je pokretanje lišenja poslovne sposobnosti. U tijeku postupka izvršen je uvid u zahtjevu priloženu dokumentaciju, te medicinsku dokumentaciju. Specijalist psihijatrije Katarina Matić, dr. med., preporuča pokretanje postupka lišenja poslovne sposobnosti, obzirom na nekritičnost spram potrebe liječenja svog zdravstvenog stanja, kako je to i utvrđeno uvidom u medicinsku dokumentaciju. Protustranka je nesamostalna o odlučivanju o liječenju, raspolaganju prihodima i imovinom. Stoga se, zaključno, predlaže pokretanje postupka procjene poslovne sposobnosti zbog prirode zdravstvenog stanja protustranke koja nije u mogućnosti štititi svoja prava i interese.

5. Iz iskaza protustranke, utvrđeno je da živi sama, da su joj dvije kćeri udane. Sin da je poginuo u dobi od 5,5 godina od eksplozije tromblonske mine u Grdanjcima. Bila je u vojsci, tzv. JNA, išla na natjecanje za vojnu obuku, htjela je završiti modni dizajn, očuh ju je upisao u ekonomsku školu. Roditelji su se razveli kad je imala 1,5 godinu. Otac je nije htio viđati, a očuh ju je vodio u njegov dućan kako bi ju vidio. Očuh da joj je bio jako dobar. Sa 16 godina da je otišla od kuće, radila u Kamenskom, živjela kao podstanar. Udala se s 21 godinom, rodila troje djece, razveli su se, tukao ju je, alkoholizirali su se. Imao je ljubavnicu. U dobi od 30 godina da je počela povremeno konzumirati alkohol, znale su joj se tresti ruke kada ne bi popila alkohol, ali rijetko. Kada je počela piti alkohol, taj dan nije mogla stati, bilo je dana da je znala izgubiti "film". Epi napadaja nije bilo. Išla je na liječenje 2001., bila je "u Jankomiru" na "miješanom" odjelu. Ukupno se tamo liječila 10 puta, ne zbog alkoholizma. Godine 2024.da je bila na prvom odjelu zbog povratno depresivnog poremećaja. Ne konzumira alkohol od 2024. od kada je došla na Odjel 1 Psihijatrijske bolnice u Jankomiru. Lani je slomila nogu i stopalo. Nema psihičkih tegoba, povremeno je tužna. S kćeri C kontaktira rijetko, a s mlađom češće. Prisutna kćer C izjavljuje kako je protustranka u zadnjih godinu dana dobro, ali kada ima loše faze, ne pušta ih u stan, stan je u neredu, a ona da je pokrenula ovaj postupak kod predlagatelja. Protustranka ističe kako ne zna što se s njom događalo u tom lošem razdoblju. Nije imala suicidalne misli. Kada je dobro, ima snage i volje, nema strahove, ne čuje glasove. Smatra da bi bilo dobro da netko skrbi o njoj. Dolazi joj žena iz Crvenog križa, koja obavlja "papirologiju". Tvrdi da joj ne treba pomoć za raspolaganje financijama i brizi o zdravlju. Kada je u lošoj fazi, ne može odlučivati sama. Lijekove redovito uzima.

6. Uvidom u nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatriju, utvrđeno je da je protustranka osoba kod koje postoje uvjeti i kriteriji za postavljanje dijagnoze:

Ovisnost o alkoholnim pićima, sada u apstinenciji, Depresivnog poremećaja, Poremećaja ličnosti uz evidentne reperkusije na ponašanje i funkcioniranje, te mogućnost adekvatnog funkcioniranja. Uz odgovarajuću terapiju, nadzor i kontinuirano liječenje i obligatnu apstinenciju od alkoholnih pića, navedene reperkusije osnovnog stanja mogu se staviti pod kontrolu i osigurati djelomičnu sposobnost brige o sebi, svojim pravima i interesima. Shodno navedenom, mišljenja je da ju je potrebno djelomično lišiti poslovne sposobnosti u dijelu radnji i poslova koji se odnose na osobno stanje (odlučivanje o liječenju-nadziranje nad redovitim uzimanjem psihofarmaka, odlučivanje o dužini potrebnih liječenja, smještaju, mjestu prebivališta odnosno boravišta), te radnji i poslova koji se odnose na imovinu i sklapanje ugovora koji se odnose na imovinu, kako ne bi mogla ugroziti sebe (sklapanje ugovora, raspolaganje ili upravljanje imovinom, drugim novčanim prihodima ne većim od 100,00 EUR).

7. Predlagatelj, poseban skrbnik protustranke i protustranka nisu imali primjedaba na nalaz i mišljenje vještaka, pa ga je prihvatio i ovaj sud, kao stručnog, okolnosnog i bez protuslovlja, izrađenog temeljem raspoložive medicinske dokumentacije priležeće spisu i obavljenog ispitivanja protustranke od strane vještaka.

8. Slijedom navedenog, imajući u vidu nalaz i mišljenje imenovanog liječnika vještaka izv. prof. prim. dr. sc. Sandre Vuk Pisk, dr. med., stalnog sudskog vještaka za medicinu-psihijatrija, sud nalazi prijedlog predlagatelja osnovanim, pa je valjalo odlučiti kao pod točkom I. izreke ovog rješenja, a temeljem odredbe članka 234, stavak 1 ObZ, budući je tijekom postupka utvrđeno da protustranka nije sposobna brinuti o svojim pojedinim osobnim potrebama, pravima i interesima. Odluka pod točkom I. izreke ovog rješenja temelji se na odredbi članka 234, stavak 4 ObZ, koja određuje da će rješenjem o lišenju poslovne sposobnosti sud odrediti radnje i poslove koje osoba nije sposobna samostalno poduzimati u odnosu na osobno stanje, te imovinu. Sukladno odredbi članka 234, stavak 9 ObZ poslovi koji nisu određeni točkom I. izreke ovog rješenja, protustranka može samostalno poduzimati.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Sudac:

Ines Golešić-Plašić

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja nezadovoljna strana ima pravo žalbe. Žalba se podnosi putem ovog suda, pismeno u roku od 15 dana od dana primitka istog, na županijski sud.

DNA:

1. Hrvatski zavod za socijalni rad, Područni ured SAMOBOR

2. SLL, dipl. pravnica, poseban skrbnik protustranke

3. protustranka