Republika Hrvatska
Općinski sud u Čakovcu
Prekršajni odjel
Zrinsko-frankopanska 9
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice ĐĐ, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2800, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 05. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom postupku, na temelju čl. 183. i 222. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,14/22), dana 16. ožujka 2026.,
p r e s u d i o j e
Okrivljenica: ĐĐ, kći OĐ i LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1980. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], po narodnosti Đ, državlj RH, domaćica, 4 razreda OŠ, živi u izvanbračnoj zajednici, majka sedmero djece, sva su oduzeta, imovinske prilike loše, prekršajno kažnjavana, ne vodi se drugi postupak protiv nje,
k r i v a j e
I. što se dana 04. veljače 2026. u 11:00 sati u [adresa], unatoč pravomoćnim sudskim presudama broj 30. Pp-1449/2022-6 od dana 25.04.2023., pravomoćna 08.05.2023., broj: Pp-1104/2024-6 od dana 04.09.2024., pravomoćna 20.09.2024., 04. veljače 2026. oko 11,00 sati u [adresa], ponovno nasilnički ponašala u obitelji na način da je putem video poziva u aplikaciji „Mesenger“ nazvala svoju kćer ŠĐ koja se u tom času nalazila u Donjem Kraljevcu u društvo svog brata i Svjetlaninog sina ĆĐ, te ju vrijeđala pogrdnim riječima „kurvetina, fačuk, skot, drolja, glupača, žal mi je kaj te nisam pobacila“. Nakon što je na video pozivu vidjela i svog sina ĆĐ, vrijeđala je i njega pogrdnim riječima „majmune, gej, pederčiću“. ŠĐ i ĆĐ odbili su liječničku pomoć i smještaj u sigurnu kuću.
Na opisani način okrivljena je prema svojoj kćeri ŠĐ i sinu ĆĐ počinila psihičko nasilje koje je kod njih izazvalo osjećaj uznemirenosti i povredu dostojanstva.
II. Okrivljenica je time počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. kažnjiv po čl. 22. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji ("Narodne novine" br. 70/17, 126/19, 84/21 114/22), pa joj se temeljem istog propisa, a primjenom čl. 35., 37. i čl. 44. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
III. KAZNA ZATVORA u trajanju od 40 (četrdeset) dana, time da se prema okrivljenici temeljem čl. 41. i 44. PZ-a
PRIMJENJUJE UVJETNA OSUDA
i izrečena kazna zatvora se neće izvršiti ako okrivljenica u roku od 1 (jedne) godine ne počini jedan ili više prekršaja za koje bi joj bila izrečena ista ili teža kazna od izrečene ovom uvjetnom osudom.
Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme kroz koje je bila lišena slobode od 04.02.2026. u 16:38 sati, pa do 05.02.2026. u 11:30 sati kada je dovedena sudu, te ukoliko okrivljenica postupi protivno gore izrečenoj uvjetnoj osudi, izvršiti će joj se kazna zatvora u trajanju od 38 (trideset osam) dana.
IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenica je dužna u roku od 30 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura), a u protivnom će se isti troškovi naplatiti prisilno.
Obrazloženje
1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2800, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 05. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenice ĐĐ, radi prekršaja opisanog u izreci presude.
2. Okrivljenica je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićena po djelatnicima PU međimurske, PP Prelog dana 04.02.2026. u 16:38 sati, te je dana 05.02.2026. u 11:30 sati dovedena sudu na ispitivanje.
3. Okrivljenica je upoznata s navodima optužnog prijedloga, te je u obrani iskazala da nije točno da bi se dana 4.2.2026. oko 11,00 sati u [adresa], nasilnički ponašala u obitelji na način da bi putem video poziva nazvala svoju kćer ŠĐ koja je bila u društvu njezinog sina ĆĐ te bi je vrijeđala pogrdnim riječima „kurvetina, fačuk, skot, drolja, klupača, žao mi je kaj te nisam pobacila." Također nije točno da bi na video pozivu vrijeđala sina TĐ pogrdnim riječima "majmune, gej, pederčino". Upravo suprotno bila je napadnuta verbalno i prijetnjama od TĐ, njezinog sina, vjerojatno zbog toga što mu je rekla da se ne miješa između nje i njezine kćeri ŠĐ. Također je rekao da će nastradati kao i njena nećakinja O i pokazao joj je preko aplikacije "mesenger" na video pozivu pušku i pištolj kao i potvrdu da to može posjedovati. Točno je da je do sada bila osuđena zbog nasilničkog ponašanja u obitelji na štetu šogorice ZĐ radi događaja od 20.07.2022. te kasnije zbog sukoba sa svojim izvanbračnim suprugom CĐ radi događaja od dana 22.07.2024., slijedom čega je dobila uvjetne zatvorske kazne. Od strane policije je bila uhićena 4.2.2026. u 16,38 sati, te je odvedena na policiju i dovedena sudu 05.02.2025. u 11,30 sati. Nije znala o čemu se radi, ali kasnije je saznala da su je prijavila njezina djeca kćer ŠĐ i sin ĆĐ. Suprotno tome njezin sin ĆĐ koji se do pogreba njenog bivšeg muža nije se joj javljao sve do prošle godine u 12 mjesecu, te ju je sada počeo napadati, vrijeđati i omalovažavati vezano uz njen život.
4. Nakon ispitivanja okrivljenice, sud je temeljem čl. 134. st. 4. Prekršajnog zakona donio rješenje o puštanju okrivljenice na slobodu.
5. Na ročištu dana 12.2.2026. ispitan je svjedokinja - žrtva ŠĐ, koja je propisno upozorena, iskazala da je dana 4.2.2026. negdje oko 11 sati bila izložena nasilničkom ponašanju svoje biološke majke ovdje okrivljenice ĐĐ koja ju je nazvala na adresu u [adresa], gdje je boravište onjenog brata TĐ i nje, točnije žive na istom gruntištu sa obitelji. Naime, tek nedavno je saznala da joj je okrivljena biološka majka i pokušala je obnoviti komunikaciju sa njom, međutim, nikako niti brat niti ona ne uspijevaju u tome, jer je nažalost njena biološka majka zločesta osoba, i ranije kao i te zgode ju je putem aplikacije „mesenger“ vrijeđala pogrdnim riječima "kurvetina, fačuk, skot, drolja, glupača, žal mi je da te nisam pobacila". Kada je imala 2,5 godine bila je posvojena i kao što je navela, a do nedavno nije znala za okrivljenicu kao njenu biološku majku. Na naprijed opisani način pokušala je ostvariti kontakt sa njom kao i njen polubrat ĆĐ, međutim, nažalost nemoguće je normalno komunicirati sa njenom biološkom majkom odnosno okrivljenicom. Telefonski kontakt sa majkom održava jedino iz razloga što njezin polubrat i ona mogu jedino preko nje doći u kontakt sa najmlađom polusestrom starosti 8 godina po imenu L. Polusestra L je udomljena u Paragu i njih dvoje ne mogu prema uputi Zavoda za socijalni rad direktno sa njom komunicirati već samo preko majke. Upravo radi toga ne blokira telefonski broj okrivljenice kada je zove, odnosno prisiljena je komunicirati sa njom radi polusestre. I ranije ju je znala već vrijeđati putem mobilnog telefona, ali je ovog puta izvijestila policiju o tome jer je ovakvo ponašanje okrivljenice prevršilo svaku mjeru.
5.1. Svjedok - žrtva ĆĐ je propisno upozoren, iskazao, da je dana 04.02.2026. oko 11,00 sati na adresu [adresa], u [adresa] gdje ima boravište, zvala je njegova biološka majka ĐĐ putem telefona odnosno aplikacije „mesenger“ i pritom ga vrijeđala putem video poziva pogrdnim riječima "majmune, gej, pederčiću". Inače, nije u dobrim odnosima sa majkom jer je kao dijete od nje doživio svakojake ružne stvari pa čak ga je nožem ubola u ruku, radi čega je ostao živjeti sa svojim pokojnim ocem JĐ u [adresa], u [adresa]. Cijelo to vrijeme majka odnosno okrivljenica je uznemiravala njega i oca i to godinu dana nakon što su se rastali. U to vrijeme je završavao treći razred osnovne škole i od tada pa do 28.11.2025. nije imao nikakve kontakte sa okrivljenicom, odnosno mojom biološkom majkom ĐĐ. Ovakav kontakt su sestra i on s njom ostvarili samo zbog najmlađe polusestre L koja je udomljena u Paragu. Željeli su ostvarivati kontakte sa tom polusestrom samostalno, no međutim, u Zavodu za socijalni rad su im rekli da mogu samo preko majke komunicirati sa njom, ovdje okrivljenice, ili pak sudskim putem tražiti da im se to omogući. Upravo radi toga je bio u kontaktu sa majkom, no međutim, već od ranije od kada su u kontaktu ona je njega vrijeđala i omalovažavala. Njegova majka unatoč lošem zdravstvenom stanju je veoma loša osoba koja laže i manipulira kako pred službenim organima tako i u obitelji, a osim toga je konzumentica alkohola kojega konzumira učestalo.
5.2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao obavijest počinitelju str. 4 spisa, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola str. 5 spisa, izvješće o uhićenju za okrivljenicu od 04.02.2026. str. 6 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima str. 16-39 spisa, pravomoćne presude ovog suda br. 30. Pp-1449/2022-6 od 25.04.2023. str. 40-43 spisa, presudu br. 1104/2024-6 od 04.09.2024. str. 44-48 spisa, te potvrde iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije str. 49-51 spisa.
6. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenice, iskaza ispitanih svjedoka ŠĐ i TĐ, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenica počinila prekršaj koji joj se stavlja na teret, činjenično i pravno opisan u izreci presude.
6.1. Okrivljenica je postupila protivno materijalnoj odredbi čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji propisuje da je nasilje u obitelji :
- primjena fizičke sile uslijed koje nije nastupila tjelesna ozljeda
- tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci
- psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost
. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci
- zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 2. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 900,00 eura ili kazna zatvora od najmanje 30 dana.
6.2. Okrivljenica je obrani nije priznala počinjenje prekršaja koji joj se stavlja na teret, međutim, ocjenjujući dokaznu snagu izvedenih dokaza, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenice u kojoj ne priznaje počinjenje prekršaja, već istu obranu otklanja kao iskonstruiranu radi izbjegavanja prekršajne odgovornosti. Nasuprot tome, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje - žrtve ŠĐ u pogledu opisa događaja od dana 04.02.2026. godine, obzirom je isti iskaz logičan i neproturječan, te predstavlja zaokruženu cjelinu opisanog događaja, odnosno nasilničkog ponašanja okrivljenice počinjenog na njezinu štetu. Isto tako valja naglasiti, da i iskaz svjedoka - žrtve TĐ potvrđuje iskaz ispitane svjedokinje – žrtve ŠĐ, a i dokumentacija iz spisa potvrđuje iskaze ispitanih svjedoka –žrtava, pa je tako nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenica svojim postupanjem kritične zgode ostvarila obilježje prekršaja koji joj se stavlja na teret.
7. Obzirom na naprijed navedeno okrivljenica je proglašena krivom i izrečena joj je primjerena zatvorska kazna propisana u čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, time da je sud uzeo u obzir olakotne okolnosti na strani okrivljenice i to imovinske prilike okrivljenice, te njezino zdravstveno stanje.
7.1. Imajući u vidu navedene olakotne okolnosti, sud smatra da će se na okrivljenicu djelovati u dovoljnoj mjeri da ne čini ovakve prekršaje, samom mjerom upozorenja uz prijetnju kaznom zatvora, pa joj je temeljem čl. 44. Prekršajnog zakona, primijenio uvjetnu osudu. Sud je okrivljenici izrekao kaznu zatvora u trajanju od 40 dana, koja se neće izvršiti ukoliko okrivljenica u roku kušnje od godinu dana ne počini novi prekršaj.
8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljenici je u kaznu zatvora uračunato vrijeme kroz koje je bila lišena slobode, temeljem izvješća o uhićenju PP Prelog, kao dva dana zatvora.
9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu razmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenice u iznosu od 50,00 eura jer ih je prouzročila počinjenim prekršajem.
U Čakovcu, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka:
Sudac:
Ljiljana Lehkec
UĐ
UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.
DOSTAVNA NAREDBA:
1. Okrivljenici,
2. Tužitelju,
3. Žrtvama nasilja ŠĐ i
TĐ,
5. Za spis,
6. Za izvršenje.
