Republika Hrvatska

Općinski sud u Čakovcu

Prekršajni odjel

Zrinsko-frankopanska 9

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Čakovcu, Prekršajni odjel, po sucu Draženu Bence, uz sudjelovanje zapisničarke Ljiljane Lehkec, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja iz čl. 22. st. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pokrenutog optužnim prijedlogom Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave međimurske, Policijske postaje Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2550, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 02. veljače 2026. godine, rješavajući u žurnom prekršajnom postupku, u smislu čl. 222. i čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o j e

Okrivljenik: PC, sin VC i FC, OIB [osobni identifikacijski broj], završena OŠ, nezaposlen, rođ. **.**.1998. u [adresa], s prebivalištem: [adresa], živi u izvanbračnoj zajednici, otac troje mldb. djece, po narodnosti B, državlj. RH, primaju dječji doplatak, prekršajno kažnjavan za prometne prekršaje, ne vodi se drugi postupak protiv njega,

k r i v  j e

I. što se dana 01. veljače 2026. u 20:30 sati na relaciji ceste između Hodošana i Donjeg Kraljevca, u osobnom automobilu marke „Peugeot“ reg. oznake [registarska oznaka], u prisustvu djeteta LC (rođ. 2021.), nasilnički ponašao uprema svojoj izvanbračnoj supruzi SC, rođ. **.**.2001., na način da ju je zbog ljubomore vrijeđao pogrdnim riječima „kurva, drolja“, rukom ju uhvatio za kosu i vukao prema dolje te ju zatvorenom šakom udario u stražnji dio vrata. U opisanom događaju SC nije zadobila vidljive tjelesne ozljede, a ponuđenu liječničku pomoć i smještaj u sigurnu kuću je odbila. Na opisani način okrivljeni je, u prisustvu djeteta, prema izvanbračnoj supruzi SC primijenio fizičku silu uslijed koje nisu nastupile tjelesne ozljede i psihičko nasilje koje je kod nje izazvalo uznemirenost i povredu dostojanstva,

II. čime je počinio prekršaj iz čl. 10. toč. 3. i toč. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ br. 70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24), kažnjivo po čl. 22. st. 3. cit. Zakona,

pa mu se na osnovu citiranog propisa, a primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

III. novčana kazna u iznosu od 1.000,00 eura (tisuću eura).

Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme kroz koje je bio lišen slobode od 01.02.2026. u 21:52 sati, pa do 02.02.2026. u 08:30 sati, kada je doveden sudu, kao 79,64 eura (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centi), te je okrivljenik dužan platiti novčanu kaznu u iznosu od 920,36 eura (devetsto dvadeset eura i trideset šest centi).

Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu temeljem čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, u roku od 60 dana od dana pravomoćnosti ove presude.

Temeljem čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za plaćanje.

IV. Temeljem čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan u roku od 60 dana od pravomoćnosti presude, platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 50,00 (pedeset eura).

Ukoliko okrivljenik ne uplati u određenom roku novčanu kaznu i troškove postupka, novčana kazna i troškovi postupka će se temeljem čl. 34. st. 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava međimurska, Policijska postaja Prelog, pod brojem KLASA: 211-07/26-5/2550, URBROJ: 511-21-06-26-1 od 02. veljače 2026. godine, podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika BC, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude.

2. Okrivljenik je temeljem čl. 134. Prekršajnog zakona, uhićen po djelatnicima PU međimurske, PP Prelog dana 01.02.2026. u 21:52 sati, te je dana 02.02.2026. u 08:30 sati doveden sudu na ispitivanje.

3. Okrivljenik je upoznat s navodima optužnog prijedloga, u obrani iskazao da se ne smatra krivim. Poriče da bi dana 01.02.2026. u 20,30 sati na relaciji ceste između [adresa] i [adresa], u osobnom vozilu reg. oznake [registarska oznaka], u prisustvu djeteta ŠC, rođ. 2021., nasilnički ponašao prema izvanbračnoj supruzi SC, rođ. 201. na način da bi je zbog ljubomore vrijeđao pogrdnim riječima "kurvo, drolja" rukom je uhvatio za kosu, vukao prema dolje te zatvorenom šakom udario u stražnji dio vrata. Prilikom vožnje sa izvanbračnom suprugom između [adresa] i [adresa] razgovarao je sa suprugom SC, iz razloga što je njezina majka nju izbacila iz kuće i nazvala njega da dođe po nju. Dakle, nije ni taknuo izvanbračnu suprugu SC, niti pak ju vrijeđao, već je to ona izjavila policiji zbog djece. Naime, prema njegovim saznanjima socijalna radnica joj je rekla da ukoliko to ponovi, točnije već ga je ranije znala napustiti, to će joj djeca biti oduzeta. Upravo radi toga, radi oduzimanja djece njegova nevjenčana supruga SC je lagala o tom događaju, tim više što joj je u vozilu rekao da je više ne želi odnosno da ne želi sa njom živjeti. Kod benzinske postaje u Donjem Kraljevcu rekao joj je neka izađe iz vozila, i rekao joj da ne želi više sa njom živjeti. Naime, da je te zgode fizički napao svoju nevjenčanu suprugu SC ona je trebala zvati policiju i zatražiti liječničku pomoć, a što nije. Po dolasku policije dana 01.02.2026. u 21,52 sati bio je uhićen u Piškorovcu kod majke dok inače živi u [adresa], te nakon toga odveden u PU međimursku.

4. Na ročištu dana 3.2.2026. u prisustvu okrivljenika ispitana je svjedokinja -žrtva SC, koja je propisno upozorena otklonila blagodat ne svjedočenja, te je iskazala, da je dana 01.02.2026. oko 20,30 sati na relaciji ceste između [adresa] i [adresa], točnije kod benzinske postaje u D. Kraljevcu bila u vozilu reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao njezin nevjenčani suprug PC. Sa njima u vozilu bila i dijete ŠC rođ. 2021. godine, a nevjenčani suprug tj. okrivljenik se nasilnički ponašao prema njoj, tako što ju je vrijeđao pogrdnim riječima "kurva, drolja", rukom je uhvatio za kosu više puta, vukao prema dolje i zatvorenom šakom udario u stražnji dio vrata. Mora napomenuti da ovo nije bilo prvi puta. Ovo je učinio njezin nevjenčani suprug zbog toga što se ona prethodno svađala zbog droge i alkohola koji je konzumirao kod svog brata. Napominje da po njenom mišljenju se drogiraju okrivljenik, njegov brat pa čak i majka. Na benzinskoj postaji u Donjem Kraljevcu je izašla van, jer ju je okrivljenik poslao po cigarete, a mišljenja je da je dobro što je izašla, jer bi se on vjerojatno nastavio nasilnički ponašati prema njoj i kod kuće. Na benzinskoj pumpi je kupila bon i pozvala policiju. Okrivljenik ju je nakon toga zvao na telefon i smijao se zbog čitavog događaja.

Okrivljenik stavlja primjedbu na iskaz svjedokinje i tvrdi da je sve to laž. Izjavljuje da nema nikakvih neposrednih svjedoka vezano uz događaj u automobilu.

4.1. Pristupa se suočenje okrivljenika i svjedokinje. Okrivljenik ustraje kod svoje obrane, dok svjedokinja-žrtva izjavljuje da ostaje kod svojeg iskaza.

4.2. Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao dokaze iz spisa i to obavijest počinitelju str. 4 spisa, izvješće o uhićenju PP Prelog od 01.02.2026. str. 6-7 spisa, službenu zabilješku o ranijoj prijavljivanosti PP Prelog str. 13 spisa, obavijest žrtvi nasilja u obitelji sa obrascima str. 14-25 spisa, te potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenicu Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije Zagreb, str. 26-29 spisa.

5. Nakon provedenog postupka, a na temelju obrane okrivljenika, iskaza svjedokinje - žrtve SC, kao i uvida u dokumentaciju iz spisa, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu je stavljen na teret.

6. Materijalnom odredbom čl. 10. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji je propisano, da je nasilje u obitelji:

1. fizičko nasilje uslijed kojeg nije nastupila tjelesna ozljeda

2. tjelesno kažnjavanje ili drugi načini ponižavajućeg postupanja prema djeci

3. psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost

4. ekonomsko nasilje kao zabrana ili onemogućavanje korištenja zajedničke ili osobne imovine, raspolaganja osobnim prihodima ili imovine stečene osobnim radom ili

nasljeđivanjem, onemogućavanje zapošljavanja, uskraćivanje sredstava za održavanje zajedničkog kućanstva i za skrb o djeci

5. zanemarivanje potreba osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi koje dovodi do njezine uznemirenosti ili vrijeđa njezino dostojanstvo i time joj nanosi tjelesne ili duševne patnje, dok je kaznenom odredbom čl. 22. st. 3. istog Zakona propisana novčana kazna u iznosu od najmanje 1100,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 45 dana, tko u nazočnosti djeteta počini nasilje.

6.1. Okrivljenik u obrani poriče počinjenje prekršaja koji mu se stavlja na teret, međutim ocjenjujući dokaznu snagu ovog izvedenog dokaza, sud ne prihvaća ovakvu obranu okrivljenika, ocjenjujući je nevjerodostojnom. Nadalje, sud u cijelosti prihvaća iskaz svjedokinje – oštećenice SC u pogledu opisa događaja od dana 01.02.2026., to stoga što je njezin iskaz logičan i uvjerljiv, te ima potvrdu u dokumentaciji iz spisa, a ponajprije u izvješću o uhićenju za okrivljenika. Također, valja naglasiti da prilikom suočenja sa okrivljenikom je žrtva SC decidirano, temeljito i životno svjedočila o činu nasilja počinjenom od strane okrivljenika na njezinu štetu, dok je okrivljenik neargumentirano poricao počinjenje prekršaja. Dakle, obzirom na sve navedeno nedvojbeno je utvrđena odgovornost okrivljenika glede počinjenja prekršaja koji mu se stavlja na teret.

7. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, te kod odmjere kazne uzeo u obzir težinu prekršaja, kao i sve okolnosti iz čl. 36. Prekršajnog zakona, kao olakotno je cijenjeno, imovinske prilike okrivljenika, te dosadašnju nekažnjavanost za istovrsni prekršaj prema potvrdi Ministarstva pravosuđa, Odjela za prekršajne evidencije, kao otegotno način izvršenja djela, radi čega je sud primjenom čl. 37. PZ-a istom izrekao novčanu kaznu ispod najniže propisane za počinjeni prekršaj, smatrajući da će se ovako izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja.

8. Temeljem čl. 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u novčanu kaznu uračunato vrijeme kroz koje je bio lišen slobode, temeljem izvješća o uhićenju, kao 79,64 eura novčane kazne.

9. Izreka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 1. i 2. Prekršajnog zakona, a troškovi su odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika u iznosu od 50,00 (pedeset eura), jer ih je prouzročio počinjenim prekršajem.

U Čakovcu, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudac

Ljiljana Lehkec

ŽC

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU: Protiv ove presude može se izjaviti žalba Visokom prekršajnom sudu Zagreb, u roku od 8 dana od primitka presude, a dostavlja se u dva primjerka Općinskom sudu u Čakovcu, Prekršajni odjel, Zrinsko-frankopanska 9.

DOSTAVNA NAREDBA:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Žrtvi – SC,

4. Branitelju okrivljenika,

5. Hrvatskom zavodu za socijalni rad,

Čakovec – po pravomoćnosti,

6. Za spis,

7. Za izvršenje.