REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, 34000 Požega
Poslovni broj: O-667/2025-12
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Općinski sud u Požegi, po sucu Davoru Lovriću, u ostavinskom postupku iza pokojnog ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2025., s posljednjim prebivalištem u [adresa], umirovljenika dana, 16.ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Prekida se ostavinski postupak iza pokojnog ČN, OIB: [osobni identifikacijski broj] rođenog **.**.1949., a umrlog **.**.2025., s posljednjim prebivalištem u [adresa].
II Zakonski nasljednik BN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] s boravištem u [adresa] upućuje se da u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ovog rješenja pokrene parnicu protiv zakonskih nasljednika FN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], JN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa], UN, OIB: [osobni identifikacijski broj] iz [adresa] radi utvrđenja sastava ostavinske imovine kao i veličine nasljednog dijela te se obvezuju o pokretanju obavijestiti ostavinski sud.
III Prekid postupka trajat će dok parnični postupak ne bude pravomoćno okončan.
IV Ukoliko zakonski nasljednik BN ne pokrene parnicu u određenom roku, sud će nastaviti postupak na osnovu podataka kojima raspolaže u spisu, te će ukoliko ne podnese dokaz da je pokrenuo parnicu, dovršiti ostavinsku raspravu bez obzira na zahtjeve u pogledu kojih je bio upućen u parnicu.
V Odbija se prijedlog za izdavanje privremene mjere od 20.siječnja 2026. kao na zakonu neosnovan.
Obrazloženje
1.Javnom bilježniku Anti Brekalo iz Požege, rješenjem ovog suda broj O- 667/2025-2 od 27.listopada 2025. povjereno je provođenje ostavinskog postupka iza pokojnog ČN.
2. Podneskom od 12.siječnja 2026.javni bilježnik Ante Brekalo vratio je spis broj gornji temeljem članka 244. a u svezi s člankom 222. Zakona o nasljeđivanju NN 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15, 14/19; dalje: ZN).
3. Podneskom od 20.siječnja 2026. zakonski nasljednik BN podnio je prijedlog za izdavanje privremene mjere za prijavu prebivališta ( boravišta ) na adresi u [adresa] za vrijeme trajanja ovog postupka s obzirom da se radi o nekretnini kojom je ostavitelj NN prije smrti dao ključ i rekao svome sinu da se može useliti te da je ostavitelj imao namjeru istog i prijaviti, ali je u međuvremenu preminuo.
4. Opunomoćenik zakonskog nasljednika JN podneskom od 13.veljače 2026. obavijestio je sud da se protivi donošenju privremene mjere kako to predlaže BN, budući za istu nisu ispunjene niti procesne pretpostavke, a ista je i neosnovana. Navodi da BN nije učinio vjerojatnim opasnost da bi se bez predložene privremene mjere promijenilo postojeće stanje stvari ili da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti. Dalje navodi da nasljednik BN je taj koji je nakon smrti pok. oca bez znanja ostalih nasljednika promijenio brave na predmetnoj nekretnini, nastojeći onemogućiti ostale nasljednike u posjedovanju nekretnine, iako su do tada svi imali ključeve i koristili nekretninu. S tim u vezi, ostali nasljednici bi eventualno mogli tražiti odgovarajuću privremenu mjeru kako bi spriječili BN u nastojanju da im onemogući pristup nekretnini. Navode o navodnoj očevoj želji da upravo BN pripadne predmetna nekretnina u [adresa], ovdje Nasljednik neće detaljno komentirati, no indikativno je da o navodnoj očevoj želji ne postoji oporuka, niti njihova majka, a supruga pok. ostavitelja koja je s njim živjela do njegove smrti, ima saznanja o toj navodnoj želji ostavitelja. Upravo suprotno, želja ostavitelja je bila da svi članovi obitelji, dakle svi sinovi, unučad, kao i supruga ostavitelja, zajednički koriste nekretninu u [adresa] kao vikendicu.
5. Povodom izjavljenog prigovora o sastavu ostavine, veličini nasljedničkih dijelova i prijedloga za izdavanje privremene mjere, Sud je zakazao ročište dana 16.veljače 2025. na kojem je utvrđena imovina ostavitelja i to nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], nekretnina u suvlasništvu 1/3 dijela upisana u zkl.ul.broj 14924 k. o. [katastarska općina], nekretnina u suvlasništvu upisana u zk. ul. broj [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], pravo korištenja grobnog mjesta na groblju u [adresa] prema potvrdi koja je predana u spis, automobil marke Volkswagen Golf, potraživanje prema Podravskoj banci d.d. po računa br. [broj bankovnog računa], potraživanje prema Podravskoj banci d.d. po računu br.9113305032588, potraživanje prema Podravskoj banci d.d. po računu br.9133250207522, potraživanje prema HZZO s osnova prava na pretplatu za dopunsko zdravstveno osiguranje, potraživanje za neisplaćenu mirovinu prema Deutsche Rentenversicherung u neutvrđenom iznosu. Na istom ročištu nije došlo do eventualnog dogovora o podjeli imovine te je slijedeće ročište bilo zakazano za dan 13. ožujka 2026.
6. Na ročištu koje je održano dana 13.ožujka 2026. nasljednica FN ostala je kod izjave dane kod javnog bilježnika od 12. siječnja 2026. u kojoj je navela da s obzirom nije bila upisana kao suvlasnica na nekretninama, da ima pravo sa naslova bračne stečevine na polovinu imovine, sukladno čl. 36. st. 1 i 3. Obiteljskog zakona. Isto tako dala je nasljedničku izjavu da se prihvaća svog zakonskog nasljednog dijela koje joj na temelju zakona pripada iza smrti pokojnog supruga ČN. Sinovi UN i LN suglasni su s majkom da ima polovicu imovine s naslova bračne stečevine te su također dali nasljedničku izjavu kojom se prihvaćaju svog nasljednog dijela koji im pripada temeljem zakona. Također su izjavili da nisu suglasni da KN prijavi prebivalište/boravište na adresi [adresa].
7.Zakonski nasljednik BN na istom ročištu je izjavio da se protivi zahtjevu svoje majke FN u cijelosti iz razloga što je otac njemu usmeno dao [adresa] u vlasništvo, i rekao da će tamo živjeti. To je bila njegova izričita volja i želja, odnosno namjera da mu osigura krov nad glavom, on je njemu dao ključ i ta njegova volja je konzumirana, obzirom već živi u toj kući, i to je njegov jedini dom. Isto tako dao je nasljedničku izjavu kojom se prihvaća svog nasljednog dijela što se tiče ostalih nekretnina i pokretnina u zakonskom dijelu u ¼ dijela iza smrti njegovog oca.
8. Sukladno članku 222. st. 1. ZN-u, sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili postupak pred upravnim tijelom ako su među strankama sporne činjenice o kojima ovisi neko njihovo pravo, a sukladno članku 224. st. 1. ZN-a sud će prekinuti ostavinski postupak i uputiti stranke na parnicu ili upravni postupak ako su između stranaka sporne činjenice o kojima ovisi sastav ostavine.
9.Kako su između ovih nasljednika sporne činjenice o kojima ovisi sastav imovine kao i veličina nasljedničkih dijelova u smislu članka 224. st. 1. i 222. st. 2 ZN- a, valjalo je prekinuti ovaj postupak te sukladno članku 225. st. 1. i 2. ZN-a uputiti zakonskog nasljednika BN na parnicu, jer se njegovo pravo smatra manje vjerojatnim, slijedom čega je odlučeno kao pod točkom I. i II. izreke ovog rješenja.
10. U odnosu na točku III. i IV. izreke ovog rješenja odlučeno je na temelju članka 225. st. 3. i 4. ZN-a.
11. Člankom 202. ZN-a propisano je da prije pokretanja ostavinskog postupka i tijekom njega, sve dok postupak ne bude pravomoćno okončan, Sud će na zahtjev stranke radi osiguranja stvari i prava iz ostavine odrediti privremene mjere predviđene Ovršnim zakonom, ako stranka učini vjerojatnim opasnost da bi se bez takve mjere promijenilo postojeće stanje ili ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
12. Člankom 346. Ovršnog zakona (Narodne novine broj 112/12, 25/13, 93/14, 44/16, 73/17, 131/20, 114/22, 06/2024 ) propisano je da radi osiguranja nenovčane tražbine može se odrediti privremena mjera ako predlagatelj osiguranja učini vjerojatnim postojanje svoje tražbine, zatim ako učini vjerojatnom i opasnost da bi bez takve mjere protivnik osiguranja spriječio ili znatno otežao ostvarenje tražbine, osobito time što bi promijenio postojeće stanje stvari, illi ako učini vjerojatnim da je mjera potrebna da bi se spriječilo nasilje ili nastanak nenadoknadive štete koja prijeti.
13. Zakonski nasljednik BN dostavio je ugovor o radu zaključen između njega i Hrvatske pošte dana 28.travnja 2025.u kojem je regulirano u točki 3. da se radnik obvezuje poslove radnog mjesta obavljati na području Šibensko-kninske županije.
14. Sud je odbio prijedlog zakonskog nasljednika KN za izdavanje privremene mjere jer ista nije usmjerena na osiguranje stvari i prava iz ostavine u smislu članka 202. Zakona o nasljeđivanju, već se njome nastoji prejudicirati ishod parničnog postupka. Naime, da bi se odredila privremena mjera prema članku 346. Ovršnog zakona, predlagatelj mora učiniti vjerojatnim postojanje svoje tražbine. U konkretnom slučaju, upravo su činjenice o pravu KN na nekretninu u [adresa] (navodna očeva usmena predaja u vlasništvo i posjed) sporne među nasljednicima, zbog čega je on i upućen u parnicu kao strana čije se pravo smatra manje vjerojatnim. Određivanje predložene mjere kojom bi se predlagatelju omogućila prijava prebivališta na adresi u [adresa] značilo bi u ovoj fazi postupka priznavanje njegovog isključivog prava posjeda i korištenja te nekretnine, što predstavlja meritum (bit) spora koji se tek treba riješiti u parnici,. Privremena mjera ne može služiti ostvarenju prava koje je sporno, već isključivo sprječavanju nasilja ili nastanka nenadoknadive štete, što predlagatelj nije dokazao. Iako je predlagatelj dostavio ugovor o radu za područje Šibensko-kninske županije, ta činjenica predstavlja njegov osobni interes, a ne razlog za hitno osiguranje ostavinske imovine. S obzirom na to da su ostali nasljednici osporili njegove navode i istaknuli da je nekretnina bila namijenjena zajedničkom korištenju, Sud zaključuje da nisu ispunjene zakonske pretpostavke za izdavanje mjere koja bi faktično izmijenila pravni status nekretnine prije okončanja parnice.
U Požegi, 16. ožujka 2026.
Sudac
Davor Lovrić
Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja nezadovoljna stranka može izjaviti žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana prijema prijepisa ovog rješenja. Žalba se podnosi putem ovog suda za nadležni Županijski sud, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u postupku
DNA:
1. BN, [adresa]
2. FN, [adresa]
3. ON, [adresa]
4. LN, [adresa]
5. Odvjetnik Dražen Lančić, Zagreb, Tuškanova 32