Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. F. Tuđmana 12

Poslovni broj: 5 Pp-315/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, po sutkinji Aniti Čalić, uz sudjelovanje Tatjane Kuhar kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog TŽ, zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. i članka 163. stavak 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15. 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22. i 145/24.; nastavno: ZSPC), ispitujući obavezni prekršajni nalog Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/574, urbroj: 511-10-07-26-1 od 5. siječnja 2026., povodom prigovora okrivljenika od 9. veljače 2026., na temelju članka 244. stavka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13, 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22. nastavno: PZ), 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenog TŽ, preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o zaštitnoj mjeri na način da se ukida izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca.

II. U nepobijanom djelu obavezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

III. Na temelju članka 138. stavak 2. točka 3.b PZ, okrivljenik je dužan na ime troškova drugostupanjskog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 eura (dvadeseteura), u roku od 30 (trideset) dana od primitka presude.

Obrazloženje

1. Obaveznim prekršajnim nalogom Policijske uprave sisačko-moslavačke, Policijska postaja Sisak, klasa: 211-07/26-4/574, urbroj: 511-10-07-26-1 od 5. siječnja 2026. okrivljenik je proglašen krivim zbog prekršaja iz članka 74. stavak 2. i članka 163. stavak 8. ZSPC, činjenično opisanog u izreci pobijanog naloga i izrečena mu je ukupna novčana kazna u iznosu od 520,00 eura, kao i troškovi prekršajnog postupka u iznosu od 13,27 eura. Osim toga, izrečena je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor kojim ne poriče počinjenje prekršaja već prigovor podnosi zbog razloga iz članka 242. stavak 1. točka 2. PZ, odnosno, kako to proizlazi iz sadržaja prigovora, zbog izrečene prekršajnopravne sankcije zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije. Ne osporava počinjenje prekršaja i prihvaća odgovornost, ali moli sud da uzme u obzir niz olakotnih okolnosti zbog kojih predlaže ukidanje izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilima. Prekršaj se dogodio u okolnostima fizičke iscrpljenosti i zdravstvene slabosti povezana s kroničnom bolešću jetre zbog koje je toga dana imao izražene bolove u zglobovima, opću slabost i ograničenu pokretljivost. Kretao se pažljivo, bez ugrožavanja drugih sudionika u prometu. Vozilo ispred njega je već bilo u skretanju udesno, a cesta ispred je bila prazna i pregledna bez prisutnosti pješaka. Nadalje, ističe da je zaposlen kao medicinski tehničar u zavodu za hitnu medicinu SMŽ što podrazumijeva svakodnevno upravljanje vozilom hitne pomoći. Oduzimanje vozačke dozvole, čak i privremeno, onemogućilo bi mu obavljanje poslova čime bi bila ugrožena njegova egzistencija. Napominje da do sada nije imao težih prekršaja i da nije kažnjavan zbog alkoholiziranosti ili obijesne vožnje. Stoga moli sud da uvaži prigovor i da izrekne samo novčanu kaznu bez primjene zaštitne mjere zabrane upravljanja. Spreman je podmiriti novčanu kaznu u cijelosti i odgovorno se odnositi prema budućem sudjelovanju u prometu.

3. Prigovor je osnovan.

4. Rješavajući o prigovoru sud je utvrdio da izdavatelj obaveznog prekršajnog naloga nije počinio bitne povrede prekršajnog postupka na koje sud pazi po službenoj dužnosti u smislu članka 195. PZ, a novčana kazna je izrečena u zakonom propisanom iznosu (propisani minimum), te je primjerena težini i značaju počinjenog prekršaja.

5. Međutim, ispitujući odluku u pobijanom dijelu, odnosno izrečenoj zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, prema stajalištu suda nisu ispunjeni uvjeti za izricanje te zaštitne mjere u smislu članka 58. stavak 1. PZ. Naime, uvažavajući težinu i značaj počinjenog prekršaja i okrivljenikov odnos prema počinjenom djelu, te uzimajući u obzir da okrivljenik nije osuđivan za prekršaje protiv sigurnosti prometa (izvadak iz prekršajne evidencije od 16. ožujka 2026.) sud nije utvrdio postojanje objektivne opasnosti da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom te kategorije mogao ponovno počiniti ovakav ili sličan prekršaj ili ugroziti sigurnost prometa u smislu članka 58. stavak 1. PZ, pa je stoga prihvaćen prigovor okrivljenika kao osnovan, a izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od jednog mjeseca ukinuta.

6. Zbog iznesenih razloga valjalo je sukladno članku 244. stavak 2. PZ odlučiti kao u izreci.

7. Na temelju članka 138. stavak 2. točka. 3.b PZ okrivljenik je dužan platiti trošak drugostupanjskog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura koji je u ovom predmetu odmjeren u skladu s duljinom trajanja i složenošću provedenog postupka.

U Petrinji, 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Tatjana Kuhar, v.r.

Anita Čalić, v.r.

Protiv presude nije dopuštena žalba u smislu odredbe članka 244. stavak 3. PZ.

Presuda se dostavlja Policijskoj upravi sisačko-moslavačkoj, Policijskoj postaji Sisak u 3 otpravka, za spis i okrivljenika.