REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-7086/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Kristini Koščec Kušić, uz sudjelovanje zapisničara Ivane Grčić, u prekršajnom predmetu protiv I okr. pravne osobe CACAO d.o.o. i II okr. odgovorne osobe TF, zbog prekršaja iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima („Narodne novine“ broj 111/21), povodom optužnog prijedloga Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj: 350637-0001 od 20. svibnja 2025. godine, na temelju čl. 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39 /13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), nakon provedenog žurnog postupka, dana 16. ožujka 2026. godine, objavio je i

p r e s u d i o  j e

I

I okr. pravna osoba: CACAO d.o.o., OIB: 06382304444, sa sjedištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

II okr. odgovorna osoba: TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], , s prebivalištem u [adresa], prekršajno nekažnjavana,

k r i v i s u

što su dana 03. srpnja 2024. godine, oko 11:50 sati u gostima hotela Central, heritage hotel, Andrije Kačića Miošića 3, Split, javno priopćavali autorska glazbena djela putem TV uređaja, kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, kao isključivo pravo općenito definirano u čl. 32. i detaljnije određeno u čl. 40. i 47. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, ne posjeduju zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja, organizacije za kolektivno ostvarivanje prava svih domaćih i stranih autora glazbenih djela ovlaštene temeljem rješenja Državnog zavoda za intelektualno vlasništvo, klasa: UP/I-034-03/2018-020/0005, ur. broj: 559-07/3-18-004 i klasa: UP/I-384-10/2022-001/0001, ur.broj: 559-08/1-22-0001, na osnovi čl. 224. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

dakle, što su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćili javnosti autorsko djelo,

čime su počinili prekršaj iz čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima,

pa im se na temelju citiranog propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

I-okr. pravnoj osobi

novčana kazna u iznosu od 600,00 eura (šestoeura),

II-okr. odgovornoj osobi

novčana kazna u iznosu od 240,00 eura (djvestočetrdeseteura).

II Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenici su dužni platiti izrečenu novčanu kaznu u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, a ukoliko u ovom roku plate dvije trećine izrečene novčane kazne smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti, dok će se u protivnom postupiti prema odredbama čl. 34. Prekršajnog zakona.

III Na temelju čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. i 3. Prekršajnog zakona, okrivljenici su dužni naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od po 30,00 eura (trideseteura) svaki, u roku od 1 (jedan) mjesec po pravomoćnosti ove presude, putem priložene uplatnice, jer će se isti u protivnom, na temelju odredbe čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP - Stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, kao ovlašteni tužitelj, podnio je optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

2. Okrivljenici su uredno pozvani na ročište, ali se na pozive suda nisu odazvali, niti su svoj nedolazak ispričali, iako su u pozivu bili upozoreni da u slučaju nedolaska može biti određeno njihovo prisilno dovođenje, ili da će se postupak provesti i donijeti presuda i bez njihove prisutnosti, te unatoč uputi s poziva da obranu mogu iznijeti i pisanim putem, istu nisu iznosili, pa je sudac proveo postupak i donio presudu i bez njihovog ispitivanja, sukladno odredbi čl. 128. st. 2. toč. 7. Prekršajnog zakona, a imajući pri tome u vidu da ispitivanje i prisutnost okrivljenika nisu nužni za pravilno i zakonito provođenje postupka i donošenje odluke.

3. U tijeku dokaznog postupka ispitan je u svojstvu svjedoka zastupnik/referent ZAMP-a VF, te je izvršen uvid u zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela od 3. srpnja 2024. godine, povrat zamolnice Općinskog prekršajnog suda u Splitu, izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu, kao i izvatke iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa.

4. Svjedok VF, iskazao je: " Ostajem u cijelosti pri navodima o izvršenoj kontroli od 3. srpnja 2024., u 11:50 sati u Heritage hotel Central u Splitu, Andrije Kačića Miošića 3, te sam navedene prigode utvrdio da hotel raspolaže sa 11 smještajnih jedinica koje su opremljene tv prijamnikom preko kojih se javno reproduciraju autorska djela. Kontrolom je utvrđeno da isti nije posjedovao odobrenje Hrvatskog društva skladatelja. Nazočan je bio voditelj MF koji je odbio potpisati zapisnik."

5. Uvidom u Zapisnik o izvršenoj kontroli javnog korištenja autorskih glazbenih djela Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, broj 1023053-350637, vidljivo je da je dana 3. srpnja 2024. godine od 11:10 sati do 12:00 sati, izvršena kontrola u predmetnom objektu, da se autorska glazbena djela koriste putem TV prijemnika u sobama, da hotel ima 11 smještenih jedinica, kapacitet hotela 22, te da je kontroli bio prisutan voditelj MF, koji nije potpisao zapisnik, uz napomenu kako voditelj nema pravo potpisa, te je original zapisnika ostavljen istom.

6. Uvidom u izvadak iz sudskog registra za I okr. pravnu osobu CACAO d.o.o. vidljivo je da je II okr. odgovorna osoba TF jedini direktor I okr. pravne osobe i zastupa istu pojedinačno i samostalno.

7. Također je izvršen uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa te je utvrđeno da okrivljenici nisu prekršajno kažnjavani.

8. Okrivljenicima se stavlja na teret prekršaj iz odredbi čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima, da su kao pravna osoba i odgovorna osoba u pravnoj osobi bez odobrenja organizacije za kolektivno ostvarivanje autorskog prava Hrvatskog društva skladatelja, ZAMP-a, priopćili javnosti autorsko djelo.

9. Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući izvedene dokaze, kako pojedinačno, tako i u njihovoj međusobnoj povezanosti, utvrđeno je da su okrivljenici počinili prekršajno djelo koje im se optužnim prijedlogom stavlja na teret, te su u djelu okrivljenika nađena sva obilježja prekršaja navedenog u izreci ove presude, pa su stoga proglašeni krivima. Tako utvrđeno činjenično stanje temelji se na iskazu saslušanog svjedoka VF koji je uvjerljivo i okolnosno svjedočio o činjenicama koje je uočio neposrednim opažanjem predmetnog događaja, te mu je sudac poklonio vjeru, ocijenivši njegov iskaz uvjerljivim i vjerodostojnim, a čiji je iskaz sukladan navodima zapisnika o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, dok u postupku nije utvrđeno postojanje okolnosti koje bi to dovele u sumnju.

10. Naime, u provedenom postupku utvrđeno je da je predmetni prekršaj počinjen dana 03. srpnja 2024 godine, kako je to vidljivo i iz iskaza kontrolora ZAMP-a i iz priloženog zapisnika o izvršenoj kontroli autorskih glazbenih djela, da je u vrijeme počinjenja prekršaja hotel poslovao, čime je priopćavanje autorskih djela putem TV u sobama hotela bilo dostupno javnosti, te da za takvo priopćavanje nije prethodno ishođeno zakonom propisano odobrenje. Slijedom navedenog, cijeneći svaki dokaz zasebno, kao i njihovu međusobnu povezanost, ovaj sud smatra utvrđenim da su u ponašanju okrivljenika ostvareni svi elementi bića prekršajnog djela koje im se stavlja na teret, jer su predmetnog dana javno priopćavali autorska glazbena djela u svom hotelu, koji predstavlja javno mjesto, putem TV uređaja kao sredstva za mehaničku izvedbu zvuka postavljenim u hotelskim sobama, omogućivši tako korištenje glazbenih djela u javnosti, iako za takvo priopćavanje, nisu posjedovali zakonom propisano odobrenje Hrvatskog društva skladatelja – ZAMP-a, kao ovlaštene organizacije autora, čime su postupili protivno odredbama čl. 296. st. 1. toč. 16. i st. 2. Zakona o autorskom pravu i srodnim pravima.

11. Za počinjeni prekršaj propisana je novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 50.000,00 kuna za pravnu osobu (tj. od 663,61 do 6.636,14 eura), dok je za odgovornu osobu u pravnoj osobi propisana novčana kazna u iznosu od 2.000,00 do 10.000,00 kuna (tj. od 265,45 do 1.327,23 eura).

12. Slijedom navedenog, okrivljenici su proglašeni krivima, a odmjeravajući visinu novčane kazne, sukladno odredbi čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, sud je vodio računa o stupnju krivnje, opasnosti djela i svrsi kažnjavanja, te su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna bude lakša ili teža za počinitelja, pri čemu je olakotnim cijenjena ranija prekršajna nekažnjavanost okrivljenika, kao i okolnost da počinjenjem ovog prekršaja nisu nastupile teže štetne posljedice, dok otegotne okolnosti nisu nađene. Nadalje, imajući na umu utvrđene okolnosti te prirodu i značaj prekršaja, ovaj sud je okrivljenicima za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu kao u izreci, smatrajući da je ista primjerena i dostatna svim okolnostima konkretnog slučaja i da će se izrečenom kaznom dovoljno utjecati na okrivljenike da ubuduće ne čine prekršaje i ostvariti opća svrha prekršajnopravnih sankcija iz čl. 6. Prekršajnog zakona i svrha kažnjavanja iz čl. 32. Prekršajnog zakona.

13. Pri tom se ističe da, sukladno odredbi čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona, ukoliko okrivljenici u roku koji im je određen za plaćanje novčane kazne, plate dvije trećine izrečene kazne, smatrati će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.

14. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka, kao i imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka („Narodne novine“ broj 18/13), kojim je paušalni iznos određen u rasponu od 100,00 do 5.000,00 kuna (tj. od 13,27 do 663,61 eura).

U Zagrebu, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Ivana Grčić

Kristina Koščec Kušić

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od osam dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, Avenija Dubrovnik 8, u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki Prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. I okr.: CACAO d.o.o., [adresa],

2. II okr.: TF, [adresa],

3. Tužitelju: Hrvatsko društvo skladatelja, ZAMP-stručna služba za zaštitu autorskih muzičkih prava, Zagreb, Heinzelova 62 A, PP 959,

4. U spis.