Poslovni broj: Pp-1553/2023

Republika Hrvatska

Općinski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji Mirjani Lujak, uz sudjelovanje Mihaele Matić kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika GS, a nakon prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog Policijske postaje Ston Klasa: 211-07/23-4/50203, Urbroj: 511-03-08-23-2 od dana 11. srpnja 2023. godine, zbog prekršaja iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK: ES, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin G i E rođ. Đ, rođen **.**.1959. godine u mjestu [adresa], s prebivalištem u mjestu [adresa], SSS, građevinski tehničar, zaposlen, s primanjima u iznosu do 2.000,00 eura, dobrog imovnog stanja, oženjen, otac dvoje djece, državljanin RH, nekažnjavan

k r i v  j e

I. što je dana 23. svibnja 2023. godine u 14:08 sati na predjelu Zaradeže, Općina Ston upravljao vozilom M1 reg. oznake [registarska oznaka] izvan naselja, te se kretao brzinom od 144 km/h, na dijelu ceste gdje je postavljenim prometnim znakom dopuštena brzina od 90 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za 54 km/h veća od dopuštene,

čime je počinio prekršaj iz čl.54. st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se radi toga, primjenom odredbe čl.37. Prekršajnog zakona,

i z r i č e

II. novčana kazna u iznosu od150,00 / stopedeset/ eura.

III. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske u roku od 30 dana od primitka ove presude. Ukoliko novčana kazna u navedenom roku ne bude plaćena primijenit će se odredba čl.34. Prekršajnog zakona.

IV. Na temelju čl.152. st.3. i čl.183. st.2. Prekršajnog zakona ukoliko okrivljenik, u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne, uplati 2/3 novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

V. Temeljem čl.139. st.3., a u vezi s čl.138. st.3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka uplatiti iznos od 30,00 /trideset/ eura u roku od 30 dana od primitka ove presude, a također u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske. Ukoliko se trošak postupka ne uplati u zadanom roku izvršit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Ston izdala je protiv okrivljenika obavezni prekršajni nalog radi prekršaja opisanog u izreci, koji je u vezi prigovora okrivljenika stavljen izvan snage, te je proveden je žurni postupak.

2. Iznoseći obranu okrivljenik priznaje prekršaj i osjeća se krivim. Iskreno žali zbog počinjenog i siguran je da nešto slično neće ponoviti. Te je zgode prvi put vozio automobil sa automatskim mjenjačem pa mu je promaklo da se kreće brže od dopuštenog. Naglašava da mu je vozačka dozvola neophodna radi posla koji obavlja.

3. Tijekom postupka pribavljena je potvrda Ministarstva pravosuđa – Odjela za prekršajne evidencije o dosadašnjoj kažnjavanosti okrivljenika od 12. ožujka 2026. g. iz koje je vidljivo da okrivljenik ES nije osuđivan.

4. Na temelju takvog provedenog prekršajnog postupka i priznanja okrivljenika neprijeporno je utvrđeno da je počinio prekršaj pobliže opisan u izreci ove presude, radi čega je oglašen krivim i kažnjen.

5. Prilikom odlučivanja o visini kazne kao olakšavajuće cijenjeno je iskreno priznanje djela. Obzirom da neke otežavajuće okolnosti nisu uočene, a cijeneći navedene olakšavajuće okolnosti, sud je bio uvjerenja da će se u konkretnom slučaju postići svrha kažnjavanja i ublaženom kaznom, radi čega je okrivljeniku izrekao kaznu ispod zakonom propisanog minimuma kazne za taj prekršaj.

6. Mišljenje je da je izrečena kazna primjerena i da će se njome postići svrha kažnjavanja u cilju specijalne i generalne prevencije.

7. U skladu s odredbom čl.152. st.3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen u izreci.

8. Okrivljeniku nije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije jer se radi o počinitelju koji nije prekršajno kažnjavan te koji je svjestan svojih propusta pa se steklo uvjerenje da se ne radi o počinitelju koji će ponoviti prekršaj iz oblasti Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

9. Troškovi prekršajnog postupka odnose se paušalni trošak ovog postupka, pri čijem se određivanju vodilo računa o trajanju i složenosti postupka, te o imovnom stanju okrivljenika, a sve u okviru raspona za ove troškove, propisanog Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN18/2013).

10. Radi svega izloženog, odlučeno je kao u izreci.

U Dubrovniku, 16. ožujka 2026. godine

Zapisničar

Sudac

Mihaela Matić

Mirjana Lujak

Pravna pouka:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Dostaviti:

1. okrivljeniku,

2. branitelju,

3. ovlaštenom tužitelju.