REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U ČAKOVCU

Čakovec, Ruđera Boškovića 18

Poslovni broj: P-143/2025-6

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A  Z B O G  O G L U H E

Općinski sud u Čakovcu, po sucu toga suda Hrvoju Novaku, a na prijedlog sudske savjetnice Lucije Milinović, u pravnoj stvari tužitelja CROATIA OSIGURANJE d.d., OIB: 26187994862, Ul. Vatroslava Jagića 33, Zagreb, kojeg zastupa punomoćnica Dora Hanžeković Žuža, odvjetnica u Zagrebu, protiv tuženika TF, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se tuženiku TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862 isplati ukupan iznos od 671,58 EUR (šestosedamdesetjedan eura i pedesetosam centi) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od 8. studenog 2022. sve po stopi propisanoj čl. 29. st. 2. Zakona o obveznim odnosima koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, od 1. siječnja 2023. do 29. prosinca 2023. zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, a od 30. prosinca 2023. pa do isplate zajedno sa zakonskom zateznom kamatom po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodiš te referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

II. Nalaže se tuženiku TF, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] da tužitelju CROATIA osiguranje d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB 26187994862, naknadi trošak parničnog postupka u iznosu od 26,54 EUR (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja presude pa do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine u roku od 15 (petnaest) dana, pod prijetnjom ovrhe.

III. Odbija se zahtjev tužitelja Croatia osiguranja d.d., Vatroslava Jagića 33, Zagreb, OIB: 26187994862 za naknadu troškova postupka za iznos od 26,54 EUR (dvadesetšest eura i pedesetčetiri centa) kao neosnovan.

Obrazloženje

1. Tužitelj je ovome sudu 7. svibnja 2025. podnio tužbu protiv tuženika, radi isplate, u kojoj navodi da je tuženik 6. listopada 2022. u 20,00 sati u Varaždinu, Ul. Vilka Novaka 44 kao vozač vozila registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo HF, a koje vozilo je na dan štetnog događaja osigurano kod tužitelja policom osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010915331721, prouzročio prometnu nesreću na način da je prilikom okretanja udario u parkirano vozilo registarskih oznaka [registarska oznaka], vlasništvo KF, a kojom prilikom je na predmetnom vozilu u vlasništvu KF nastala materijalna šteta. Ističe da je do predmetnog štetnog događaja došlo jer tuženik za kretanje nije koristio isključivo kolnik, odnosno nije se kretao sredinom obilježene prometne trake, nije koristio zaštiti pojas te je vozilom upravljao pod utjecajem alkohola u iznosu od 2,57 g/kg čime je tuženik počinio prekršaje iz čl. 46. st. 1., čl. 163. st. 8. i čl. 199. st. 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Nadalje, tužitelj navodi da je na temelju odštetnog zahtjeva oštećenika KF utvrdio obvezu isplate iznosa od 671,58 EUR, a za koji iznos je s oštećenikom izvršio prijeboj međusobnih potraživanja sukladno čl. 195. i 196. Zakona o obveznim odnosima ("Narodne novine" broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23 – dalje u tekstu: ZOO) budući da tužitelj prema oštećeniku ima dospjelo, a nepodmireno potraživanje u iznosu koji je veći od iznosa za koji je izvršen prijeboj. Navodi da je 24. listopada 2022. oštećenik potpisao Izjavu o namirenju kojom izrijekom potvrđuje kako će ispunjenjem obveze u iznosu od 671,58 EUR biti podmirena sva njegova potraživanja s osnova naknade štete povodom štetnog događaja opisanog u ovoj tužbi, a 7. studenog 2022. tužitelj je dao izjavu o prijeboju broj 10163/2022 čime je namireno potraživanje oštećenika. Sukladno odredbama čl. 24. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu ("Narodne novine" broj 151/05, 36/09, 75/09, 76/13, 152/14 i 155/23), a u svezi s odredbom čl. 7. Uvjeta za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti nakon ispunjenja obveze na ime naknade štete oštećenoj osobi tužitelj je stekao pravo od tuženika, kao osobe odgovorne za štetu koju je tužitelj nadoknadio oštećenoj osobi, potraživati naknadu cjelokupno iznosa štete, uvećano za kamate i troškove, a sve obzirom da je tuženik kao korisnik vozila kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od najmanje 2,57 g/kg u organizmu. Tužitelj je tuženika pozvao na plaćanje regresnog duga međutim tuženik se na isto oglušio. Slijedom svega navedenog, tužitelj predlaže da sud prihvati tužbeni zahtjev.

2. Kao dokaz navodima iz tužbe tužitelj je predložio slijedeće dokaze: Potvrda Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin, Klasa: 211 -08/22- 4/30779, URBROJ: 511-14-09-22-5 od 11. listopada 2022. (listovi 4 i 5 spisa), pribavu službenim putem od Policijske uprave Varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin zapisnika o očevidu, fotoelaborata, skice prometne nezgode, službenih bilješki te sve ostale dokumentacije vezane za predmetni štetni događaj, pribavu službenim putem od nadležnog općinskog suda cjelokupnog spisa prekršajnog predmeta koji je protiv tuženika eventualno vođen zbog počinjenja gore navedenih prekršaja, saslušanje tuženika, po potrebi prometno vještačenje na okolnost dinamike nastanka prometne nezgode, Polica osiguranja od automobilske odgovornosti br. 010915331721 (list 8 spisa), uvjeti za obvezno osiguranje od automobilske odgovornosti, prijava štete KF putem e-maila (listovi 10-19 spisa), Izvid štete KF (listovi 21-23 spisa), izjava o namirenju (list 20 spisa), izjava o prijeboju (list 6 spisa), prometno vještačenje na okolnost visine štete, Regresni zahtjevi (listovi 7,9,26 spisa).

3. Tuženiku je tužba s prilozima dostavljena rješenjem ovog suda poslovni broj P - 143/2025-4 od 17. listopada 2025. kojim je tuženik bio pozvan da podnese pisani odgovor na tužbu u roku od 30 dana, a istim je rješenjem upozorena i na pravne posljedice iz čl. 331.b Zakona o parničnom postupku („Narodne novine" broj 53/91, 91/92, 112/99, 129/00, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 i 146/25 – dalje u tekstu: ZPP).

4. Tuženik je rješenje ovoga suda poslovni broj P-143/2025-4 od 17. listopada 2025. zajedno s tužbom zaprimio 25. listopada 2025. (povratnica priložena uz rješenje na listu 38 spisa) te iako uredno pozvan, nije podnio odgovor na tužbu u određenom mu roku od 30 dana.

5. Prema ocjeni ovog suda, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi i to prije svega iz dokumentacije koju je tužitelj dostavio u spis.

6. Naime, iz prethodno navedene dokumentacije razvidno je kako je tuženik upravljao automobilom pod utjecajem alkohola od 2,57 g/kg, da je osobni automobil reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao tuženik u vrijeme štetnog događaja imalo sklopljenu policu osiguranja od automobilske odgovornosti s tužiteljem, da je tuženik prouzročio štetu na osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. Tužitelj je dokazao da je isplato štetu u utuženom iznosu od 671,58 EUR. Slijedom navedenog, tužitelj ima pravo regresa prema tuženiku sukladno čl. 24. st. 4. u vezi sa st. 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu.

7. Slijedom navedenog, a kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, koje činjenice nisu u suprotnosti s dokazima koje je sam tužitelj podnio i predložio, niti postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu, valjalo je primjenom odredbe čl. 331.b ZPP-a donijeti presudu zbog ogluhe, kojom se tužbeni zahtjev tužitelja u cijelosti usvaja.

8. O naknadi troškova postupka odlučeno je temeljem odredbi čl. 164., čl. 154. st. 1. i čl. 151. st. 3. ZPP-a.

9. Tužitelju su priznati troškovi sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 13,27 EUR, i sudske pristojbe na presudu zbog ogluhe u iznosu od 13,27 EUR, tj. ukupno 26,54 EUR, zajedno sa zakonskim zateznim kamatama koje teku od dana donošenja ove presude zbog ogluhe pa do isplate po stopi propisanoj u odredbi čl. 29. st. 2. ZOO -a za ostale odnose.

10. Sud je odbio zahtjev tužitelja za naknadu troškova postupka za iznos od 26,54 EUR kao neosnovan, obzirom je tužitelj zatražio troškove na ime sudskih pristojbi na tužbu u iznosu od 26,54 EUR te presudu u iznosu od 26,54 EUR, a pristojba na tužbu je uplaćena prilikom podnošenja tužbe e-komunikacijom (što je utvrđeno uvidom u e- spis), stoga je tužitelj uplatio polovicu pristojbe, dok sudska pristojba na presudu zbog ogluhe iznosi 13,27 EUR, sukladno Tar.br.2.toč. 2. Uredbe o Tarifi sudskih pristojbi ("Narodne novine" br. 37/23).

11. Slijedom svega navedenog, odlučeno je kao u izreci presude.

U Čakovcu 16. ožujka 2026.

Sudac:

Hrvoje Novak

Sudska savjetinca:

Lucija Milinović

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od petnaest dana od dana dostave. Žalba se podnosi ovome sudu u tri primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl. 353. st. 2. ZPP).

Dostaviti:

1. tužitelju

2. tuženiku