Republika Hrvatska

Općinski sud u Sisku

Prekršajni odjel

Petrinja, Trg dr. Franje Tuđmana 12

Poslovni broj: Pp-2374/2024-16

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sisku, Prekršajni odjel, po sucu Davorki Šipuš, po prijedlogu više sudske savjetnice - specijalistice Tatjane Bartolin, uz sudjelovanje Jasne Muža kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog EK, zbog prekršaja kažnjivih po članku 216. stavku 3. i članku 199. stavku 8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom optužnog prijedloga Policijske postaje Sunja klasa: 211-07/24-5/25719 od 19. rujna 2024., nakon javne glavne rasprave održane 16. ožujka 2026., istog dana, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/17, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), objavio je i

p r e s u d i o  j e

I. Okrivljeni DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E i D, rođen **.**.1971. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, po zanimanju kovinotokar, SSS, u invalidskoj mirovini, s mjesečnim primanjima od oko 700,00 eura, razveden, otac četvero djece, prekršajno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak

k r i v  j e

1. što je 19. rujna 2024. u 15:16 sati u mjestu Strmen kbr. 213 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije, odnosno bez položenog vozačkog ispita,

2. što je u isto vrijeme i na istom mjestu kao pod točkom 1. upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg,

čime je djelom pod točkom 1. počinio prekršaj iz članka 216. stavka 1. točke 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 216. stavku 3. istog Zakona i djelom pod točkom 2. prekršaj iz članka 199. stavka 2. istog Zakona, kažnjiv po članku 199. stavku 8. istog Zakona, pa mu se na temelju istih propisa, uz primjenu članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j e

- za djelo pod točkom 1. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)

- za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu od 800,00 € (osamsto eura)

Na temelju članka 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se i z r i č e ukupna novčana kazna u iznosu od 1.600,00 € (tisuću šesto eura).

Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. rujna 2024. u 15:20 sati do 20. rujna 2024. u 3:00 sata, kada je pušten na slobodu, tako da mu se novčana kazna umanjuje za 79,64 € (sedamdeset devet eura i šezdeset četiri centa).

Na temelju članka 33. stavka 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude. Ukoliko okrivljenik uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u danom roku, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. Prekršajnog zakona).

II. Na temelju članka 139. stavka 3. i članka 138. stavka 2. točke 3.a Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 € (trideset eura) u roku od 3 (tri) mjeseca od pravomoćnosti presude jer će se u protivnom isti naplatiti prisilnim putem.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Sunja podnijela je 20. rujna 2024. optužni prijedlog klasa:

211-07/24-5/25719 od 19. rujna 2024., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz naprijed navedenih propisa, počinjenih na način opisan u izreci presude povodom kojeg je ovaj sud izdao prekršajni nalog ali je okrivljenik u zakonskom roku uložio prigovor te je prekršajni nalog stavljen izvan snage i proveden prekršajni postupak.

2. Upitan da se očituje o optužnom prijedlogu i krivnji za prekršaj za koji se tereti okrivljenik je iskazao da se ne smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret.

U iznijetoj obrani okrivljenik je iskazao da je 19. rujna 2024. u popodnevnim satima bio kod prijatelja NK, koji je u Strmenu radio krov na vikendici, a on mu je pomagao. Iskazao je da su konzumirali alkohol, a potom su sjeli u auto reg. oznake [registarska oznaka] kojim je upravljao NK. Iskazao je da se NK zaustavio kod kbr. 213 jer je morao ići kod prijatelja, a on je ostao spavati u autu. Iskazao je da je sjedio na mjestu suvozača ali se naslonio na mjesto vozača. Iskazao je da je spavao, a onda ga je probudila policija. Istaknuo je da vozilom uopće nije upravljao već je vozilom upravljao NK te je predložio da se isti sasluša kao svjedok.

3. U dokaznom postupku sud je ispitao svjedoka, policijskog službenika SK i svjedoka NK te pročitao obavijest o počinjenom prekršaju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva i potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika.

4. Svjedok, policijski službenik SK iskazao je da su se 19. rujna 2024. u popodnevnim satima zaputili u mjesto Strmen kod kbr. 213 gdje su zatekli DK koji se nalazio u upaljenom osobnom automobilu reg. oznake [registarska oznaka]. iskazao je da je auto bio upaljen i zaustavljen na kolniku. Iskazao je da se u vozilu nalazio DK koji je bio pod velikim utjecajem alkohola tako da s njim nisu mogli razgovarati niti uspostaviti komunikaciju. Iskazao je da se ne sjeća da li je DK sjedio na mjestu suvozača te da bi se naslonio na mjesto vozača ili je sjedio na mjestu vozača. Iskazao je da je DK alkotestiran te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg, pregledan od strane djelatnika hitne medicinske pomoći, a potom smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Iskazao je da na mjestu događaja nije bilo drugih osoba niti svjedoka. Na upit predstavnika ovlaštenog tužitelja svjedok je naveo da su se na mjestu događaja zadržali 20-tak minuta i da u tom periodu nitko nije dolazio niti davao kakve izjave. Naveo je da je vozilo bilo u vlasništvu jedne gospođe iz Strmena.

5. Okrivljenik je prigovorio iskazu svjedoka i naveo da je auto većim dijelom bio parkiran van kolnika. Nadalje je naveo da je jedan gospodin zvao policiju jer je valjda mislio da je dobio epilepsiju jer je spavao u autu.

6. Na upit suda svjedok je naveo da je vozilo kojim je upravljao okrivljenik bilo zaustavljeno na kolniku i da je bilo upaljeno.

7. Predstavnik ovlaštenog tužitelja je pitao okrivljenika kako se sjeća položaja parkiranog vozila ako je bio u alkoholiziranom stanju i ako je spavao. Okrivljenik je naveo da je poslije, nakon 12 sati, kada su ga pustili iz policijske stanice zatekao vozilo parkirano većim dijelom van kolnika.

8. Ispitani svjedok NK iskazao je da je 19. rujna 2024. u popodnevnim satima sreo DK kojeg poznaje od ranije. Naveo je da su nešto razgovarali te je DK rekao da radi krov na gospodarskom objektu od svoje mame u Strmenu. Iskazao je da ga je DK pitao da ide s njim te ga je poveo. Iskazao je da je DK tamo konzumirao alkohol. Naveo je da je nakon nekog vremena DK posjeo u auto reg. oznake [registarska oznaka], koji je u vlasništvu njegove izvanbračne družice, krenuo ga voziti kući, a DK je u jednom trenutku bilo zlo te je zaustavio vozilo. Iskazao je da je DK izašao iz vozila i nekuda otišao, ne zna gdje. Iskazao je da ga je čekao ali se DK nije vratio te je potom sjeo u auto kojim je upravljala njegova supruga, a koja se kretala iza njih. Iskazao je da ne zna što je poslije bilo sa DK. Naveo je da nije točno da bi on kod kbr. 213 zaustavio vozilo jer da bi morao ići kod prijatelja nego je zaustavio vozilo jer je DK bilo zlo. Iskazao je da je DK izašao iz auta, da je on čekao DK neko vrijeme, a potom je otišao. Iskazao je da je njegov auto parkirao djelom na kolniku, a dijelom van kolnika. Naveo je da je auto parkirao u mjestu Strmen, oko 3 do 4 km udaljen od mjesta gdje je izvodio građevinske radove. Iskazao je da je auto ugasio nakon što ga je parkirao.

9. Okrivljenik nije imao primjedbi na iskaz svjedoka.

10. Uvidom u obavijest o počinjenom prekršaju sud je utvrdio da je od strane policijskog službenika SK utvrđeno da je okrivljenik 19. rujna 2024. u 15:16 u mjestu Strmen kod kbr. 213 upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka] pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg i prije stjecanja prava na upravljanje motornim vozilima B kategorije odnosno bez položenog vozačkog ispita.

11. Uvidom u zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika sud je utvrdio da je isti alkotestiran 19. rujna 2024. u 15:16 kada je utvrđeno da je pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg.

12. Uvidom u naredbu o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva sud je utvrdio da je okrivljenik 19. rujna 2024. u 15:20 smješten u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva te da je smještaj trajao do 20. rujna 2024. u 3:00.

13. Uvidom u potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika sud je utvrdio da isti do sada nije prekršajno osuđivan.

14. Okrivljenik je u obrani poricao da bi predmetne zgode upravljao osobnim automobilom već je naveo da je istim upravljao njegov prijatelj NK koji ga je ostavio u autu jer je okrivljenik bio pod utjecajem alkohola. Sud je takvu obranu okrivljenika ocijenio neuvjerljivom i neistinitom te usmjerenu na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Okrivljenik je rekao da je auto bio parkiran dijelom na kolniku, a dijelom van kolnika. Međutim u odnosu na položaj vozila sud je cijenio iskaz svjedoka, policijskog službenika objektivnim, istinitim i uvjerljivim jer iz njegovog iskaza proizlazi da se predmetnog događaja dobro sjeća. Tako je svjedok naveo da je okrivljenika zatekao u vozilu koje je bilo zaustavljeno na kolniku i upaljeno. Iz navedenog sud zaključuje da je okrivljenik upravljao vozilom prije nego ga je zaustavio. Svjedok NK je rekao da je vozilo okrivljenika parkirao dijelom na kolniku, a dijelom van kolnika nakon čega je otišao, a kojem iskazu okrivljenik nije prigovarao. Navedeno također upućuje na činjenicu da je okrivljenik u inkriminirano vrijeme upravljao vozilom. Okrivljenik je alkotestiran te je utvrđeno da je bio pod utjecajem alkohola u koncentraciji od 1,89 g/kg. Također je utvrđeno da okrivljenik nema položen vozački ispit za upravljanje bilo kojom kategorijom vozila. Da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret proizlazi i iz materijalnih dokaza koji prileže spisu i to zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu okrivljenika, obavijesti o počinjenom prekršaju i naredbi o smještanju u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva. Na temelju tako provedenog dokaznog postupka analizirajući svaki dokaz zasebno i u njihovoj ukupnosti nedvojbeno je utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret te ga je za iste proglasio krivim i kaznio.

15. Iako je za djelo pod točkom 1. člankom 216. stavkom 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisana novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana i za djelo pod točkom 2. člankom 199. stavkom 8. istog Zakona novčana kazna u rasponu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kazna zatvora do 60 dana, sud je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, okrivljeniku novčane kazne ublažio, kako je navedeno u izreci presude, cijeneći kao olakotnu okolnost prijašnje nekažnjavanje okrivljenika za istovrsne prekršaje, smatrajući da će se i ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja.

16. Na temelju članka 40. Prekršajnog zakona okrivljeniku je u izrečenu novčanu kaznu uračunato vrijeme smještaja u posebnu prostoriju do prestanka djelovanja opojnog sredstva od 19. rujna 2024. u 15:20 sati do 20. rujna 2024. u 3:00 sata tako da mu je novčana kazna umanjena za 79,64 eura.

17. Sud nije okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije jer izricanje iste nije opravdano, obzirom da okrivljenik nije stekao pravo na upravljanje pa mu je samo zbog toga, po prirodi stvari, zabranjeno upravljanje motornim vozilima.

18. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138. stavka 2. točke 3. Prekršajnog zakona, a čija visina je utvrđena s obzirom na složenost prekršajnog postupka.

U Petrinji 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Jasna Muža, v.r.

Davorka Šipuš, v.r.

Uputa o pravu na žalbu :

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u pisanom obliku putem ovog suda u 2 (dva) istovjetna primjerka.

Dostaviti:

- ovlaštenom tužitelju

- okrivljeniku

- spis