Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Poslovni broj: Pp-2426/2025-4

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji Nadi Šumiga, uz sudjelovanje Elizabete Golec kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog JK iz [adresa], zbog povrede odredbe iz članka 199. stavak 2. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23 i 145/24) povodom prigovora okrivljenika izjavljenog protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave varaždinske, Postaje prometne policije Varaždin Klasa: 211-07/25-2/51845, Urbroj: 511-14-09-25-1 od 4. listopada 2025., u žurnom postupku, nakon ispitivanja okrivljenika, temeljem članka 183. stavak 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o j e

Okrivljeni SK, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođ. **.**.1997. u [adresa], sin JK i J, djev. S, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, prvostupnik ekonomije, zaposlen u Stolarija i pilana Fortis, s mjesečnim primanjima u iznosu od 900,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno kažnjavan

k r i v  j e

I. što je kao vozač dana 04. listopada 2025. u 05,31 sati u mjestu Varaždin, Podravska ulica kbr. 55, upravljao osobnim automobilom, vozila N1, marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. iako je u krvi imao alkohola 1,35 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka, što je utvrđeno alkometrom marke Dräger 7000 serijskog broja ARRL-0447 (umanjeno za granicu dopuštene pogreške od 0,1 g/kg)

2. kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima

II. čime je okrivljenik počinio prekršaj:

1. iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama

2. iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, radi čega mu se temeljem citiranih propisa i članaka primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

III.

i z r i č e

za prekršaj pod točkom:

1. novčana kazna u iznosu od 600,00 (šesto) eura

2. novčana kazna u iznosu od 25,00 (dvadeset pet) eura

odnosno, ukupna novčana kazna u iznosu od 625,00 (šesto dvadeset pet) eura.

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana od dana primitka ove presude. Okrivljenik se upozorava sukladno članku 3. Prekršajnog zakona da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene kazne smatrat će se da je izrečena novčana kazna uplaćena u cijelosti. Ukoliko okrivljenik u određenom roku izrečenu novčanu kaznu ne plati, ista će se temeljem odredbe članka 34. Prekršajnog zakona, izvršiti prisilnim putem. Ako se novčana kazna u cijelosti ili djelomično ne naplati ni prisilno u roku od 2 godine od kad je nadležno tijelo za prisilnu naplatu primilo za to zahtjev, ista će se zamijeniti posebnim Rješenjem, a u skladu s odredbom članka 34. Prekršajnog zakona. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu uplatiti putem priložene uplatnice.

IV. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 199. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca. Temeljem članka 58. stavak 2. Prekršajnog zakona, izrečena mjera počinje teći po izvršnosti presude, a upisuje se u evidenciju izdanih vozačkih dozvola.

V. Trošak prekršajnog postupka utvrđen je u ukupnom iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, a isti se odnosi na trošak prekršajnog postupka, temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi sa člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka i dužan ga je uplatiti okrivljenik u istom roku kao i novčanu kaznu putem priložene uplatnice.

Obrazloženje

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin izdala je dana 4. listopada 2025. obavezni prekršajni nalog kojim je okrivljenik proglašen krivim i kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 690,00 (šesto devedeset) eura, uz obvezno plaćanja troškova prekršajnog postupka u iznosu od 23,89 (dvadeset tri eura i osamdeset devet centi) eura te mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom "B" kategorije u trajanju od 6 (šest) mjeseci, zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude.

Na navedeni obavezni prekršajni nalog okrivljenik je pravodobno izjavio prigovor, stoga je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.

2. U tijeku žurnog postupka ispitan je okrivljeni SK koji je iskazao kako se smatra krivim za terećeni prekršaj. U potpunosti priznaje navode koji mu se stavljaju na teret, budući da je točno da je u kritično vrijeme i na kritičnom mjestu upravljao vozilom pod utjecajem alkohola od 1,35 g/kg te kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima. Neposredno prije kritičnog događaja nalazio se na poslu, a nakon posla otišao je sa prijateljima na nogometnu utakmicu te je nakon završetka iste otišao na druženje pri čemu je konzumirao alkoholna pića jer nije mislio upravljati vozilom. Međutim, kako je prijatelj bio u teško alkoholiziranom stanju, isti ga zamolio da ga odveze kući, na što je pristao jer se nije osjećao nesposobnim za upravljanjem vozilom, stoga je krenuo upravljati vozilom u pravcu Trnovca Bartolovečkog, međutim na samom kritičnom mjestu zaustavljen je od strane policije. Od njega je zatražena na uvid vozačka dozvola koju nije imao kod sebe, budući da ju je ostavio u firmi u kojoj radi, a nakon toga je alkotestiran. Žao mu je za počinjene prekršaje. Obećava da se isti ili slični prekršaji više neće ponavljati. Napominjem da vozačku dozvolu posjeduje od 18.-te godine, ista mu je nužno potrebna radi posla, budući da vozilom svakodnevno prijeđe oko 100 km te bi u slučaju izrečene zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u značajnijem trajanju bila dovedena u pitanje njegova egzistencija.

3. U tijeku dokaznog postupka pročitan je: zapisnik o prisutnosti alkohola na ime okrivljenika iz kojeg je razvidna koncentracija od 1,35 g/kg, naredba o određivanju mjere opreza te izvod iz Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije, Uprave za kazneno pravo, Odjela za prekršajne evidencije iz kojeg je razvidno da je okrivljenik bio osuđivan.

4. Temeljem provedenog postupka, u skladu s člankom 179. stavak 5. Prekršajnog zakona, analizirajući i ocjenjujući obranu okrivljenika te uvidom i čitanjem u spis podnijetih materijalnih dokaza, pojedinačno i u međusobnoj vezi, nedvojbeno proizlazi zaključak da je kritične zgode inkriminirana djela svojim ponašanjem počinio okrivljenik.

5. Odlučne činjenice za koje se okrivljenik tereti - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola te što kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima - nalaze se dokazane temeljem okolnosnog, izričitog i jasnog priznanja okrivljenika u kojem iskazu isti priznaje da je te zgode upravljao vozilom pod utjecajem alkohola i da kod sebe nije imao vozačku dozvolu koju bi pokazao na uvid policijskim službenicima, a kojem iskazu u svezi odlučnih činjenica sud nije imao razloga ne povjerovati jer se odlučne činjenice podudaraju i nadopunjuju s podnijetim u spis materijalnim dokazima - zapisnikom o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu na ime okrivljenog iz kojeg je razvidno da je kritične zgode kod okrivljenog utvrđena koncentracija alkohola od 1,35 g/kg, a koji zapisnik je okrivljenik vlastoručno potpisao bez ikakvih primjedaba.

Stoga, okolnosti koje okrivljenik iznosi u svojoj obrani, a koje su prethodile protupravnom ponašanju, ne mogu istog ekskulpirati za učinjene prekršaje jer mu navedene okolnosti, ukoliko i u potpunosti odgovaraju istini, ne daju za pravo da protupravno postupa budući da je kao sudionik u prometu – vozač bio dužan postupati u skladu sa Zakonom o sigurnosti prometa na cestama.

6. Temeljem tako utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik postupio suprotno članku 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da vozač vozila ne smije upravljati vozilom na cesti niti početi upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

Okrivljenik kao sudionik u prometu morao je biti svjestan činjenice da konzumiranjem alkoholnog pića ima u organizmu alkohol, a koja prisutnost alkohola je i nedvojbeno utvrđena pomoću alkometra marke “Dräger”, stoga zbog prisutnosti alkohola u organizmu nije smio započeti upravljati vozilom kad je prethodno konzumirao alkoholna pića, a budući da je tako postupio, svojim ponašanjem počinio je prekršaj iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je decidirano propisano da će se novčanom kaznom od 660,00 do 1.990,00 eura kazniti za prekršaj vozač i instruktor vožnje ako u krvi ima alkohola od 1,00 g/kg do 1,50 g/kg odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

7. Na temelju utvrđenog činjeničnog stanja nedvojbeno je da je okrivljenik pod točkom 2. izreke ove presude postupio protivno odredbi članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama u kojem je decidirano propisano da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog službenika. Kako okrivljenik kritične zgode kad je upravljao vozilom opisanim u izreci na kritičnom mjestu kod sebe nije imao vozačku dozvolu, svojim propustom počinio je opisani prekršaj te je slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje, a time i prekršaj iz članka 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama za koji prekršaj je propisana novčana kazna u iznosu od 30,00 eura.

8. Slijedom iznijetog odlučeno je okrivljenika proglasiti krivim jer je ponašanje okrivljenika rezultat njegove krivnje te se okrivljeniku za počinjene prekršaje primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izriče ublažena novčana kazna, imajući u vidu da učinjenim prekršajima nisu nastale teže posljedice, a također imajući u vidu u skladu s člankom 2. Prekršajnog zakona sve olakotne okolnosti kao i uzimajući u obzir imovinsko stanje, a što je sve imalo utjecaja na visinu izrečene novčane kazne.

9. Kao olakotna okolnost uzela se u obzir činjenica priznanja prekršaja, izraženo žaljenje za počinjeni prekršaj, okolnosti pod kojima je došlo do počinjenja prekršaja, visina mjesečnih primanja, što je vozač od 18.-te godine, dok se za otegotnu okolnost uzela u obzir težina prekršaja i njegove posljedice, stupanj odgovornosti, te činjenica da se radi o težoj povredi propisa o sigurnosti prometa na cestama - upravljanje vozilom pod utjecajem alkohola u koncentraciji alkohola od 1,35 g/kg te je time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe, tako i druge sudionike u prometu te posebice imajući u vidu činjenicu da je okrivljenik do sada bio pravomoćno prekršajno kažnjavan za prekršaj iz članka 199. stavak 7., a što je razvidno iz potvrde iz prekršajne evidencije koja se nalazi u spisu.

Kazne su individualizirane, primjerene su djelu i počinitelju imajući u vidu objektivne i subjektivne okolnosti slučaja, stoga se smatra da će istima postići svrhu kažnjavanja te da će iste utjecati na počinitelja kao i ostale da ubuduće ne čine prekršaje.

10. Temeljem članka 58. Prekršajnog zakona, a u vezi počinjenog prekršaja iz članka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od 3 (tri) mjeseca, a koju mjeru će upisati PU varaždinska, nakon pravomoćnosti i izvršnosti ove presude budući da je okrivljeni kritične zgode upravljao vozilom pod utjecajem znatne količine alkohola od 1,35 g/kg i time doveo u potencijalnu opasnost kako sebe tako i druge sudionike u prometu.

Svrha je izricanja naprijed navedene zaštitne mjere da se njezinom primjenom otklone uvjeti koji omogućuju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama pa je stoga potrebno u konkretnom slučaju okrivljeniku zabraniti sudjelovanje kao vozaču „B“ kategorije u prometu na cesti u navedenom trajanju, a koja mjera će preventivno djelovati na okrivljenika i kod njega otkloniti uvjete koji poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja kako bi shvatio društvenu neprihvatljivost takvog svog ponašanja.

Duljina trajanja izrečene mjere, u okviru zakonom propisanog raspona od jednog mjeseca do dvije godine, a imajući na umu sve okolnosti počinjenog prekršaja i ličnosti okrivljenog, primjerena je težini počinjenog prekršaja i stupnja alkoholiziranosti okrivljenog te opasnosti ponavljanja dijela a samim time i ugrožavanja sigurnosti u prometu.

Ovaj sud smatra da će upravo ovakvom primijenjenom zaštitnom mjerom u cijelosti ostvariti svrha izricanja iste propisane odredbom članka 51. Prekršajnog zakona.

11. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavak 3. u vezi članka 138. stavak 1. Prekršajnog zakona, u svezi s člankom 152. ZKP-a i toč. I. Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka te su isti odmjereni u paušalnom iznosu srazmjerno složenosti postupka.

U Varaždinu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Elizabeta Golec, v.r.

Nada Šumiga, v.r.

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude na temelju članka 244. stavak 1. Prekršajnog zakona žalba nije dopuštena.

Presuda se dostavlja:

1. Okrivljeniku: SK iz [adresa]

2. Ovlaštenom tužitelju: PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2

3. Spis, ovdje

Nakon pravomoćnosti:

1. PU varaždinska, Postaja prometne policije Varaždin, Kolodvorska 2- PE