P-2131/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
TRGOVAČKI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Trg J. F. Kennedyja 11
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E N J E
Trgovački sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Maji Jurovicki, na prijedlog višeg sudskog savjetnika Bojana Petraša, u pravnoj stvari tužitelja IS, vl. obrta [obrt], OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojega zastupa punomoćnik Aleksandar Aleksovski, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Juršetić & Aleksovski d.o.o. u Zagrebu, protiv tuženika ADRIATIC OSIGURANJE d.d., OIB: 94472454976, Zagreb, Listopadska 2, kojega zastupa punomoćnik Franjo-Krešimir Šenjug, odvjetnik iz Odvjetničkog društva Grgić & Partneri d.o.o. u Zagrebu, radi naknade štete u iznosu od 529,81 EUR, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I. Ovaj sud proglašava se mjesno nenadležnim za postupanje u ovoj pravnoj stvari.
II. Nakon pravomoćnosti ovog rješenja spis predmeta će se ustupiti stvarno i mjesno nadležnom Trgovačkom sudu u Bjelovaru.
Obrazloženje
1. Tužitelj je 24. rujna 2025. podnio tužbu kojom od tuženika, na temelju izvida štete broj 258503200202 i Ugovora o ustupanju tražbine radi ispunjenja od 3. srpnja 2025. potražuje isplatu razlike u visini cijene satnice za popravak vozila koju priznaje tuženik i one koje naplaćuje tužitelj, u iznosu od 529,81 EUR, zajedno s pripadajućim zateznim kamatama i troškovima postupka.
2. Tuženik je u odgovoru na tužbu istaknuo prigovor mjesne nenadležnosti ovog suda, imajući u vidu da je prema točki K.V.(24) Uvjeta za kasko osiguranje cestovnih vozila 2025/01-03.01-1, nadležnost u slučaju spora između osiguratelja i osiguranika ugovorena prema mjestu sklapanja ugovora o osiguranju.
3. Prema odredbi članka 70. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj 53/91, 91/92, 112/99, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; u daljnjem tekstu: ZPP), stranke se mogu, u parničnom postupku, sporazumjeti da im u prvom stupnju sudi sud koji nije mjesno nadležan uz uvjet da se ne radi o sporu s isključivom mjesnom nadležnošću i uz uvjet da je taj sud stvarno nadležan.
4. Budući da se mjesna nadležnost u konkretnom slučaju mogla ugovoriti sporazumom osiguratelja i osiguranika, tuženik kao osiguratelj može ostvariti svoje pravo da u parnici odlučuje sud čiju je mjesnu nadležnost ugovorio s osiguranikom, tj. ustupiteljem tražbine, dakle sud mjesta sklapanja ugovora o osiguranju.
5. Budući da je predmetna polica kasko osiguranja sklopljena u Virovitici, za odlučivanje je prema točki K.V.(24) Uvjeta koji čine sastavni dio ugovora o osiguranju (list 129. spisa) mjesno nadležan Trgovački sud u Bjelovaru, pa je primjenom odredbe članka 84. stavka 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18 i 126/21) te članka 20. stavka 1. ZPP-a, odlučeno kao u izreci.
U Zagrebu 16. ožujka 2026.
SUDAC:
MAJA JUROVICKI
Nacrt odluke izradio viši sudski savjetnik:
BOJAN PETRAŠ
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka ovog rješenja. Žalba se podnosi Visokom trgovačkom sudu RH putem ovog suda, u tri primjerka.
