REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Čakovcu

Ruđera Boškovića 18

40000 Čakovec

Poslovni broj: Ovr-796/2024-32

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Čakovcu po sutkinji tog suda Valentini Varga Gombar, a na prijedlog sudskog savjetnika Emanuela Melnjaka, u ovršnom predmetu ovrhovoditelja LK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćnici Ranki Usorac, odvjetnici u [adresa], protiv ovršenika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u Čakovcu, dana 16. ožujka 2026.

r i j e š i o  j e

I. Utvrđuje se da je dovršena ovrha određena rješenjem o ovrsi Općinskog suda u Čakovcu posl. br. Ovr-796/2024-4 od 8. studenog 2024.

II. Odbacuje se žalba ovršenika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] nakon proteka roka od 15. lipnja 2025. kao nedopuštena.

III. Odbacuje se prijedlog za odgodu ovrhe ovršenika GK, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] od 31. srpnja 2025. kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 17. listopada 2024. podnio prijedlog za ovrhu radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed te je ovaj sud dana 8. studenog 2024. donio rješenje o ovrsi kojim je odredio predloženu ovrhu.

2. U nastavku postupka sud je, nakon prvog neuspjelog uredovanja, zaključkom posl. br. Ovr-796/2024-13 od 14. ožujka 2025. zakazao uredovanje za dan 13. lipnja 2025.

3. Na zakazano uredovanje 13. lipnja 2025. nije pristupio uredno pozvani ovršenik te je na istome predmetna nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, slobodna od osoba i stvari, dok su stvari ovršenika koje su bile u nekretnini popisane te predane ovrhovoditelju na čuvanje.

4. Pokretnine ovršenika preuzela je za ovršenika FK dana 4. srpnja 2025. o čemu je ovaj sud sastavio zapisnik posl. br. Ovr-2024-25.

5. Odredbom čl. 256. st. 1. Ovršnog zakona (Narodne novine 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22, 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) propisano je da se ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine provodi tako da sudski ovršitelj, nakon što udalji osobe i ukloni stvari s te nekretnine, predaje nekretninu u posjed ovrhovoditelju.

6. Odredbom čl. 257. st. 2. i 4. OZ-a propisano je da se stvari, ako pri poduzimanju ovršnih radnji nije nazočna nijedna od osoba kojoj se iste mogu predati, predaju na čuvanje drugoj osobi, na trošak ovršenika, te ih može preuzeti na čuvanje i ovrhovoditelj, a ovršenika se izvješćuje o istom ako je to moguće, ostavljajući mu primjereni rok u kojem može zatražiti predaju stvari nakon što naknadi troškove čuvanja.

7. Prema odredbi čl. 73. OZ-a postupak ovrhe smatra se dovršenim pravomoćnošću odluke o odbacivanju ili odbijanju ovršnog prijedloga, provedbom ovršne radnje kojom se ovrha dovršava ili obustavom ovrhe (st. 1.), a dovršenje ovrhe provedbom posljednje ovršne radnje sud utvrđuje rješenjem (st. 2.).

8. U konkretnom slučaju, posljednja ovršna radnja je predaja nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

9. Iz zapisnika sudskog ovršitelja od 13. lipnja 2025. proizlazi da je sudski ovršitelj proveo ispražnjenje predmetne nekretnine na način da je predao u posjed nekretninu ovrhovoditelju, s tim da su sve popisane pokretnine ovršenika (pobrojane u tom zapisniku) predane na čuvanje ovrhovoditelju koje je ovršenik mogao preuzeti. Činjenica da ovršenik u tom trenutku nije preuzeo svoje stvari koje se nalaze na čuvanju kod ovrhovoditelja, ne utječe na dovršetak ovrhe predajom nekretnine u posjed ovrhovoditelju.

10. Kako je dakle, u konkretnom slučaju, ovrha radi ispražnjenja i predaje nekretnine u posjed provedena u skladu s odredbom čl. 256. st. 1. OZ-a, odnosno na način da je na uredovanju održanom dana 13. lipnja 2025., nekretnina predana u posjed ovrhovoditelju, to je valjalo temeljem odredbe čl. 73. OZ-a, rješenjem utvrditi dovršetak ovrhe.

11. U odnosu na žalbu nakon proteka roka koju je ovršenik podnio 15. lipnja 2025., žalba nakon proteka roka se prema odredbi čl. 53. st. 2. OZ-a može podnijeti sve do dovršetka ovršnoga postupka, a s obzirom na to da je ovršenik navedenu žalbu podnio 15. lipnja 2025., odnosno nakon što je nekretnina predana ovrhovoditelju u posjed, to je žalba podnesena nakon dovršetka ovrhe te ju je valjalo odbaciti kao nedopuštenom.

12. Nadalje, u odnosu na prijedlog za odgodu ovrhe koji je ovršenik podnio 31. srpnja 2025., prijedlog za odgodu ovrhe se ne može podnijeti nakon što je ovrha dovršena, odnosno ne može se odgoditi nešto što je već provedeno, slijedom čega je valjalo odbaciti prijedlog za odgodu kao nedopušten.

13. Slijedom sveg navedenog, odlučeno je kao u izreci rješenja.

U Čakovcu, 16. ožujka 2026.

Sutkinja:

Valentina Varga Gombar

Sudski savjetnik:

Emanuel Melnjak

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ovog rješenja stranke mogu izjaviti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave istog. Žalba se predaje putem ovog suda na Županijski sud u pismeno u 3 istovjetna primjerka.

DNA:

1. LK, [adresa] zastupanog po punomoćnici

Ranki Usorac , odvjetnici u Čakovcu

2. GK, [adresa] zastupanog po punomoćniku Josipu Pintariću, odvjetniku u [adresa]