REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U BJELOVARU
Stalna služba u Daruvaru
Daruvar, Stjepana Radića 27
P-495/2025-30
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
PRESUDA ZBOG OGLUHE
I
PRESUDA NA TEMELJU PRIZNANJA
Općinski sud u Bjelovaru, Stalna služba u Daruvaru po sucu Branislavu Hunjaku u parničnom predmetu tužiteljice ĐČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupane po odvjetnici Lacković Marini iz Daruvara, a protiv tuženika: ĐČČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana kao SČ r. Đ, [adresa]), II. UČ iz [adresa], 306-3625 4th Avenue West, Vancouver, BC, V6R 1P2, III. MČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], IV. IČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana kao HČ, S), oboje zastupanih po odvjetnici Mihović Borki iz Daruvara, te V. tuženika NČ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan kao Karlo mljt. Vistid (U), [adresa]), povodom tužbe radi utvrđenja prava vlasništva, nakon održane i zaključene glavne javne rasprave od 16. ožujka 2026. u nazočnosti pun. tužiteljice i pun. III. i IV. tuženika, istog dana
p r e s u d i o j e
I. Usvaja se tužbeni zahtjev tužiteljice koji glasi:
"Ispravlja se zemljišno knjižno stanje u pogledu nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar upisanih u: zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to: - kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 16041m2 (od toga oranica s 11509m2 i oranica s 4532m2), - kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 971m2 (od toga kuća i dvorište s 539m2 i voćnjak s 432m2), na način da se utvrđuje da je tužiteljica ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] vlasnik nekretnina upisanih kod Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] koji se sastoji od dijela kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 16041m2 (od toga oranica s 11509m2 i oranica s 4532m2) i kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 971m2 (od toga kuća i dvorište s 539m2 i voćnjak s 432m2), u dijelu koji sukladno Prijavnom listu i Geodetskom elaboratu Ured ovlaštenog inženjera geodezije Zorana Sudar, broj elaborata iz zbirke GE: 7/2023 od dana 20.06.2023. godine, koji Geodetski elaborat je potvrđen od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar potvrdom Klasa: 932-06/23-02/231, Urbroj: 541- 18.04/2-23-7 od dana 10.11.2023. godine odgovara novoformiranoj čestici: - kčbr. [katastarska čestica]- [adresa] s 2000m2 (od toga kuća, građevina stambene namjene, [adresa] s 91m2, gospodarska zgrada (svinjac) s 13m2, oranica s 603m2 i dvorište s 1293m2), na kojim nekretninama su kao suvlasnici upisani I. tuženik ĐČČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana kao SČ, r. [adresa]) u 2/54 dijela, II. tuženik UČ, 306-3625 4th Avenue West, Vancouver, BC, V6R 1P2, Canada u 6/54 dijela, III. tuženik JIRI VYSTYD , [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan kao ŠČ (Jindrich) [adresa]) u 24/54 dijela, IV. EČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisana kao HČ, S, [adresa]) u 12/54 dijela i KČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] (u zemljišnim knjigama upisan kao M ( Blahouš) [adresa]) u 3/54 dijela, što su isti dužni priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na i me i u korist tužiteljice ĐČ, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].".
II. Usvaja se protutužbeni zahtjev tužitelja MČ i IČ koji glasi: "Utvrđuje se da su tuženici-protutužitelji ŠČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] i [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u stekli pravo vlasništva na cjelokupnom suvlasničkom dijelu od 7/54 dijela tužiteljice-protutužene HUSAK KAROLINE, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] na nekretnini koja je formirana prema Prijavnom listu i Geodetskom elaboratu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Zorana Sudar, broj elaborata iz zbirke GE:7/2023 od 20.06.2023 potvrđenim od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar, Potvrdom Klasa: 932-06/23-02/231, Urbroj: 541-18-04/2-23-7 od 10.11.2023. kčbr. [katastarska čestica] podkućnice dvorište sa 655 m2 iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], što je tužiteljica- protutužena dužna priznati i trpjeti uknjižbu prava vlasništva na ime i za korist tuženika-protutužitelja JIRI VYSTYD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/3 dijela i IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3.".
III. Svaka strana snosi svoje troškove parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica u tužbi navodi da su u zemljišnim knjigama Općinskog suda u Bjelovaru, Zemljišnoknjižni odjel Daruvar na nekretninama upisanim u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i to : - kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 16041m2 (od toga oranica s 11509m2 i oranica s 4532m2), - kčbr. [katastarska čestica]-Podkućnice s 971m2 (od toga kuća i dvorište s 539m2 i voćnjak s 432m2), kao suvlasnici upisani tužiteljica u 7/54 dijela, te I. tuženik majka tužiteljice u 2/54 dijela, II. tuženik UČ u 6/54 dijela, III. tuženik VČ u 24/54 dijela, IV. tuženik EČ u 12/54 dijela i V. tuženik KČ u 3/54 dijela. U svezi naprijed opisanih nekretnina tužiteljica je pred Naslovnim sudom pokrenula pojedinačni ispravni postupak koji se je vodio pod brojem: Z-671/2025 i koji prijedlog tužiteljice je odbačen rješenjem suda broj: Z-671/2025-14 od dana 24. ožujka 2025. godine sve kako je IV. tužena osporila tužiteljici pravo vlasništva na novoformiranoj čestici, te je tužiteljica upućena da svoje pravo ostvaruje u parnici. Naime, predmetne nekretnine na kojima su stranke upisane kao suvlasnici, faktično na terenu su podijeljene na način da dio nekretnine označene kao kčbr. [katastarska čestica] u površini od 11509m2 uživaju III. i IV. tuženi, VČ i EČ, dok drugi dio kčbr. [katastarska čestica] u površini od 4532m2 kao i cijelu kčbr. [katastarska čestica] uživa tužiteljica, sve kako su joj I. tužena kao majka i V. tuženik kao brat prepustili svoje pravo suposjedovanja i ovlastili ju da ishodi upis novoformirane nekretnine na svoje ime. Iz navedenih razloga, tužiteljica je putem Parcelacijskog elaborata ureda ovlaštenog inženjera geodezije Zorana Sudar izradila geodetski elaborat kojim je sukladno stvarnom stanju na terenu i uživanju stranaka, od kčbr. [katastarska čestica] novoformirana nova čestica označena kao kčbr. [katastarska čestica]- [adresa] s 2000m2 (od toga kuća, građevina stambene namjene, [adresa] s 91m2, gospodarska zgrada (svinjac) s 13m2, oranica s 603m2 i dvorište s 1293m2), koja odgovora uživanju i posjedovanju tužiteljice, dok preostali dijelovi suvlasničkih nekretnina ostaju u suvlasništvu stranaka. Predmetni elaborat potpisan je od strane suvlasnika i potvrđen Potvrdom Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar, Klasa: 932-06/23-02/231, Urbroj: 541-18.04/2-23-7 od dana 10.11.2023. godine, time da je za provedbu elaborata u zemljišnoj knjizi potrebno sačiniti isprave za upis. Geodetskim elaboratom iz zemljišnoknjižne čestice 757/1 i 757/2 izdvojena je čestica u posjedu i vlasništvu tužiteljice i to na način da je parcelacijom nastala: - kčbr. [katastarska čestica]- [adresa] s 2000m2 (od toga kuća, građevina stambene namjene, [adresa] s 91m2, gospodarska zgrada (svinjac) s 13m2, oranica s 603m2 i dvorište s 1293m2), koja je u posjedu i izvanknjižnom vlasništvu tužiteljice u cijelosti. Tužiteljica je svoj suvlasnički dio nekretnine i posjed dijela nekretnina koji odgovora novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica] stekla nasljeđivanjem od bake ČČ, temeljem rješenje Javnog bilježnika Vlaste Zajec iz Zagreba, broj: O-997/2024 godine. Tužiteljica je za obiteljsku kuću koja se nalazi na predmetnim nekretninama, a koja odgovora kućnom broju 104 u mjestu [adresa] ishodila i Uporabnu dozvolu za građevine građene do 15. veljače 1968. godine od dana 12.06.2023. godine. Predmetnu kuću gradila je baka stranke ČČ i njen suprug TČ 1960- ih godina, te je ista u posjedu obitelji pravnih prednika tužiteljice u vremenskom periodu preko 50 godina. Tužiteljica predmetnu nekretninu zajedno s pravnim prednicima uživa više od 50 godina, stvarni je vlasnik i posjednik iste nekretnine i nikada ju nitko nije u tome smetao, niti polagao vlasnička, ili bilo koja druga prava na dio nekretnine koji odgovora novoformiranoj nekretnini. Predmetnu nekretninu posjeduje tužiteljica u cijelosti, time da se radi u naravi o obiteljskoj kući s gospodarskom zgradom i dvorištem. Tuženici predmetnu nekretninu nikada nisu posjedovali, niti su ulazili u posjed iste. Tužiteljica se obratila i zahtjevom za mirno rješenje spora tuženici IČ no do mirnog rješenja spora nije došlo. Tužiteljica je dakle zakonit, istinit i pošten posjednik predmetne nekretnine zajedno sa svojim pravnim prednicima u razdoblju od preko 50 godina, slijedom čega je ista stekla i pravo vlasništva temeljem zakona dosjelošću.
Stoga, a kako je tužiteljica stekla dosjelošću pravo vlasništva na predmetnim nekretninama, te kako ima očigledan pravni interes za vođenje ovoga postupka, budući da bez istoga ne može zemljišnoknjižno urediti stanje svojih nekretnina, to ista po svom punomoćniku, temeljem priložene punomoći, podnosi ovu tužbu, te predlaže da sud donese presudu, a kako je to citirano u točki I. izreke presude.
2. Tuženici ĐČČ, UČ i KČ nisu po uredno zaprimljenoj tužbi dali odgovor na tužbu u danom roku od 30 dana.
Stoga, kako osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, a činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je podnijela tužiteljica ili sa činjenicama koje su opće poznate, a ne postoje opće poznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tuženike spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, sud je stoga u odnosu na iste tuženike temeljem čl. 331.b. Zakona o parničnom postupku i donio presudu zbog ogluhe, a kako je to naznačeno u točki I. izreke presude.
3. Dajući odgovor na tužbu III. tuženik ŠČ i IV. tuženik EČ su naveli da su točni navodi tužiteljice iz tužbe, time da je EČ IČ u zemljišnim knjigama upisana prema svom djevojačkom prezimenu KČ. Točno je da je u predmetu Naslovnog suda pod poslovnim brojem Z-671/2025 vođen pojedinačni z.k. ispravni postupak za novoformiranu česticu 757/3 sa 2000 m2 (od toga kuća, građevina stambene namjene, [adresa] s 91 m2, gospodarska zgrada (svinjac ) s 13 m2, oranica s 603 m2 i dvorište s 1293 m2) koja je formirana dijelom od kčbr. [katastarska čestica] podkućnica sa 16041 m2 i dijelom od kčbr. [katastarska čestica] podkućnice sa 971 m2 upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], sve prema Prijavnom listu i Geodetskom elaboratu Ureda ovlaštenog inženjera geodezije Zorana Sudar, broj elaborata iz zbirke GE:7/2023 od 20.06.2023. potvrđenom od strane Državne geodetske uprave, Područni ured za katastar Bjelovar, Odjel za katastar nekretnina Daruvar, Potvrdom Klasa: 932-06/23-02/231, Urbroj: 541-18-04/2-23-7 od 10.11.2023. Na raspravi- očevidu u z.k. ispravnom postupku nije na razumljiv način razjašnjeno što je predmet istog. Treće tuženik na očevid nije ni pozvan iako živi u [adresa] na adresi kbr. 85, što je odmah preko ceste gdje se nalazi nekretnina za koju je z.k. ispravni postupak vođen. Tužena EČ na očevid je došla iz Zagreba, na adresu na koju ju je sud i pozvao, što nije bila adresa nekretnine koja je bila predmet očevida. Kako na očevid nije pozvan niti njen brat, ovdje tuženik ŠČ, koji stanuje odmah preko ceste gdje se nalazi predmetna nekretnina, niti im je dostavljen geodetski elaborat kako bi se s istim upoznali, tužena se u takvoj situaciji protivila z.k. ispravnom postupku, slijedom čega je prijedlog za z.k. ispravni postupak koji je podnijela ovdje tužiteljica, odbačen. Nakon što III. i IV. tuženicima uz tužbu je dostavljen geodetski elaborat, te uvidom u isti, a i u kontaktu s tužiteljicom, odnosno njenim punomoćnikom, III. i IV. tuženici sa svoje strane tužiteljici ne osporava ju pravo vlasništva na novoformiranoj kčbr. [katastarska čestica]. To iz razloga jer je Geodetski elaborat sačinjen prema uživanju i postojećim međama, budući su stranke u naravi podijeljeni u odnosu na sve nekretnine iz z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kčbr. [katastarska čestica], kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica]. Podijeljeni su tako da između postoji vidljiva ograda i međa. Gledano s ceste, lijevo od ograde i međe je posjed i vlasništvo tuženika MČ i IČ, a desno je posjed i vlasništvo tužiteljice. Prema geodetskom elaboratu novoformirana čestica kčbr. [katastarska čestica] sa 2000 m2 (od toga kuća, građevina stambene namjene, [adresa] s 91 m2, gospodarska zgrada (svinjac) s 13 m2, oranica s 603 m2 i dvorište s 1293 m2) nastala je dijelom od kčbr. [katastarska čestica] podkućnica sa 16041 m2 i dijelom od kčbr. [katastarska čestica] podkućnice sa 971 m2, koje su cijepane. Od dijela kčbr. [katastarska čestica], koji uživa tužiteljica, formirana je tužiteljičina novoformirana kčbr. [katastarska čestica]. Preostali dio kčbr. [katastarska čestica] podkućnice dvorište površine 655 m2, kako je formiran Geodetskim elaboratom u cijelosti je vlasništvo III. i IV. tuženika JIRI VYSTYD, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 2/3 dijela i IČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] u 1/3 dijela. Tu nekretninu III. i IV. tuženici naslijedili su od svoj roditelja. Tu nekretninu, osobno i preko pravnih prednika, kao svoje vlasništvo III. i IV. uživaju više od 70 godina, te su pravo vlasništva stekli temeljem zakona, dosjelošću. U kontaktu s tužiteljicom, odnosno njenim punomoćnikom, tužiteljica to ni ne osporava. Treće i četvrto tuženici imaju interes da se kčbr. [katastarska čestica] podkućnice dvorište površine 655 m2, kako je formirana geodetskim elaboratom od kčbr. [katastarska čestica] podkućnice sa 971 m2 upisana u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] i u zemljišnim knjigama upiše na ime i vlasništvo III. i IV. tuženika.
Budući je tužiteljica na istoj upisana kao suvlasnica u 7/54 dijela, to ovim protiv tužiteljice III. i IV. tuženici podnose protutužbu i predlažu sudu da donese presudu, a kako je to citirano u točki II. izreke presude.
4. Na ročištu od 16. ožujka 2026. tužiteljica je priznala protutužbeni zahtjev III. i IV. tuženika, a III. i IV. tuženici su priznali tužbeni zahtjev tužiteljice.
Stoga je sud u odnosu na tužbeni i protutužbeni zahtjev temeljem čl. 331. st. 1. Zakona o parničnom postupku i donio presudu na temelju priznanja, a kako je to naznačeno u točki I. i II. izreke presude.
5. Odluka o parničnim troškovima je donijeta na temelju sporazuma stranaka, a kako je to i naznačeno u točki III. izreke presude.
U Daruvaru 16. ožujak 2026.
S U D A C :
Branislav Hunjak
P O U K A : Protiv ove odluke dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana uručenje presude primjenom pravila o dostavi pismena. Žalba se podnosi pismeno putem ovog suda nadležnom Županijskom sudu. Presuda zbog ogluhe se ne može pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja.
Presuda na temelju priznanja se može pobijati samo zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka ili zbog toga što je izjava o priznanju dana u zabludi ili pod utjecajem prisile ili prevare.
PRESUDA SE DOSTAVLJA:
1. Odvjetnik Lacković Marina, Daruvar
2. Odvjetnica Mihović Borka, Daruvar
3. ĐČČ, [adresa]
4. UČ, [adresa]
5. KČ, [adresa] – putem punomoćnika za primanje pismena odvjetnika
I H iz [adresa]
