REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Zagrebu

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-3449/2026-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, prema nacrtu odluke sudske savjetnice, Lane Pezelj, uz sudjelovanje Ivane Kraljić Ožbolt kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice ŽB zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), odlučujući o prigovoru okrivljenika podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/7768, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 22. veljače 2025., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Prihvaća se prigovor okrivljenice ŽB, rođene **.**.1998. u Zagrebu, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/7768, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 22. veljače 2025., u pogledu odluke o kazni tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenici za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/2008., 48/2010., 74/2011., 80/2013., 158/2013., 92/2014., 64/2015., 108/2017., 70/2019., 42/2020., 85/2022., 114/2022., 133/2023. i 145/2024.), utvrđuje novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvije stotine i pedeset) eura, a za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke iz članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčana kazna u iznosu od 15,00 (petnaest) eura te joj se na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 265,00 (dvije stotine šezdeset i pet) eura, koju je obavezana platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

II. Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.

Obrazloženje

1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, pod oznakom KLASA: 211-07/26-2/7768, URBROJ: 511-19-44-26-1, od 22. veljače 2025. okrivljenica ŽB proglašena je krivom da je na način činjenično opisan u izreci pobijanog obaveznog prekršajnog naloga počinila djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. i članka 229. stavak 1. i 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, za koje joj je na temelju članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 420,00 eura. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.

2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene prekršajnopravne sankcije. U svome prigovoru je navela kako priznaje počinjeni prekršaj te da je svjesna svoje pogreške. Istaknula je kako iskreno žali zbog svog postupka te da je svjesna ozbiljnosti situacije, dodavši kako predmetno ponašanje nije uobičajeno za nju, zbog čega je izvukla pouku. Dodala je kako je uvijek nastojala biti odgovorna sudionica u prometu te poštovati prometne propise. Nadalje je navela kako joj je vozačka dozvola nužna zbog svakodnevnih obveza i posla pa bi joj izrečena mjera zarane upravljanja vozilom znatno otežala normalno funkcioniranje. Moli sud da prilikom odlučivanja uzme u obzir sve navedene okolnosti te da joj ublaži novčanu kaznu i da se zaštitna mjera zabrane upravljanja vozilom ukine ili barem skrati, a novčana kazna eventualno smanji.

3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona izreći ukupnu novčanu kaznu u iznosu 265,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom kategorije „B“.

3.1. Naime, okrivljenica priznaje počinjenje djela prekršaja i žali zbog svog postupka, a ista do sada nije prekršajno kažnjavana za istovrsne prekršaje. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.

3.2. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana u pogledu istovrsnog prekršaja niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.

3.3. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.) ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.

4. Trošak prekršajnog postupka određen je u paušalnom iznosu koji se smatra primjerenim s obzirom na trajanje i složenost postupka.

5. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.

6. Ova presuda je pravomoćna.

7. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sudska savjetnica

Ivana Kraljić Ožbolt

Lana Pezelj

Sutkinja

Katarina Jurišić

Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.