Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Stalna služba u Našicama

Trg dr. Franje Tuđmana 14, Našice

Poslovni broj: Pp-311/2026-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, Stalna služba u Našicama, po sutkinji Mariji Marković, uz sudjelovanje zapisničarke Anite Bjelousov, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika AC, zbog prekršaja iz članka 286. stavak 13. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17, 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), povodom optužnog prijedloga Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice, klasa: 211- 07/26-5/6511 i Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 14. ožujka 2026., nakon provedenog žurnog postupka, temeljem članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), dana 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik AC, bez nadimka, sin FC i ĆC, rođen **.**.2006. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], sa završenom osnovnom školom, pismen, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, oženjen, bez djece, dobrog imovnog stanja, bez imovine, prekršajno kažnjavan, po osobnoj izjavi - kazneno neosuđivan, protiv kojeg se ne vodi drugi prekršajni ni kazneni postupak,

k r i v  j e

I. što je dana 14. ožujka 2026. u 16:45 sati u Markovcu Našičkom, u prometu na cesti ulice Franje Strapača ispred kbr. 44A, upravljao teretnim automobilom marke Mercedes tip Sprinter, registarske oznake [registarska oznaka], iako je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju dvije godine prikupio 12 (dvanaest) negativnih prekršajnih bodova, te mu je rješenjem Policijske postaje Našice klasa: UP/I-211- 03/25-07/2314 od 30. srpnja 2025., koje je postalo izvršno 4. kolovoza 2025., određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole u roku od dvije godine,

II. dakle, upravljao motornim vozilom kao vozač kojem je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine,

III. čime je postupio protivno odredbi članka 286. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. istog Zakona,

IV. pa se okrivljeniku za prekršaj temeljem citiranog propisa, a uz primjenu članka 35. Prekršajnog zakona

i z r i č e

KAZNA ZATVORA u trajanju 30 (trideset) dana.

V. Temeljem članka 41. u vezi sa člankom 44. Prekršajnog zakona prema okrivljeniku se za počinjeni prekršaj

p r i m j e n j u j e

UVJETNA OSUDA

na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku 6 (šest) mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koje mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene uvjetnom osudom.

VI. Temeljem članka 40. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, u slučaju opoziva uvjetne osude, okrivljeniku će se u izrečenu kaznu zatvora uračunati vrijeme provedeno u zadržavanju, temeljem izvješća o uhićenju i rješenja ovoga suda o zadržavanju u vremenu od 14. ožujka 2026. u 16:53 sati do 20. ožujka 2026. u 14:00 sati, kao 7 (sedam) dana zatvora.

VII. Temeljem članka 58. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju 3 (tri) mjeseci, a koja počinje teći po izvršnosti presude, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

VIII. Temeljem članka 229. stavka 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama privremeno oduzeti teretni automobil marke Mercedes tip Sprinter, registarske oznake [registarska oznaka], zajedno sa pripadajućim ključem i prometnom dozvolom, po pravomoćnosti ove presude vraća se vlasniku vozila na raspolaganje.

IX. Temeljem članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 1. i 3.a. Prekršajnog zakona, a u vezi sa Rješenjem Ministarstva pravosuđa o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine broj 18/13.), okrivljenik je dužan platiti paušalni trošak vođenja prekršajnog postupka u iznosu 30,00 eura (trideset eura), dok je u svezi sa člankom 138. stavkom 2. točkom 2. Prekršajnog zakona, dužan platiti trošak u iznosu 103,55 eura (sto tri eura i pedeset pet centi), koji se odnosi na trošak prijevoza vozila, sve u roku 30 dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. Policijska uprava osječko-baranjska, Policijska postaja Našice, podnijela je ovom sudu optužni prijedlog klasa: 211-07/26-5/6511, Ur.broj: 511-07-29-26-1 od 14. ožujka 2026. protiv imenovanog okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude. Kako je zbog počinjenog prekršaja tužitelj sudu priveo imenovanog uhićenika, protiv istog je sud proveo žurni postupak.

2. Iznoseći obranu pred ovim sudom dana 15. ožujka 2026., okrivljenik se očitovao da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret, navodeći da je jučer u popodnevnim satima, kada se vratio s posla, išao s roditeljima odvesti sekundarne sirovine koje su prikupili, a kojom prilikom je on upravljao vozilom marke Mercedes tip Sprinter, reg. oznake [registarska oznaka]. Policijski službenici su ih jučer u 16:45 sati zaustavili u Markovcu Našičkom, u ulici Franje Strapača ispred kbr. 44A, a tijekom nadzora su od njega tražili dokumente, pri čemu im je on dao samo prometnu dozvolu, jer vozačku ne posjeduje, a osoba iskaznica mu je bila kod kuće. Svjestan je da nije smio upravljati vozilom, jer osim što nema vozačku dozvolu, već je i dva puta kažnjen zbog teških prometnih prekršaja jer je upravljao vozilom a nema dozvolu. Žao mu je zbog počinjenog, a u odnosu na predložene prekršajnopravne sankcije, ne zna što bi rekao, te moli sud da ga ne kazni kaznom zatvora jer kući ima posla, te da mu ne oduzima vozilo kojim je upravljao jer je vozilo od njegovog bratića TC.

3. Obzirom je okrivljenik priznao počinjenje prekršaja i njegovo priznanje je sukladno dokazima u spisu, sud je temeljem članka 171.a stavka 3. Prekršajnog zakona, proveo dokaze odlučujuće za prekršajnopravne sankcije i druge mjere, i to čitanjem potvrde iz prekršajne evidencije iz koje je utvrđeno kako je isti višestruko prekršajno kažnjavan.

4. Temeljem provedenog dokaznog postupka, po ocjeni ovoga suda nedvojbeno je dokazano da je okrivljenik počinio terećeni prekršaj, budući je predmetne zgode upravljao motornim vozilom kao vozač kojem je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom rješenjem određeno da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, čime je postupio protivno članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, i time je počinio prekršaj iz članka 286. stavak 13. istog Zakona.

4.1. Materijalna odredba prekršaja za koji se okrivljenik tereti sadržana u članku 286. stavku 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama glasi: „Vozaču koji je prije stjecanja prava na upravljanje vozilom u razdoblju od dvije godine prikupio devet negativnih prekršajnih bodova rješenjem će se odrediti da ne može podnijeti zahtjev za izdavanje vozačke dozvole na rok od dvije godine, a zahtjev podnesen u roku od dvije godine rješenjem će se odbaciti."

4.1.1. Kažnjiva odredba navedenog prekršaja sadržaja je u odredbi stavka 13. istog članka, te glasi: „Osoba iz stavka 7. ovog članka koja upravlja motornim vozilom, a prije stjecanja prava na upravljanje vozilom, kao i osoba iz stavka 8. koja upravlja motornim vozilom prije isteka zabrane korištenja vozačke dozvole izdane u državi članici Europskog gospodarskog prostora ili inozemne vozačke dozvole, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana.“

5. Kako je okrivljenik svojim postupanjem kritične zgode ostvario sva obilježja prekršaja opisanog u izreci, sud ga je za počinjeni prekršaj oglasio krivim.

5.1. Prilikom odmjeravanja kazne za počinjeni prekršaj, sud je imao u vidu zakonom zapriječenu prekršajnopravnu sankciju te je isto tako okrivljeniku cijenio i sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona. Olakotnih okolnosti sud mu nije našao, dok mu je od otegotnih okolnosti sud cijenio to da je okrivljenik već sada kao mladi vozač i samim time neiskusan sudionik u prometu sklon protupravnim ponašanjima obzirom je isti višestruki recidivist u kršenju propisa, pa i činjenju teških prometnih prekršaja, dok iz obrane okrivljenika proizlazi kako isti uopće nije svjestan protupravnosti i pogibeljnosti takvog ponašanja, iz čega proizlazi njegova neodgovornost prilikom sudjelovanja motornim vozilima u prometu kojom izlaže opasnosti i druge sudionike u prometu, a pri čemu prethodna represija izricanjem novčanih kazni i zaštitnih mjera očito nije postigla zakonom predviđenu svrhu prekršajnopravnih sankcija a niti je preventivno djelovala na ponašanje okrivljenika.

5.2. Stoga je sud, pri odmjeravanju kazne za počinjeno, imajući u vidu stupanj krivnje, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, okrivljeniku izrekao kaznu zatvora a potom temeljem članka 44. Prekršajnog zakona primijenio uvjetnu osudu, na način da izrečena kazna zatvora neće biti izvršena, ako okrivljenik u roku od šest mjeseci ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od kazne izrečene uvjetnom osudom. Naime, obzirom na stupanj krivnje okrivljenika, težinu djela kao i to da je okrivljenik ranije kažnjavan isključivo novčanim kaznama, po ocjeni ovoga suda u konkretnom slučaju za počinjeni prekršaj i ostvarenje svrhe kažnjavanja nije nužno izvršenje navedene kazne, već je okrivljeniku dovoljno upozorenje uz prijetnju kaznom zatvora, a koje će dovoljno utjecati na njega da ne ponovi počinjenje prekršaja.

5.2.1. U slučaju opoziva uvjetne osude okrivljeniku se u izrečenu kaznu zatvora uračunava vrijeme provedeno u zadržavanju.

6. Pored izrečene prekršajnopravne sankcija, sud je okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorija u trajanju tri mjeseca, a navedena mjera počinje teći po izvršnosti presude, uz primjenu članka 58. stavaka 1. i 2. Prekršajnog zakona, odnosno nakon što okrivljenik stekne pravo na upravljanje motornim vozilima.

6.1. Dakle, sud je okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru imajući u vidu način i težinu počinjenog prekršaja, odnosno da je okrivljenik mladi vozač i već sada je višestruko prekršajno kažnjavan, kao i to da niti prethodna represija izricanjem novčanih kazni i zaštitnih mjera za počinjene prekršaje pa niti zabrana izdavanja vozačke dozvole na rok od dvije godine koja je okrivljeniku određena rješenjem policijske postaje nije utjecala na njega da promijeni svoje ponašanje te se suzdrži od ponovnog kršenja propisa. Takovo ponašanje okrivljenika po ocjeni ovoga suda nedvojbeno upućuje na opasnost da bi okrivljenik upravljajući motornim vozilom mogao ponovno ugroziti sigurnost prometa i nakon ponovnog stjecanja prava na upravljanje vozilima. Stoga, kako bi se spriječilo buduće okrivljenikovo nepromišljeno ponašanje i nepažljivo upravljanje vozilom u prometu na cesti i time potencijalno ugrožavanje drugih sudionika, primjena izrečene zaštitne mjere u trajanju tri mjeseca, po ocjeni ovoga suda nužna je i razmjerna težini počinjenog djela prekršaja te će se istom ostvariti svrha izricanja zaštitnih mjera.

7. Privremeno oduzeto vozilo kojim je okrivljenik kritične zgode upravljao, po pravomoćnosti ove presude (presuda je pravomoćna protekom roka od osam dana nakon primitka presude, u slučaju da na istu nije podnesena žalba), vratit će se vlasniku vozila na raspolaganje.

7.1. Ovo imajući u vidu zakonske odredbe i odredbe međunarodnih ugovora koje je Republika Hrvatska ratificirala a koji čine dio unutarnjeg pravnog poretka i po pravnoj snazi su iznad zakona, sukladno Ustavu Republike Hrvatske (Narodne novine broj 56/90., 135/97., 08/98., 113/00., 124/00., 28/01., 41/01., 55/01., 76/10., 85/10 i 05/14.). Odredba članka 1. Protokola broj 1. Konvencije za zaštitu ljudskih prava i temeljnih sloboda (Narodne novine – Međunarodni ugovori broj 18/97., 6/99., 14/02., 13/03., 9/05., 1/06., 2/10. i 13/17.) glasi: "Svaka fizička ili pravna osoba ima pravo na mirno uživanje svojega vlasništva. Nitko se ne smije lišiti svoga vlasništva, osim u javnom interesu, i to samo uz uvjete predviđene zakonom i općim načelima međunarodnoga prava.". Dakle, imajući u vidu navedeno, kao i to da je zbog počinjenog prekršaja okrivljeniku prvi puta izrečena uvjetna kazna zatvora, da je navedenim vozilom okrivljenik prvi puta počinio prekršaj, kao i da navedeno vozilo nije u njegovom vlasništvu obzirom je isto u vlasništvu njegovoga bratića, pa unatoč težini počinjenog prekršaja, po ocjeni ovoga suda nisu ostvareni uvjeti iz članka 76.a stavka 1. Prekršajnog zakona za trajnim oduzimanjem vozila kojim je prekršaj počinjen. Ovo obzirom na načelo razmjernosti koje se primjenjuje kod svakog ograničenja slobode ili prava, sukladno članku 16. stavku 2. Ustava Republike Hrvatske, te spomenutih mjerodavnih odredbi konvencijskog prava, a koje mora biti razmjerno naravi potrebe za ograničenjem u svakom pojedinom slučaju, u cilju postizanja tražene poštene ravnoteže između zahtjeva općeg interesa javnosti i zahtjeva zaštite temeljnih prava pojedinaca na mirno uživanje vlasništva (presuda Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske Ppž-2562/2024 od 3. travnja 2024.).

7.1.1. Stoga, miješanje javne vlasti u mirno uživanje prava vlasništva za sada nije opravdano javnim interesom, odnosno zaštitom javnog poretka, a trajno oduzimanje vozila kojim je okrivljenik počinio prekršaj a kojemu okrivljenik nije vlasnik, za sada dakle, nije razmjerno počinjenom prekršajnom djelu.

8. Sud je okrivljenika obvezao na plaćanje troškova vođenja prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, a koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka, kao i plaćanje troškova prijevoza vozila, smatrajući da plaćanjem istih neće biti ugrožena okrivljenikova egzistencija.

9. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja odlučeno je kao u izreci ove presude.

U Našicama 16. ožujka 2026.

Zapisničarka

Sutkinja

Anita Bjelousov, v.r.

Marija Marković, v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude stranke mogu uložiti žalbu Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske, u roku 8 dana po primitku ove presude. Žalba se podnosi pisano, u dva istovjetna primjerka, putem ovoga suda, bez plaćanja sudske pristojbe.

DOSTAVITI:

1. Tužitelju

2. Okrivljeniku

3. Spis