REPUBLIKA HRVATSKA

UPRAVNI SUD U ZAGREBU

Avenija Dubrovnik 6, Zagreb

Poslovni broj: Us I-4942/2025-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Upravni sud u Zagrebu, po sutkinji toga suda Vanji Crnković te zapisničarki Jasminki Janković, u upravnom sporu tužitelja PV, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa]., kojeg zastupa opunomoćenica Blaženka Musulin, odvjetnica u Zagrebu, Palmotićeva 37/I, protiv tuženog Ministarstva rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, Zagreb, Ulica grada Vukovara 78, radi šutnje uprave, 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 60 dana od dana dostave pravomoćne presude donese odluku o žalbi tužitelja.

II. Nalaže se Ministarstvu rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske, OIB: 53969486500, da u roku od 15 dana od dostave pravomoćne presude naknadi tužitelju troškove upravnog spora u iznosu od 1.250,00 EUR (tisuću dvjesto pedeset eura).

III. Odbija se zahtjev tužitelja za naknadu troškova upravnog spora preko iznosa iz točke II. izreke.

Obrazloženje

1. Tužitelj je 1. prosinca 2025. podnio tužbu radi nedonošenja rješenja o njegovoj žalbi koju je podnio zbog šutnje uprave. Naveo je da je 10. srpnja 2024. pri Hrvatskom zavodu za socijalni rad, Područnom uredu Pešćenica pokrenut postupak priznavanja mu prava na inkluzivni dodatak. Dodao je da prvostupanjsko tijelo nije u zakonskom roku od 30 dana od dostave zahtjeva dovršilo ispitni postupak pa da je 18. rujna 2025. podnio žalbu zbog nedonošenja rješenja u zakonskom roku. Iznio je da tuženik nije u zakonskom roku odlučio o njegovoj žalbi zbog šutnje uprave pa da predlaže da mu se naloži donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku uz naknadu troškova upravnog spora.

2. Rješenjem ovog suda poslovni broj: Us I-4942/2025-2 od 3. prosinca 2025. dostavljena je tužba tuženiku na odgovor. Tuženik je to rješenje zaprimio 15. prosinca 2025., a do donošenja ove odluke nije dao odgovor na tužbu.

3. Tužbeni zahtjev za donošenje pojedinačne odluke koja nije donesena u propisanom roku je osnovan.

4. Tijekom spora izvršen je uvid u spis, a spor je riješen bez rasprave na temelju članka 98. točke 4. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine" broj: 36/24.), jer su činjenice nesporne, a stranke u tužbi ili u odgovoru na tužbu izričito ne zahtijevaju održavanje rasprave.

5. Nadalje, člankom 40. stavkom 2. Zakona o upravnim sporovima propisano je da se pri pokretanju spora zbog propuštanja donošenja pojedinačne odluke ili propuštanja postupanja u propisanom roku tužba sudu podnosi najranije osam dana nakon isteka propisanog roka.

6. Člankom 121. Zakona o općem upravnom postupku ("Narodne novine", broj: 47/09. i 110/21.) propisano je da drugostupanjsko tijelo rješenje o žalbi mora donijeti i dostaviti stranci putem prvostupanjskog tijela što je prije moguće, a najkasnije u roku od 60 dana od dana predaje uredne žalbe, ako zakonom nije propisan kraći rok.

7. Kako je tužitelj podnio žalbu 18. rujna 2025. te kako tuženik nije osporio navode tužbe niti je dokazao da je u roku iz članka 121. Zakona o općem upravnom postupku donio rješenje o predmetnoj žalbi, a bio je u rješenju ovog suda poslovni broj: Us I- 4942/2025-2 od 3. prosinca 2025. upozoren da ako ne dostavi sve spise predmeta u obliku u kojemu su vođeni da sud može riješiti spor i bez spisa predmeta u skladu s člankom 48. stavkom 4. Zakona o upravnim sporovima, sud je usvojio tužbeni zahtjev.

8. Slijedom navedenoga, na temelju članka 117. stavka 3. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točki I. izreke.

9. Nadalje, kako je podnošenje tužbe bilo opravdano, jer tuženik nije u propisanom roku odlučio o žalbi tužitelja, tužitelju je kao opravdani izdatak u smislu članka 144. stavaka 1. i 2. Zakona o upravnim sporovima u vezi članka 147. stavka 6. istog Zakona priznat trošak sastava tužbe (Tbr. 27 t. 1. u vezi s Tbr. 54. stavka 1. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika /„Narodne novine“ broj: 138/23. i 107/25., dalje: Tarifa/) uvećan za porez na dodanu vrijednost (Tbr. 46. Tarife).

10. Sud nije cijenio opravdanim zahtjev tužitelja za naknadom troškova spora za sastav podneska dostavljenog sudu 27. veljače 2026., jer se u navedenom podnesku ne iznose nova činjenična i pravna obrazloženja, a koja bi pridonijela odluci u predmetnoj upravnoj stvari, s obzirom na nepostupanje tuženika u ovom sporu i činjenicu da su već i zbog toga ispunjeni uvjeti za uvažavanje tužbenog zahtjeva te s obzirom na to da bez spisa tuženika sud ne može otkloniti prigovore tužitelja iz tužbe.

11. Slijedom navedenog na temelju članka 148. stavka 4. Zakona o upravnim sporovima odlučeno je kao u točkama II. i III. izreke.

U Zagrebu 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Vanja Crnković

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv točke I. izreke ove presude žalba nije dopuštena, dok je žalba dopuštena protiv točaka II. i III. izreke ove presude Visokom upravnom sudu Republike Hrvatske. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, u roku do 15 dana od dana dostave rješenja.

Dna:

1. odvjetnica Blaženka Musulin – putem e. komunikacije

2. Ministarstvo rada, mirovinskog sustava, obitelji i socijalne politike Republike Hrvatske – putem e. komunikacije

3. u spis