REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U PULI-POLA
Kranjčevićeva 8,52100 Pula-Pola
Poslovni broj K-318/24
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Puli-Pola, po sucu Tomislavu Jurkiću, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Ines Tomić, kao zapisničarke, u kaznenom predmetu protiv okrivljenika GĆ, zbog kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. Kaznenog zakona („Narodne novine“ broj: 125/11…36/24. - dalje u tekstu KZ/11), a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11., povodom optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola broj: KO-DO-33/2025 od 28. siječnja 2025., (ranije KO-DO-297/2024 od 29. rujna 2024), nakon javne rasprave održane i zaključene 13. ožujka 2026. u nazočnosti zastupnika optužbe – zamjenika Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola ČĆ i okrivljenika GĆ, te njegove braniteljice Nataše Glavaš iz Pule, na temelju čl. 455. Zakona o kaznenom postupku („Narodne novine“ broj: 152/08., 76/09., 80/11., 91/12., - odluka Ustavnog suda, 143/12., 56/13., 145/13., 152/14., 70/17., 126/19., 80/22., 36/24., 72/25 i 13/26 - dalje u tekstu: ZKP/08), dana 16. ožujka 2026 objavio je bez nazočnosti stranaka i
p r e s u d i o j e
I. Okrivljenik
GĆ, OIB [osobni identifikacijski broj], od oca ĐĆ i majke UĆ djevojački UĆ, rođenog u [adresa] u [adresa] sa adresom prebivališta u [adresa], G, rođenog **.**.1959., državljanina Republike Hrvatske, umirovljenik, 2.000,00 eura primanja, sa završenom osnovnom školom i dvije godine srednje škole, rastavljenog, otac jednog djeteta.
k r i v j e
što je točno neutvrđenog dana od 17. siječnja do 03. veljače 2023. godine, u nakani da ustraši OĆ, odvjetnika u [adresa], nezadovoljan ishodom ovršnog postupka koji se vodi pred Općinskim sudom u Puli-Pola, pod poslovnim brojem Ovr552/2021, u kojemu je ovršenik, i u kojemu OĆ, kao odvjetnik, zastupa ovrhovoditelja Pula parking d.o.o., nakon što je 17. siječnja 2023. sa njegovog tekućeg računa, a u korist bankovnog računa odvjetnika OĆ naplaćen iznos od 33,27 eura (tridesettrieura i dvadesetsedam centi) na ime daljnjeg troška ovrhe, uputio pismeno naslovljeno na Odvjetnički ured Marka Kuzmanovića, koje je u Odvjetničkom uredu Marka Kuzmanovića u Puli, Giardini 3/III zaprimljeno 03. veljače 2023., sadržaja: „Kakve vi tu meni Ovrhe izvodite sa moga Racuna BANDO jedna Gadovi Smrtadovi ako Vam ja dodem Tamo izvuci cu Vam udi do Č Sram Vas bilo. Vas bi trebalo tako isamarati da pocrvenite kao majmuni. Doci ce brzo ljeto pa cu vam izvuci usi stoko jedna.“,
dakle, drugome ozbiljno prijetio kakvim zlom da će ga ustrašiti i uznemiriti, a djelo je počinjeno prema odvjetniku u obavljanju njegovih poslova,
time je počinio kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
II Okrivljenik GĆ se za kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, na temelju čl. 139. st.1 i 3. te čl. 44. KZ/11, osuđuje na
KAZNU ZATVORA
u trajanju od 6 (šest) mjeseci
Na temelju čl. 56. KZ/11 okrivljeniku GĆ izriče se
UVJETNA OSUDA
kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine od dana pravomoćnosti ove presude ne počini novo kazneno djelo.
III Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku GĆ nalaže se naknaditi trošak ovog kaznenog postupka i to trošak paušala u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. Optužnicom Općinskog državnog odvjetništva u Puli-Pola (dalje u tekstu: ODO Pula-Pola) broj: KO-DO-33/2025 od 28. siječnja 2025., (ranije KO-DO- 297/2024 od 29. rujna 2024), okrivljenik GĆ (dalje u tekstu: okrivljenik) tereti se za počinjenje kaznenog djela protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, a kažnjivo po članku 139. stavak 3. KZ/11.
2. Prilikom očitovanja o osnovanosti optužbe okrivljenik je na raspravi održanoj 13. ožujka 2026. naveo da je kriv za kazneno djelo prijetnje i da mu je sada žao zbog toga. Navodi da je dobio pismeno od odvjetničkog ureda gdje je bio kao ovršenik vezano za postupak od Pula parkinga te je neprimjereno reagirao na način da je odvjetničkom uredu OĆ uputio pismeno sa sadržajem kako je to navedeno u optužnici. Unazad 6 mjeseci prije tog događaja u prometnoj nesreći mu je preminuo sin te je zbog šoka i tuge završio na terapijama gdje je pio lijekove stoga je bio razdražljiv i reagirao na takav način da je uputio prijeteće pismo. Moli sud da njegovo priznanje uzme u obzir prilikom odluke o sankciji kao i okolnost da se želi ispričati oštećeniku.
3. U sudnicu se pozvao oštećenik OĆ te mu se okrivljenik ispričao, a oštećenik je ispriku prihvatio.
4. Nakon ovakve obrane okrivljenika kojom u cijelosti priznaje počinjenje djela i izražava kajanje, zastupnik optužbe na istoj raspravi predlaže da sud okrivljenika proglasi krivim te s obzirom na priznanje okrivljenika, kajanje te isprika oštećeniku osobno smatra da se ovdje okrivljenika ima kazniti na način kako je to određeno točkom 1. optužnice s kaznenim nalogom kojom je određeno da se izriče kazna zatvora u trajanju od 6 mjeseci na koju se kaznu zatvora na temelju čl. 56. KZ/11 primjenjuje uvjetna osuda kojom se određuje da se izrečena kazna zatvora u trajanju od šest mjeseci neće izvršiti ukoliko ovdje okrivljeni u roku od godine dana ne počini novo kazneno djelo. Slijedom navedenog predlaže se ovdje okrivljenika osuditi na predviđenu kazneno pravnu sankciju.
5. S obzirom da se okrivljenik očitovao krivim u odnosu na optužbu, a sud je njegovo priznanje ocijenio sukladnim s do tada prikupljenim i izvedenim dokazima u spisu, u nastavku dokaznog postupka, izvedeni su samo oni dokazi koji se odnose na odluku o kaznenopravnoj sankciji te su pročitani izvaci iz kaznene i prekršajne evidencije za okrivljenika. Okrivljenik nije kazneno i prekršajno kažnjavan.
6. Potrebno je istaknuti da ubrojivost okrivljenika u inkriminiranom razdoblju nije ničim dovedena u pitanje, pa sud zaključuje da je u vrijeme počinjenja kaznenog djela bio ubrojiv, da je kazneno djelo počinio s izravnom namjerom, s obzirom da nije osporavao činjenična utvrđenja iz optužnice, kao i da je bio svjestan da je njegovo ponašanje protupravno i društveno neprihvatljivo.
7. Slijedom svega navedenog, sud je okrivljenika na temelju čl. 139. st.1 i 3. i čl. 23. KZ/11 proglasio krivim za počinjenje kaznenog djela opisanog u optužnici i to upravo na način opisan u izreci ove presude.
8. Određujući vrstu i visinu kaznene sankcije, sud je okrivljeniku olakotnim cijenio okolnost da je priznao počinjenje kaznenog djela, njegovo kajanje zbog počinjenja kaznenog djela, da se ispričao oštećeniku i dosadašnju nekažnjavanost, otegotne okolnosti nisu nađene.
9. Ujedno, sud je zbog prethodne neosuđivanosti te priznanja kaznenog djela i kajanja za inkriminirano kazneno djelo protiv osobne slobode – prijetnjom iz članka 139. stavka 1. i 3. KZ/11, uz primjenu čl. 139. st. 1 i 3. te čl. 44. KZ/11, okrivljenika osudio na kaznu zatvora u trajanju od 6 (šest) mjeseci na koju je, na temelju čl. 56. KZ/11, izrečena uvjetna osuda kojom je određeno da se zatvorska kazna na koju je osuđen neće izvršiti ukoliko u roku od 1 (jedne) godine ne počini novo kazneno djelo.
10. Sud je stajališta da će upravo takvom sankcijom biti ispunjena opća i posebna svrha kažnjavanja, da će navedena sankcija utjecati na okrivljenika da ubuduće ne čini kaznena djela, kao i na sve ostale građane da ne čine kaznena djela, ali i da će utjecati na svijest građana o neprihvatljivosti nepoštivanja dogovora s drugim osobama te o pravednosti kažnjavanja počinitelja kaznenih djela.
11. Na temelju čl. 148. st. 1. ZKP/08 okrivljeniku je naloženo da naknadi troškove ovog kaznenog postupka, i to trošak paušala u iznosu od 50,00 (pedeset) eura u roku od 15 (petnaest) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Kako je na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove kaznenog postupka („Narodne novine“ broj: 145/11) sudski paušal moguće odrediti u iznosu od 300,00 do 50.000,00 kuna, sud je paušalnu svotu odmjerio u iznosu od 50,00 (pedeset) eura imajući u vidu složenost predmeta, a posebno činjenicu da je predmet okončan na prvom ročištu. Stajalište je ovog suda da će okrivljenik koji je u mirovini, moći podmiriti odmjerene troškove kaznenog postupka bez da dovede u pitanje svoje uzdržavanje.
U Puli, 16. ožujka 2026.
Sudac:
Tomislav Jurkić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude žalbu u roku od 15 (petnaest) dana od dana primitka ovjerenog prijepisa iste mogu podnijeti Općinsko državno odvjetništvo u Puli-Pola, i okrivljenik, a u korist okrivljenika i osobe taksativno navedene u čl. 464. st. 2. ZKP/08, s tim da u tom slučaju žalbeni rok teče od dana kad je okrivljeniku dostavljen prijepis presude.
Žalba se podnosi Općinskom sud u Puli-Pola u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku, a odluku o žalbi donosi Županijski sud kao sud drugog stupnja.
DNA:
1. Općinskom državnom odvjetništvu u Puli-Pola, na broj KO-DO-33/2025
2. Okrivljeniku GĆ putem njegove braniteljice
3. Braniteljici okr. Nataši Glavaš iz Pule
Po pravomoćnosti oštećeniku OĆ
