REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Slavonskom Brodu
Trg pobjede 13
35000 Slavonski Brod
Poslovni broj: Referada 13 : Pn-7/2026-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sucu Mirandi Gavrić Jularić u pravnoj stvari tužitelja UĐ, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa] zastupanog po punomoćniku ĆĐ , protiv tuženika GRAD SLAVONSKI BROD, OIB 58007872049, VUKOVARSKA ULICA 1, 35000 Slavonski Brod, radi naknade štete, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Nalaže se tuženiku Grad Slavonski Brod, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB: 58007872049, da tužitelju UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade neimovinske štete isplati iznos od 2.200,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od 14.04.2024. do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
II. Nalaže se tuženiku Grad Slavonski Brod, Vukovarska 1, Slavonski Brod, OIB: 58007872049, da tužitelju UĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], na ime naknade imovinske štete u vidu tuđe pomoći i njege isplati iznos od 400,00 eur, sa zakonskim zateznim kamatama tekućim od presuđenja do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne
Poslovni broj: Referada 13 : Pn-7/2026-3
operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
III. Nalaže se tuženiku u roku od 15 dana naknaditi tužiteljici parnični trošak u iznosu od 536,23 eura uvećan za zakonske zatezne kamate koje teku od presuđenja do isplate, po stopi zateznih kamata koja se određuje za svako polugodište uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 15 dana.
Obrazloženje
1. Tužitelj je podnio tužbu protiv tuženika Grada Slavonski Brod radi naknade štete. U tužbi navodi da je dana 06. svibnja 2023. godine pretrpio ozljedu na nekretnini upisanoj u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] (kč. br. [katastarska čestica]), koja se u naravi koristi kao nogometno igralište i javna zgrada na adresi [adresa]. Navodi da je „propao kroz šaht“ jer je poklopac bio „poluotvoren“, a budući da je tuženik vlasnik predmetne nekretnine, smatra ga odgovornim za održavanje infrastrukture i nastalu štetu temeljem članaka 1045. i 1063. Zakona o obveznim odnosima. Tužitelj je u nezgodi zadobio tjelesne ozljede lijeve potkoljenice i lijevog stopala, zbog kojih je trpio fizičke bolove različitog intenziteta te strah (primarni, sekundarni i kasni). Ističe da mu je zbog povreda bila potrebna tuđa pomoć i njega ukućana za svakodnevne aktivnosti. Na ime naknade štete potražuje ukupno 2.600,00 eura, od čega 1.200,00 eura za bolove, 1.000,00 eura za strah te 400,00 eura za tuđu pomoć i njegu. Također navodi da se tuženiku obratio odštetnim zahtjevom dana 24. travnja 2024. godine, ali je zahtjev u cijelosti odbijen.
2. U tijeku postupka sud je izvršio uvid u zemljišnoknjižni izvadak za nekretninu upisanu u zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] kao dokaz vlasništva tuženika te fotografije lica mjesta i šahta. Također, sud je pregledao presliku medicinske dokumentacije tužitelja o zadobivenim ozljedama, preslik odštetnog zahtjeva upućenog tuženiku u mirnom postupku i odgovor tuženika.
3. Tužba je dostavljena tuženiku na odgovor, a rješenje kojim je pozvan da dâ odgovor na tužbu u određenom roku od 30 dana, tuženik je uredno zaprimio 21. siječnja 2026. , ali odgovor na tužbu nije podnio u ostavljenom roku.
4. Prema odredbi članka 331. b stavka 1. Zakona o parničnom postupku, ako tuženik ne podnese odgovor na tužbu u određenom roku, donijet će se presuda kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe) ako je udovoljeno zakonskim uvjetima. Sud je utvrdio da su tuženiku tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni.
Poslovni broj: Referada 13 : Pn-7/2026-3
5. Nadalje, osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi, s obzirom na to da je tuženik kao vlasnik nekretnine dužan održavati infrastrukturu tako da ne ugrožava živote ljudi, a njegova odgovornost za nastalu štetu temelji se na odredbama članaka 1045. i 1063. Zakona o obveznim odnosima.
6. Činjenice na kojima se temelji tužbeni zahtjev nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio (medicinska dokumentacija o ozljedama i dokaz o vlasništvu nekretnine) niti s činjenicama koje su općepoznate. Također, ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih bi proizlazilo da su tuženika spriječili opravdani razlozi da podnese odgovor na tužbu u zakonskom roku. Sud je ocijenio da se ne radi o zahtjevu kojim stranke ne mogu slobodno raspolagati u smislu članka 3. stavka 3. istog Zakona.
7. Sud je primijenio materijalno pravo i to odredbe Zakona o obveznim odnosima (dalje: ZOO). Odredbom članka 1045. stavka 1. propisano je da tko drugome prouzroči štetu, dužan je naknaditi je ako ne dokaže da je šteta nastala bez njegove krivnje, dok je stavkom 3. istog članka određeno da se za štetu od stvari ili djelatnosti od kojih potječe povećana opasnost štete za okolinu odgovara bez obzira na krivnju. Nadalje, članak 1063. propisuje da se šteta nastala u vezi s opasnom stvari smatra da potječe od te stvari, osim ako se dokaže da ona nije bila uzrok štete, dok članak 1064 . određuje da za štetu od opasne stvari odgovara njezin vlasnik. Budući da je tužitelj pretrpio tjelesne ozljede, na konkretni slučaj primjenjuje se i članak 19. stavak 2. ZOO-a, koji pod pravima osobnosti navodi pravo na tjelesno i duševno zdravlje.
8. Primjenjujući navedene zakonske odredbe s činjeničnim navodima iz tužbe, sud utvrđuje da je tuženik kao vlasnik nekretnine bio dužan održavati infrastrukturu (poklopac šahta) na način koji ne ugrožava tjelesni integritet građana. Kako iz tužbe proizlazi da je tužitelj ozlijeđen upravo zbog propusta u održavanju poklopca šahta, sud utvrđuje da je tužbeni zahtjev u cijelosti osnovan. Također, sud je utvrdio da se radi o zahtjevu kojim stranke mogu slobodno raspolagati te da nema zapreka za donošenje presude u smislu članka 3. Zakona o parničnom postupku, jer zahtjev nije u suprotnosti s prisilnim propisima i pravilima javnog morala.
9. Odluka o zateznim kamatama na dosuđene iznose naknade štete temelji se na odredbama Zakona o obveznim odnosima. Za iznos od 2.200,00 eura na ime neimovinske štete, zatezne kamate teku od 14. travnja 2024. godine sukladno članku 1103. Zakona o obveznim odnosima, kojim je propisano da obveza pravične novčane naknade dospijeva danom podnošenja pisanog zahtjeva ili tužbe. Budući da se tužitelj tuženiku obratio odštetnim zahtjevom u mirnom postupku dana 24. travnja 2024. godine, sud je prihvatio zahtjev za isplatu kamata od zatraženog datuma do isplate. Za iznos od 400,00 eura na ime imovinske štete za tuđu pomoć i njegu, zatezne kamate teku od dana
Poslovni broj: Referada 13 : Pn-7/2026-3
donošenja sudske odluke (presuđenja) pa do isplate. Stopa zateznih kamata za oba potraživanja određena je temeljem članka 29. Zakona o obveznim odnosima, na način da se ista za svako polugodište određuje uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja za tri postotna poena.
10. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbama članka 154. stavka 1. i članka 155. stavka 1. Zakona o parničnom postupku. Budući da je tužitelj u cijelosti uspio u sporu, tuženik mu je dužan nadoknaditi sve troškove koji su bili potrebni za svrhovito vođenje parnice. Tužitelj je u tužbi specificirao i potraživao trošak sastava odštetnog zahtjeva u mirnom postupku u iznosu od 250,00 eura, trošak sastava tužbe u iznosu od 250,00 eura te trošak sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 36,23 eura, što ukupno iznosi 536,23 eura, a koji iznos je sud ocijenio kao opravdan i potreban za vođenje parničnog postupka.
U Slavonskom Brodu, 16. ožujka 2026.
Sudac
Miranda Gavrić Jularić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude dopuštena je žalba. Žalba se podnosi u roku od 15 dana od dana dostave prijepisa presude, putem ovog suda na Županijski u sud, pisanim podneskom. Presuda zbog ogluhe ne može se pobijati zbog pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja (čl.353.st.2.ZPP-a).
DNA:
1. UĐ, [adresa] zastupanog po punomoćniku ĆĐ
2. GRAD SLAVONSKI BROD, VUKOVARSKA ULICA 1, [adresa] Slavonski Brod
