Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni broj Pp-1433/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika EP, branjenog po branitelju Ediu Fumisu, odvjetniku iz Rijeke, zbog prekršaja iz članka 60. stavka 2. u svezi sa stavkom 1. točke 38. istoga članka Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 85/24, i 145/24, dalje: ZR), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Financijske agencije klasa: 120-02/22-04/32078, urbroj 07-03-22-2 od 7.11.2022., nakon javne i glave rasprave održane dana 16. ožujka 2026. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

I Okrivljenik, kao odgovorna osoba poduzetnika EP, od oca E, rođen u [adresa] dana 16.11.1977, s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], ranije prekršajno kažnjavan, drugi podaci nisu utvrđeni,

na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ),

kriv je

što

kao odgovorna osoba poduzetnika Monito j.d.o.o. nije dostavio FINI, u bilo koju poslovnicu FINE na području RH ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata, najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, odnosno do 30. lipnja 2022., radi javne objave godišnji, financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom za poslovnu 2021. godinu,

dakle kao odgovorna osoba poduzetnika nije dostavio FINI dokumentaciju iz članka 47. stavka 3. i 4. ZR-a sukladno roku iz članka 47. stavaka 5. ZR-a radi javne objave,

čime je počinio prekršaj iz članka 60. stavka 2. u svezi s člankom 60. stavka 1. točke 38. ZR-a.

Na temelju odredbe članka 60. stavka 2. ZR-a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 2. i 3. i članka 33. stavka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22, dalje: PZ) okrivljeniku se

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (slovima: tri stotine eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 30 (trideset) dana od pravomoćnosti presude. Ako novčana kazna ne budu u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

II Na temelju članka 139. stavka 3. u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. PZ okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 30,00 eura (slovima: trideset eura i nula centi) u roku od 15 dana od pravomoćnosti presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1. Financijska agencija dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga klasa: 120-02/22-04/32078, urbroj 07-03-22-2 od 7.11.2022., kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisan u izreci.

1. Predmet je po tužitelju dostavljen samo u odnosu na odgovornu osobu u pravnoj osobi EP koji je pravodobno i uložio prigovor na prekršajni nalog.

2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1. Prekršajnim nalogom prekršaj okrivljenika je pravno označen kao prekršaj iz članka 42. stavak 2. u svezi stavka 1. točke 33. Zakona o računovodstvu (Narodne novine 78/15, 134/15, 120/16, 116/18 i 47/20), odnosno iz članka 42. stavak 1. točke 33. istog Zakona.

3. Nakon počinjenja prekršaja stupio je na snagu Zakon o računovodstvu (Narodne novine broj 85/2024) kasnije i on izmijenjen Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o računovodstvu (Narodne novine broj 145/2024).

4. U smislu odredbe članka 3. stavka 3. PZ sud smatra da optuženi prekršaji imaju pravni kontinuitet u članku 60. stavku 1. točki 38. ZR odnosno članku 60. stavku 2. ZR koji za predmetne prekršaje propisuje novčane kazne od 1.320,00 eura do 13.270,00 eura za poduzetnika i od 660,00 eura do 2.650,00 eura za odgovornu osobu poduzetnika, što je niže od ranije propisanih kazni preračunato u kune pa je primjenom članka 3. stavka 2. PZ sud prema okrivljenicima primijenio taj zakon kao blaži za počinitelja.

3. Okrivljeni je dostavio pisanu obranu u kojoj navodi da nije kriv za djelo za koje se tereti. Pravna osoba Monito j.d.o.o., kao poduzetnik u konkretnom slučaju, brisana je iz Sudskog registra po službenoj dužnosti odlukom Trgovačkog suda u Rijeci dana 14. travnja 2025. godine kada je objavljena namjera brisanja trgovačkog društva. Od toga trenutka da nije mogao poduzimati nikakve radnje za imenovano društvo. Imajući u vidu kako je postupak brisanja prethodio, odnosno nastupio prije roka u kojem je kao odgovorna osoba imao obvezu temeljem Zakona o računovodstvu dostaviti propisane podatke radi statističkih i drugih potreba, to objektivno nije niti mogao počiniti prekršaj budući da je trenutkom objave brisanja trgovačkog društva po službenoj dužnosti dana 14. travnja 2022. po sili Zakona prestala njegova obveza, koju i daje htio nije mogao poduzeti. Uz pisanu obranu okrivljenika branitelj dostavlja podnesak kojim predlaže obustavu postupka u odnosu na pravnu osobu, ističe objektivu nemogućnost počinjenja djela prekršaja koje se okrivljenom stavlja na teret obzirom na brisanje Trgovačkog suda, a što detaljno obrazlaže u navodima podneska.

1. Tijekom dokaznog postupka pregledani su i pročitani izvadak iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. godinu, prigovor okrivljenika, izvadak iz prekršajne evidencije od 14.12.2025. te pisana obrana okrivljenog.

1. Iz izvatka iz registra godišnjih financijskih izvještaja za 2021. slijedi da obveznik Monito j.d.o.o. nije dostavio za potrebe javne objave financijski izvještaj i drugu dokumentaciju do 30. 6. 2022.

4.2. Uvidom u Sudski reg. trgovačkih društava RH utvrđeno je da je rješenjem Trgovačkog suda u Rijeci posl. broja Tt-22/2522-75 od 3.1.2023. brisana pravna osoba Monito j.d.o.o.

2. Iz odredbe članka 47. stavka 3. i 4. i članka 4. stavka 2. ZR slijedi da su trgovačka društva kao poduzetnici, koji nisu obveznici sastavljanja godišnjeg izvještaja u skladu s člankom 21. ZR, dužni dostaviti FINI radi javne objave potpune i točne: 1. godišnje financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. ZR i 2. godišnje konsolidirane financijske izvještaje s pripadajućim revizorskim izvještajem ako njegovi godišnji financijski izvještaji podliježu zakonskoj reviziji u skladu s člankom 20. ZR i ako su obveznici konsolidacije u skladu s odredbama ZR. Također dužni su FINI dostaviti i odluku o utvrđivanju godišnjih financijskih izvještaja te prijedlog odluke o upotrebi dobiti ili pokriću gubitka.

2. Iz članka 47. stavka 5. ZR slijedi da je poduzetnik dužan nekonsolidirane izvještaje iz članka 47. stavaka 2. i 3. ZR i revizorski izvještaj dostaviti najkasnije u roku od šest mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine, a onaj koji sastavlja godišnje konsolidirane financijske izvještaje odnosno konsolidirani godišnji izvještaj dužan ih je zajedno s revizorskim izvještajem dostaviti najkasnije u roku od devet mjeseci od zadnjeg dana poslovne godine.

3. Sukladno članku 18. stavku 9. i članku 49. stavku 3. ZR za optuženi prekršaj odgovorne osobe mogu biti članovi uprave, nadzornog odbora, svi izvršni direktori i članovi upravnog odbora.

4. Isto tako, sukladno članku 7. stavku 4. ZR ako poduzetnik povjeri obavljanje računovodstvenih poslova i funkcije računovodstva drugim pravnim ili fizičkim osobama ostaje u potpunosti odgovoran za povjerene poslove, kao i za nesmetano obavljanje nadzora od strane nadzornih tijela.

5. Pritom je FINA ovlašteni tužitelj za optuženi prekršaj kako to slijedi iz članka 52. stavka 16. ZR.

6. Okrivljenik se može ekskulpirati od propuštanja postupanja po članku 49. ZR samo dostavljanjem izjave o neaktivnosti u smislu članka 47. stavka 9. ZR i pratećeg Pravilnika o načinu vođenja Registra godišnjih financijskih izvještaja, te načinu primanja i postupku provjere potpunosti i točnosti godišnjih financijskih izvještaja i godišnjeg izvješća (Narodne novine broj 1/16, 93/17 i 50/20) koji je na snazi primjenom članka 79. točke 4. ZR.

6. Na temelju provedenih dokaza, obrane okrivljenika i isprava koje prileže spisu u čiji sadržaj sud nema razloga sumnjati, sud smatra utvrđenim da je okrivljenik kao dogovorna osoba poduzetnika propustio FINI u bilo koju poslovnicu na području Republike Hrvatske ili putem internetskog servisa uz korištenje digitalnog certifikata dostaviti propisani godišnji financijski izvještaj s ostalom propisanom dokumentacijom radi javne objave, a za poslovnu 2021. godinu do 30. 6. 2022.

6.1. Odgovorna osoba poduzetnika prekršajno je odgovorna za skrivljene povrede propisa o prekršaju, a u konkretnom slučaju jer je bila dužna i mogla biti svjesna da je njeno propuštanje zabranjeno odnosno da je bila pravno obvezna spriječiti nastupanje propisom opisane posljedice prekršaja i to propustila učiniti.

6.2. U odnosu na navode obrane, ovaj sud uvidom u Sudski registar utvrđuje da je trgovačko društvo Monito j.d.o.o. brisano iz registra dana 3.1.2023. dok je obveza prethodila za 2021. godinu s rokom do 30. lipnja 2022., dakle u vrijeme dok je trgovačko društvo kojega je okrivljeni odgovorna osoba još uvijek bilo aktivna statusa.

6.3. Stoga odgovorna osoba poduzetnika nije postupila po obvezi iz članka 47. stavka 3. i 4. ZR čime je počinila prekršaj iz članka 60. stavka 2. ZR, a u svezi s istim člankom stavka 1. točke 38. ZR-a.

1. Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

1. Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu članka 36. PZ imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno kažnjavan za istovrsno i istovjetno djelo prekršaja.

2. Sud je imao u vidu i kaznu za okrivljenika izrečenu prekršajnim nalogom ovlaštenog tužitelja pa smatra da se i izrečenom kaznom, ublaženom ispod minimuma, može postići preventivna svrha kažnjavanja. Pritom je sud imao u vidu i stupanj krivnje te društvene opasnosti počinjenog prekršaja odnosno stupanj ugrožavanja javnog poretka i društvene discipline te vrijeme proteklo od počinjenja prekršaja do donošenja presude.

3. Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da su novčana kazna u cijelosti plaćena.

2. Odluka o troškovima u odnosu na okrivljenika donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju istoga.

9. Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovl. tužitelj;

- okrivljenik

- branitelj okr.