REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Lidiji Altarac, uz sudjelovanje Maše Smolčić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice FP, zbog prekršaja iz čl. 229. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine, broj 67/08, 48/10 - OUSRH, 74/11, 80/13, 158/13 - Odluka i Rješenje USRH, 89/14 – OUSRH, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19), rješavajući o prigovoru okrivljenice, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/55248 od 29. prosinca 2025., na temelju odredbe čl. 244. st. 2. Prekršajnog zakona, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
I. Prihvaća se kao osnovan prigovor, te se preinačuje pobijani obavezni prekršajni nalog u odluci o izrečenoj kazni na način da se za prekršaj iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenici FP izriče novčana kazna u iznosu od 60,00 eura (šezdeseteura), uz primjenu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18), koju je dužna platiti u roku petnaest dana od primitka ove presude, a ukoliko okrivljenica u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cjelini te se oslobađa obveze naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
II. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenica se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda iz čl. 138. st. 2. toč. 3.b istog Zakona.
Obrazloženje
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/24-03/55248 od 29. prosinca 2025, okrivljenica VP proglašena je krivom i kažnjena novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eura (šesto šezdeset eura) radi prekršaja iz čl. 229. st. 3. i st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a također je obvezna na naknadu troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga u iznosu od 26,54 eura (dvadeset šest eura i pedeset četiri centa).
2. Protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o kazni i troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga.
3. Razmatrajući prekršajni predmet sud nalazi da je izrečena kazna za okrivljenicu prestroga, te da je prigovor okrivljenice u odnosu na odluku o visini novčane kazne osnovan, radi čega je odluka o novčanoj kazni u obaveznom prekršajnom nalogu preinačena na način da je ovaj Sud okrivljenici za počinjeni prekršaj odmjerio novčanu kaznu primjerenu težini prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši odredbu čl. 37. toč. 1. Prekršajnog zakona, kojom je ublažio ispod najnižeg iznosa propisanu novčanu kaznu. Naime, svrha kažnjavanja se može postići i ublaženom novčanom kaznom koja je primjerena težini počinjenog prekršaja i ovaj Sud je stekao uvjerenje da će se u ovom slučaju ublaženom izrečenom novčanom kaznom u potpunosti ostvariti svrha prekršajnog postupka, pa tako i svrha generalne i specijalne prevencije, te poticajno djelovati na okrivljenicu da više ne čini ovakve niti druge prekršaje iz područja sigurnosti prometa na cestama, kao i na svijest građana o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja njihovih počinitelja. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenicu primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona tako da će se, ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cjelini.
4. Okrivljenica je oslobođena dužnosti naknade troškova izdavanja obaveznog prekršajnog naloga, kao i paušalne svote troškova prekršajnog postupka ovog suda, budući bi plaćanjem istih bilo dovedeno u pitanje njezino uzdržavanje.
5. Slijedom navedenog, odlučeno je kao u izreci ove presude.
6. Protiv ove presude žalba nije dopuštena (čl. 244. st. 3. Prekršajnog zakona).
U Zagrebu, 16. ožujka 2026.
Zapisničarka
Sutkinja
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i izdavatelja obaveznog prekršajnog naloga.
