Poslovni broj: P-1059/2025-6
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU
STALNA SLUŽBA U KORČULI
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A Z B O G O G L U H E
Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, OIB: 48074464528, po sutkinji tog suda Katarini Rendulić Vežić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja PĐ „Doda“ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], kojeg zastupaju punomoćnici Rade Jurković i Aldo Mirošević, odvjetnici u Veloj Luci, Obala 2 br. 1, protiv 1.tužene TĐ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], 2.tuženika LĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], 1.tužena i 2.tuženik kao nasljednici PĐ "Antiša" Ivana pok. Antuna, Vela Luka i 3.tuženika AĐ, iz [adresa], radi utvrđenja prava vlasništva i uknjižbe, bez održavanja ročišta, 16. ožujka 2026.
p r e s u d i o j e
Sud ovlašćuje tužitelja PĐ, [adresa], iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], da, nakon što ishodi parcelaciju kojom će se dio čes. zem. 2428/553 pašnjak gradina ukupne površine 2478 m2 k. o. [katastarska općina], a koji dio je točno određen, obojan u zelenoj šrafuri i omeđen točkama L-D-E-H-I-J-K, u površini od 945 m2, označen na Geodetskom snimku ovlaštenog geodetskog ureda Gauss d.o.o., pod brojem 91/2025-NE iz svibnja 2025.g., koja skica predstavlja sastavni dio ove presude, odcijepiti i formirati kao novonastala katastarska čestica, zatraži i postigne uknjižbu prava vlasništva cjeline takve novoformirane katastarske čestice na svoje ime uz prethodno brisanje istog prava sa imena PĐ " P" PĐSO pk. Antuna, Vela Luka i Flajs Rok pk. Miloša, Slovenija, [adresa].
Obrazloženje
1. U tužbi se navodi da su na čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak gradina površine 2478 m2 k. o. [katastarska općina] kao suvlasnici upisani PĐ "Antiša" Ivan pok. T za 6063/6648 dijela i 3.tuženik AĐ za 585/6648 dijela, a jedini nasljednici upisanog PĐ "Antiša" L su unuci, tuženi ad 1 i ad 2. Nadalje se navodi da su tužitelj i 3.tuženik vlasnici, svatko točno određenih dijelova predmetne nekretnine prikazano na geodetskom snimku ovlaštenog geodetskog ureda Gauss d.o.o. broj 91/2025-NE iz svibnja 2025., tužitelj se tako smatra isključivim vlasnikom dijela čest. zem. [katastarska čestica] pašnjak gradina površine 2478 m2 k. o. [katastarska općina] koji je obilježen zelenom šrafurom i omeđen točkama L-D-E-H-I-J-K površine 945 m2, dok je tuženik ad 3 isključivi vlasnik dijela iste čestice koji je obilježen crvenom šrafurom i omeđen točkama E-F-G-H površine 91 m2. Naglašava se činjenica da geodetskom izmjerom predmetne nekretnine utvrđen veći nesklad među površinom prikazanom u zemljišnim knjigama (2408 m2) i stvarnom površinom nekretnine (1026 m2), pa površina dijelova nekretnine prikazani na geodetskom snimku odgovaraju omjeru suvlasničkih udjela suvlasnika. Nadalje se navodi da je 1980. god. diobenom nagodbom sklopljenom između PĐ "Antiša-Cive" L, A, Ć svi pok. L iz [adresa] i PĐ "Antiša" Antice ud. T iz [adresa], kao nasljednika PĐ "Antiša" Ivana pok. L, PĐ "Antiša-Cive" Ivanu pripalo u vlasništvo zemljište u predjelu "Gradina" zv. na Bok pod pašnjakom bilježeno sa dijelom čest. zem. [katastarska čestica] (pogrešno označeno, trebalo je pisati 2428/553) zk. ul. [broj ZK uloška] u površini ara 16 i 59 m, označeno u nacrtu sa dijelom čest. zem. [katastarska čestica] pod sl.b. Potom je, navodi se dalje, ugovorom o doživotnom uzdržavanju od 11. svibnja 1987. predmetne nekretnine primatelj uzdržavanja PĐSO. L ostavio davatelju uzdržavanja PĐS pok. I iz [adresa] a nakon njegove smrti rješenjem o nasljeđivanju javne bilježnice Markite Vojvodić iz Blata kao povjerenika suda posl.br.O-45/07 od 22. ožujka 2007. nasljeđuje njegov unuk, ovdje tužitelj ĆĐ pok. PĐS.
Tužitelj tvrdi da je stvarni vlasnik opisanog dijela nekretnine, poziva se na dosjelost kao osnov stjecanja te zahtijeva da se utvrdi da je on vlasnik geometrijski određenog dijela kčbr. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], prikazan i označen na geodetskoj skici ovlaštenog geodetskog ureda Gauss d.o.o. iz svibnja 2025. i da su tuženi dužni trpjeti da se tužitelj upiše kao vlasnik na novoformiranoj katastarskoj čestici nakon provedene parcelacije.
2. Na temelju članka 284. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 28/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 - dalje: ZPP) sud je tuženima dostavio primjerak tužbe uz poziv da u roku od 30 dana podnesu pisani odgovor na tužbu. U tom pozivu sud je upozorio tužene na pravne posljedice nedavanja odgovora na tužbu.
3. 1.tuženoj IĐ, 2.tuženiku CĐ i 3.tuženiku JĐ su tužba i poziv za davanje odgovora na tužbu uredno dostavljeni, a kako u određenom roku nisu podnijeli odgovor na tužbu, a osnovanost tužbenog zahtjeva proizlazi iz činjenica navedenih u tužbi koje činjenice nisu u protivnosti s dokazima koje je tužitelj podnio i ne postoje općepoznate okolnosti iz kojih proizlazi da su tužene spriječili opravdani razlozi da podnesu odgovor na tužbu, ispunjeni su uvjeti iz članka 331.b ZPP, pa je sud donio presudu kojom se prihvaća tužbeni zahtjev (presuda zbog ogluhe).
U Korčuli, 16. ožujka 2026.
S u t k i nj a :
Katarina Rendulić Vežić
PRAVNA POUKA: Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku od 15 dana od dana primitka pismenog otpravka istog. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za županijski sud.
