REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Lidiji Altarac, uz sudjelovanje zapisničarke Maše Smolčić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika UC, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), povodom prigovora okrivljenika podnesenog po odvjetnici Tamari Sardelić, iz Odvjetničkog društva Jelić, Čavlina Zrinšćak i Sardelić d.o.o., protiv obaveznog prekršajnog nalog Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, Klasa: 340-07/25-03/11890, Ur.br. 251-10-73-2/024-25-4 od 29. prosinca 2025. godine, temeljem članka 182. stavak 1. točka 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 16. ožujka 2026. godine,
p r e s u d i o j e
I.
Okrivljenik: KC, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa]., prekršajno osuđivan, ostali podaci nepoznati,
o s l o b a đ a s e o p t u ž b e
da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi TRIDION d.o.o. koja je vlasnik/korisnik vozila reg. oznake [registarska oznaka] u ostavljenom roku od 15 dana, odnosno od dana 02. travnja 2025. godine do dana 17. travnja 2025. godine nije Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove dostavio vjerodostojan podatak o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja - dana 31. siječnja 2025. godine u 15,08 u Zagrebu, upravljala tim vozilom na lokaciji Slavonska avenija 1c.,
čime da je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj: 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 145/24), kažnjiv po istom propisu.
II. Temeljem članka 140. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj: 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.
O b r a z l o ž e n j e
1. Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, Graditeljstvo i komunalne poslove, izdao je uvodno citirani obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, protiv kojeg naloga je okrivljenik po odvjetnici Tamari Sardelić pravodobno podnio prigovor zbog poricanja prekršaja, povodom kojeg prigovora je spis dostavljen ovom sudu na nadležno postupanje, pa je obvezni prekršajni nalog stavljen izvan snage, te prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja.
2. Okrivljenik u prigovoru u krucijalnom ističe kako nikada nije zaprimio predmetnu obavijest, slijedom čega nije niti imao saznanje da mu je naložena dostava vjerodostojnih podataka.
3. Na ročištu održanom bez nazočnosti okrivljenika izvršen je uvid u spis predmeta, pročitani su prilozi uz optužni prijedlog.
4. Pregledom povratnice/dostavnice o uručenju predmetne Obavijesti o počinjenom prekršaju (str.12 spisa predmeta) utvrđeno je da je povratnica/dostavnica naslovljena na trgovačko društvo Tridion d.o.o., a na istoj se nalazi paraf osobe neutvrđenog identiteta uz štambilj firme.
5. Iako se okrivljenik tereti da kao odgovorna osoba u pravnoj osobi nije u ostavljenom roku dostavio podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom, radi se osobnoj odgovornosti okrivljenika kao fizičke osobe, pa se u tom smislu kod dostave zahtjeva za dostavom vjerodostojnih podataka o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja upravljala vozilom trebaju primijeniti odredbe o osobnoj dostavi za fizičku osobu.
6. Pregledom pripadajuće povratnice/dostavnice utvrđeno je da predmetno traženje na dostavu vjerodostojnih podataka nije naslovljeno na okrivljenika, niti mu je dostavljeno na valjan i zakonit način, pa se radi o neurednoj dostavi pismena iz koje dostave ne proizlazi obaveza okrivljenika na dostavu traženih podataka, a koje utvrđenje proizlazi i iz recentne sudske prakse Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske.
7. Zbog navedenog trebalo je odlučiti kao u izreci ove presude i okrivljenika osloboditi optužbe.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na propisima citiranim u izreci ove presude a ista je donijeta iz razloga jer je okrivljenik oslobođen optužbe.
U Zagrebu, dana 16. ožujka 2026. godine
Zapisničar
Sudac
Maša Smolčić
Lidija Altarac
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Dostavna naredba:
1. Okrivljenik - KC, na adresu [adresa]
2. Odvjetnica Tamara Sardelić, na adresu Zagreb, Boškovićeva 8
3. Tužitelju - Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, na adresu Zagreb, Jagićeva 31.
4. Pismohrana, ovdje
