Republika Hrvatska

Općinski sud u Varaždinu

Varaždin, Kapucinski trg 5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Varaždinu, po sutkinji toga suda Željki Budanec kao sucu pojedincu uz sudjelovanje Gorana Plantak kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ČČ sa prebivalištem u mjestu [adresa], zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26-4/8689, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 30. siječnja 2026. godine, na temelju članka avak 2. Prekršajnog zakona, dana 16. ožujka 2026. godine,

p r e s u d i o  j e

I Prihvaća se kao osnovan prigovor okrivljenika, p r e i n a č u j e s e Obavezni prekršajni nalog Policijske uprave varaždinske, Policijske postaje Novi Marof broj: KLASA: 211-07/26-4/8689, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 30. siječnja 2026. godine i to u:

II - odluci o novčanoj kazni tako da se okrivljeniku ĐČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], sinu Č i Đ, rođenom **.**.1988. godine u [adresa], sa prebivalištem u mjestu [adresa], državljaninu RH, prekršajno nekažnjavanom, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama primjenom članka 37. Prekršajnog zakona, utvrđuje novčana kazna u iznosu od 100,00 eura (sto eura) i zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona utvrđuje novčana kazna u iznosu od 200,00 eura (dvjesto eura), pa se okrivljenom temeljem članka 39. Prekršajnog zakona izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 300,00 eura (tristo eura),

III - u odluci o zaštitnoj mjeri zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije i ta se odluka ukida.

IV Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 dana od primitka ove presude.

V Temeljem članka avak 3. Prekršajnog zakona smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena ako osuđena osoba plati 2/3 izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom. Ukoliko okrivljenik ne plati u određenim rokovima novčanu kaznu ista će se temeljem članka avak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno.

VI U ostalom nepobijanom i nepreinačenom dijelu obvezni prekršajni nalog ostaje neizmijenjen.

VII Okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz članka avak 2. točke 3. b Prekršajnog zakona (NN 107/2007, 39/2013, 157/13, 110/15, 70/17, 18/18, 114/22).

O b r a z l o ž e n j e

1. Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof izdala je obavezni prekršajni nalog broj: KLASA: 211-07/26-4/8689, URBROJ: 511-14-08-26-1 od 30. siječnja 2026. godine, zbog prekršaja iz članka 70. stavak 1. točka 4. kažnjiv po članku 70. stavak 3. uz primjenu članka 293. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i prekršaja iz članka 199. stavak 2. kažnjiv po članku 199. stavku 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, opisanih u izreci Obaveznog prekršajnog naloga.

2. U izdanom Obaveznom prekršajnom nalogu okrivljeni je proglašen krivim i kažnjen te mu je izrečena ukupna novčana kazna u iznosu od 1.040,00 eura, zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 2 mjeseci i naloženo mu je da podmiri troškove prekršajnog postupka u iznosu od 165,90 eura.

3. Protiv izdanog Obaveznog prekršajnog naloga okrivljeni je pravodobno podnio

prigovor, a u kojem prigovoru između ostalog navodi da podnosi prigovor na odluku o kazni i zaštitnoj mjeri. Ne osporava svoju odgovornost niti činjenicu da je do prekršaja došlo. Svjestan je ozbiljnosti situacije i iskreno žali zbog počinjenog prekršaja. Međutim, moli da se uzmu u obzir iznimno teške osobne, zdravstvene i obiteljske okolnosti, a to je da je otac djeteta s Downovim sindromom koje zahtijeva pojačanju brigu, česte liječničke kontrole i terapije, zaposlen je na teškim fizičkim poslovima, trenutno je na bolovanju zbog operacije kralježnice zbog čega su mu primanja dodatno smanjena, uzdržava obitelj te otplaćuje kredit, što značajno opterećuje kućni budžet i to da do sada nikada nije bio kažnjavan niti je sudjelovao u prometnoj nesreći. Vozilo mu je nužno za odlazak na posao nakon završetka bolovanja, prijevoz djeteta na liječničke preglede i terapije te za svakodnevno funkcioniranje u obitelji. Izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 2 mjeseca imalo bi izuzetno teške posljedice za njegovu obitelj, osobito za dijete koje zahtijeva stalnu skrb i prijevoz.

1. Sud je utvrdio da je prigovor okrivljenika u pogledu novčane kazne i zaštitne

mjere osnovan.

2. Prije svega sudac nalazi da su materijalne i obiteljske prilike okrivljenika takve

da opravdaju ublažavanje izrečene novčane kazne, te je sudac okrivljeniku izrečene novčane kazne primjenom članka 37. Prekršajnog zakona ublažio, smatrajući da će se i tako ublaženom novčanom kaznom, imajući u vidu dosadašnje nekažnjavanje, navode okrivljenika kako moli da se uzmu u obzir iznimno teške osobne, zdravstvene i obiteljske okolnosti, a to je da je otac djeteta s Downovim sindromom koje zahtijeva pojačanju brigu, česte liječničke kontrole i terapije, da je zaposlen na teškim fizičkim poslovima, te je trenutno na bolovanju zbog operacije kralježnice zbog čega su mu primanja dodatno smanjena, da uzdržava obitelj te otplaćuje kredit, što značajno opterećuje kućni budžet, postići svrha kažnjavanja.

3. Nadalje, imajući u vidu činjenicu da primjena zaštitne mjere zabrane upravljanja

motornim vozilima nije obligatorna, navode okrivljenika kojima obrazlaže zbog čega mu je vozačka dozvola potrebna, odnosno navode kako mu je vozilo nužno za odlazak na posao nakon završetka bolovanja, prijevoz djeteta na liječničke preglede i terapije (otac djeteta s Downovim sindromom koje zahtijeva pojačanju brigu) te za svakodnevno funkcioniranje u obitelji, dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika, te načelo razmjernosti, sud je preinačio obavezni prekršajni nalog na način da je ukinuo odluku o primjeni zaštitne mjere, a kako je to navedeno u izreci ove presude.

4. Uzimajući u obzir sve navedene okolnosti sud je izdani Obavezni prekršajni

nalog preinačio glede izrečene novčane kazne te glede zaštitne mjere, dok je u ostalom nepreinačenom dijelu obavezni prekršajni nalog ostao neizmijenjen.

5. Temeljem članka avak 6. Prekršajnog zakona, imajući u vidu imovno

stanje okrivljenika sudac je okrivljenog oslobodio obveze da naknadi troškove postupka iz članka 138. stavak 2. točka 3. b Prekršajnog zakona, dakle okrivljeni se oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog suda povodom odlučivanja o prigovoru u paušalnom iznosu, a kako je pobliže navedeno pod toč. VII) izreke.

U Varaždinu, 16. ožujka 2026. godine.

Zapisničar:

Sutkinja:

Goran Plantak

Željka Budanec

POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude, prema članku avak 3. Prekršajnog zakona nije dopuštena žalba.

Presuda se dostavlja: Policijska uprava varaždinska, Policijska postaja Novi Marof, u tri otpravka: za spis, za ovlaštenog tužitelja i za okrivljenika.