REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski sud u Crikvenici

Poslovni broj: Pp-83/2026-3

Stalna služba u Rabu

Prekršajni odjel

Rab, Šetalište Markantuna Dominisa 4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, Stalna služba u Rabu, Prekršajni odjel, po sucu Mariji Azinović, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Mladenke Perkić, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika HN, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu, povodom prigovora okrivljenika na prekršajni nalog Ministarstva poljoprivrede šumarstva i ribarstva, Uprave ribarstva, Sektora ribarske inspekcije, Područne službe ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Samostalnog izvršitelja u Dubrovniku, klasa: 324-06/25-01/1878, ur.broj: 525- 12/829-25-4 od 8. prosinca 2025., nakon ispitivanja prekršajnog naloga, 16. ožujka 2026.,

p r e s u d i o  j e

na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona (N/N br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenik HN, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH,

oslobađa se od optužbe

I. da bi,

ribarski inspektor inspekcijskom nadzorom 9. listopada 2024. u 9:30 uvidom u informacijski sistem ribarstva utvrdio da ribolov 9. kolovoza 2025. nije prijavljen, tj. nije sastavljen elektronski očevidnik, odnosno, nisu ispunjene obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koje se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje lovila,

dakle, da bi kao fizička osoba obrtnik propustio ispuniti obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (b) Uredbe Vijeća (EZ) broj: 1005/2008,

pa da je time počinjen prekršaj iz čl. 2. st. 1. podst. 12. Zakona o morskom ribarstvu i čl. 42. st. 1. t. (a) i čl. 3. st. 1. t. (b) Uredbe (EZ) br. 1005/2008 o uspostavi sustava zajednice za sprečavanje, suzbijanje i zaustavljanje nezakonitog, neprijavljenog i nereguliranog ribolova, kažnjiv po čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu,

II. Na temelju čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo poljoprivrede šumarstva i ribarstva, Uprava ribarstva, Sektor ribarske inspekcije, Područna služba ribarske inspekcije Rijeka, Ispostava Ploče, Samostalni izvršitelj u Dubrovniku izdalo je prekršajni nalog klasa: 324-06/25-01/1878, ur.broj: 525-12/829-25-4 od 8. prosinca 2025., protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu. Protiv tog naloga okrivljenik je izjavio prigovor.

2. U činjeničnom opisu djela navedenom u prekršajnom nalogu okrivljeniku je stavljeno na teret da ribolov 9. kolovoza 2025. nije prijavljen, tj. nije sastavljen elektronski očevidnik, odnosno, nisu ispunjene obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koje se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje lovila,

3. Naime, u činjeničnom opisu prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja i nisu navedeni provedbeni propisi, Uredbe (EU), kao ni odgovarajuće odredbe Pravilnika o obliku, sadržaju i načinu vođenja i dostave podataka o ulovu u gospodarskom ribolovu na moru.

4. Kako je zakonski opis prekršaja odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja, tako sve odlučne činjenice moraju biti navedene u činjeničnom opisu prekršaja, jer u nedostatku nekih od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu prekršaja, djelo ne predstavlja prekršaj.

5. Odredom čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu propisano je da će se novčanom kaznom od 1.000,00 do 10.000,00 eura kaznit fizička osoba obrtnik ako ne ispuni obveze bilježenja i dostavljanja podataka o ulovu i podataka povezanih s ulovom, među ostalim i podataka koji se moraju prenositi putem sustava za satelitsko praćenje plovila u skladu s čl. 42. st. 1. t. a i čl. 3. st. 1. t. b. Uredbe Vijeća (EZ) broj 1005/2008.

6. Kako u prekršajnom nalogu u činjeničnim opisima prekršaja nije naveden konkretan činjenični opis prekršaja, kao ni blanketni propis odnosno Uredba (EU), niti Pravilnik, kojima se određuje biće prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu, to djelo kako je opisano u prekršajnom nalogu ne sadrže sva bitna obilježja prekršaja pa po propisu nije prekršaji.

7. Slijedom navedenoga, u prekršajnom nalogu nisu navedena sva zakonska obilježja djela prekršaja iz čl. 78. st. 3. u svezi st. 1. t. 1. Zakona o morskom ribarstvu koja se okrivljeniku stavljaju na teret pa djelo činjenično opisano u prekršajnom nalogu po propisu nije prekršaj te je Sud postupajući po službenoj dužnosti, okrivljenika za navedeno djelo na temelju čl. 161. st. 6. Prekršajnog zakona oslobodio od optužbe.

8. Budući je okrivljenik oslobođen od optužbe, troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

U Rabu 16. ožujka 2026.

Zapisničar

Sudac

Mladenka Perkić

Marija Azinović

Uputa o pravu na žalbu:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana od primitka pisanog otpravka presude. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva istovjetna primjerka, a o njoj odlučuje Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

Dostaviti:

1. okrivljeniku

2. tužitelju

3. spis