Republika Hrvatska

OPĆINSKI SUD U SPLITU

Gundulićeva 27

S p l i t

Poslovni broj: P Ob – 366/2024-50

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Splitu, po sucu ovog suda Dunji Rumora kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužiteljice-protutužene AK iz [adresa], a s boravištem na adresi [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], koju zastupa punomoćnik Marko Balić, odvjetnik u Sinju, protiv tuženika-protutužitelja FK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi razvoda braka s mal. djecom, uz sudjelovanje mal. djece DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] koje zastupa posebna skrbnica ZK, dipl. iur., zaposlenica Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, nakon održane glavne rasprave uz isključenje javnosti, zaključene 26. siječnja 2026. u nazočnosti tužiteljice-protutužene osobno i posebne skrbnice mal. djece ZK, dipl. iur., a u izočnosti uredno pozvanog tuženika-protutužitelja i HZSR PU Sinj, objavljene 16. ožujka 2026.

p r e s u d i o  j e

I. Razvodi se brak zaključen 3. prosinca 2011. u Sinju između FK OIB: [osobni identifikacijski broj] i AK rođenog prezimena A, OIB: [osobni identifikacijski broj], a koji brak je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja Sinj za godinu 2011. pod rednim brojem 150.

II. Zajednička mal. djeca stranaka DK, OIB: [osobni identifikacijski broj], TK, OIB: [osobni identifikacijski broj] i OK, OIB: [osobni identifikacijski broj] će po razvodu braka roditelja stanovati s majkom AK na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djece.

III. Tužiteljica-protutužena AK će potpuno samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u odnosu na mal. DK, mal. TK i mal. OK, te će samostalno zastupati mal. DK, mal. TK i mal. OK u vezi s bitnim osobnim pravima djece koja se odnose na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djece, dok će u vezi s ostalim bitnim osobnim pravima djece koja se odnose na promjenu djetetova osobnog imena i izbor ili promjenu vjerske pripadnosti iz čl. 100. Obiteljskog zakona (NN broj 103/15, 98/19, 47/20, 49/2023, 156/2023) tužiteljica-protutužena zastupati mal.

djecu uz suglasnost tuženika-protutužitelja FK.

IV. Mal. djeca DK, TK i OK, će ostvarivati osobne odnose s tuženikom-protutužiteljem FK jednom tjedno na području Sinja u trajanju od tri sata pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni Hrvatski zavod za socijalni rad PU Sinj, a koja će s roditeljima koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja osobnih odnosa oca s mal. djecom. Ova mjera određuje se u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sinj imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa.

V. Roditelji će informacije u vezi sa svojom mal. djecom OK, DK i TK razmjenjivati usmeno i telefonski.

VI. Buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb roditelji će rješavati u postupku obiteljske medijacije.

VII. Nalaže se tuženiku-protutužitelju da na ime razlike doprinosa za uzdržavanje mal. djece DK, TK i OK za srpanj 2024. uplati iznose od po 50,00 eur za svako dijete, a za razdoblje od kolovoza 2024. pa ubuduće da doprinosi za uzdržavanje mal. OK mjesečnim iznosom od 250,00 eur, a za uzdržavanje mal. TK i mal. DK mjesečnim iznosima od po 200,00 eur za svako dijete, sve s dospijećem petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec, s time da je iznose dospjele do pravomoćnosti ove presude dužan platiti odjednom, u roku od 15 dana i pod prijetnjom ovrhe, a ostale kako budu dospijevali, a u slučaju zakašnjenja sa zateznom kamatom koja teče od dospijeća pojedinog obroka do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište uvećanjem referentne stope – kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granične kamatne stope proizišle iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, na račun zz i majke mal. djece AK broj računa

[broj bankovnog računa] otvorenom kod OTP d.d.

VIII. Svaka stranka će snositi svoj trošak postupka.

Obrazloženje

1. U tužbi zaprimljenoj kod ovog suda 9. srpnja 2024. tužiteljica-protutužena je navela da su parnične stranke sklopile brak 03. prosinca 2011. u [adresa], koji da je upisan u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa], za godinu 2011., pod rednim brojem 150. Za vrijeme trajanja braka parnične stranke da su dobile troje djece i to mal. OK (rođ. **.**.2012.), mal. TK (rođ. **.**.2018.) i mal. DK (rođ. **.**.2021.). Mal. OK da je završio 6. razred osnovne škole, dok da mal. TK i DK pohađaju vrtić. Nitko od djece da nema nikakvih posebnih potreba, a koje nisu primjerene njihovoj dobi. Tužiteljica- protutužena da smatra da bi mjesečni iznosi na ime uzdržavanja za svako od djece trebali iznositi: za Marina Jadrijevića 229,60 eura, te za TK i DK po 195,16 eura za svakoga od njih, sve kako je to određeno Odlukom o minimalnim novčanim iznosima potrebnim za mjesečno uzdržavanje djeteta. Tužiteljica- protutužena da je zaposlena u tvrtki ITX Hrvatska s mjesečnom plaćom od 750,00 eura, te da prima dječji doplatak od 230,00 eura mjesečno. Bračni odnosi između supružnika da su trajno i teško poremećeni te da se više ne postiže svrha braka, a tome da je tako već skoro 2 (dvije) godine, točnije od 05. kolovoza 2022. od kada i ne žive zajedno. Od tada da tuženik-protutužitelj na nijedan način ne doprinosi za uzdržavanja djece. Prije pokretanja ovog postupka parnične stranke da su pokrenule postupak obveznog savjetovanja prije razvoda braka koji nije rezultirao izradom Plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi. Za napomenuti je da je tuženik-protutužitelj presudom Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju posl.br. Pp-12349/2022 od 17. studenog 2022. proglašen krivim zbog prekršaja iz Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji spram tužiteljice-protutužene i zajedničke malodobne djece. Slijedom navedenog, tužiteljica-protutužena je predložila ovog sudu donošenje presude kojom će se razvesti brak parničnih stranaka, kojom će se tužiteljici-protutuženoj povjeriti mal. djeca na isključivu i samostalnu roditeljsku skrb, kojom će se odlučiti da će mal. djeca stanovati s tužiteljicom-protutuženom, a održavati osobne odnose s tuženikom- protutužiteljem svaku subotu i to od 16,00 do 18,00 sati uz prisustvo djelatnika HZSR te kojom će se naložiti tuženiku-protutužitlelju da doprinosi za uzdržavanje mal. OK iznosom od 229,40 eur, a za uzdržavanje mal. TK i mal. DK mjesečnim iznosima od po 195,16 eur sve počev od pravomoćnosti presude pa ubuduće, svakog desetog dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama koje teku od dospijeća pa do isplate.

2. Rješenjem ovog suda pod posl. br. P Ob-366/2024-2 od 19. srpnja 2024. mal. OK, mal. TK i mal. DK je imenovana posebna skrbnica u osobi ZK, dipl. iur., zaposlenice Centra za posebno skrbništvo, Podružnica Split, radi njihovog zastupanja te radi zaštite njihovih prava i interesa u ovom postupku.

3. Odgovarajući na tužbene navode i tužbeni zahtjev u podnesku zaprimljenom kod ovog suda 30. srpnja 2024. tuženik-protutužitelj je naveo da se nalazi u Istražnom zatvoru u Splitu te da nije upoznat s postupkom rastave braka, pravima i ostalom papirologijom, međutim da nema nikakvih pritužbi po pitanju razvoda i u potpunosti da se slaže s odlukama tužiteljice-protutužene, što god ona da predloži da ima njegovu suglasnost.

4. Kod ovog suda je pod posl. br. P Ob-425/2024 zaprimljena 30. srpnja 2024. tužba tuženika-protutužitelja, a u kojoj je isti naveo da su odnosi parničnih stranaka zategnuti, da ne komuniciraju, a u tome da mal. djeca najviše pate. Tužiteljica- protutužena da se brine o mal. djeci, a on da to nije u mogućnosti niti financijski pomoći jer da se doveo u ovu situaciju. S tim u vezi tuženik-protutužitelj da predlaže sudu donijeti odluku kojom će se razvesti brak parničnih stranaka te odrediti visina obveze s naslova uzdržavanja mal. djece, a za koju obvezu da se nada kako će je država preuzeti dok tuženik-protutužitelj ne uspije "stati na vlastite noge". Inače tuženik- protutužitelj da pristaje potpisati plan razvoda kakav tužiteljica-protutužena želi.

5. Izvanraspravnim rješenjem ovog suda spis pod posl. br. P Ob-425/2024 pripojen je ovom predmetu radi zajedničkog raspravljanja i odlučivanja.

6. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. donesena je privremena mjera kojom je naloženo tuženiku-protutužitelju da doprinosi za uzdržavanje mal. OK mjesečnim iznosom od 250,00 eur, a za uzdržavanje mal. TK i mal. DK mjesečnim iznosima od po 200,00 eur za svako dijete počev od donošenja ove privremene mjere pa ubuduće, s dospijećem 15og dana u mjesecu za tekući mjesec te s pripadajućim zateznim kamatama.

7. Tijekom postupka izvedeni su dokazi pregledom elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih za tužiteljicu-protutuženu i tuženika-protutužitelja, elektroničkih zapisa iz matice rođenih za mal. TK, mal. DK i mal. OK, Izvješća o obveznom savjetovanju prije razvoda braka Hrvatskog zavoda za socijalni rad Područni ured [adresa] (u daljnjem tekstu HZSR PU Sinj) od 14. lipnja 2024., Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Sinj od 3. veljače 2024., Presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu pod posl. br. Pp-12340/2022 od 17. studenog 2022., ZK izvatka za ZU 147 KO [katastarska općina], ZK izvatka za ZU 1176 ZU 1803, ZU 2422, 841, 734, 2474, 2315, sve KO [katastarska općina], Dopune Mišljenja HZSR PU Sinj od 15. srpnja 2025., Optužnice Općinskog državnog odvjetništva u Splitu broj: KOz-DO-3/2026 od 12. siječnja 2026. te pregledom ostale cjelokupne pisane priležeće dokumentacije. Nadalje, izveden je dokaz saslušanjem tužiteljice-protutužene u svojstvu parnične stranke.

8. Pregledom elektroničkog zapisa iz matice vjenčanih za tužiteljicu-protutuženu i tuženika-protutužitelja utvrđeno je da su isti zaključili brak 3. prosinca 2011. u [adresa], a da je činjenica sklapanja braka upisana u maticu vjenčanih matičnog područja [adresa] za godinu 2011. pod rednim brojem 150.

9. Odredbom članka 51. Obiteljskog zakona (NN 103/15, 98/19, 47/20, 49/23, 156/23, dalje: ObZ-a) je određeno da će sud razvesti brak:

1. ako oba bračna druga predlažu razvod braka na temelju sporazuma

2. ako utvrdi da su bračni odnosi teško i trajno poremećeni

3. ako je od prestanka bračne zajednice protekla godina dana.

10. S obzirom da su stranke suglasne oko razvoda braka, to je sud temeljem odredbe čl. 51. toč. 1. ObZ-a prihvatio zahtjev stranaka i razveo njihov brak te je odlučeno kao u točki I. izreke presude.

11. Pregledom elektroničkih zapisa iz matice rođenih za mal. OK utvrđeno je da je isti rođen **.**.2012., za mal. TK utvrđeno je da je isti rođen **.**.2018. i za mal. DK utvrđeno je da je isti rođen **.**.2021.

12. Pregledom Mišljenja Stručnog tima HZSR PU Sinj od 3. veljače 2024. utvrđeno je da se u istom navodi kako se Mišljenje temelji na podacima dobivenim iz višekratnih razgovora vođenih s AK i FK, terenskim izvidima u obitelji, razgovorom sa mal. djecom stranaka, razgovorom sa stručnom djelatnicom probacijskog ureda, psihologijskom obradom AK (PIE,TN-10, EPQ, CROWN-CRIPS), uvidom u provedeno psihijatrijsko vještačenje za FK, uvidom u presude kaznenih postupaka vođenih u odnosu na FK, uvidom u izvješća voditelja mjere i ostale podatke prikupljene u više postupaka obiteljsko pravne zaštite vođenih kod ovog tijela. AK da je rođena **.**.1990. AK da je po zanimanju hotelijersko turistički komercijalist. Trenutno da je zaposlena u "Zara" trgovini u Splitu. Radi na slaganju i sortiranju odjeće, ponekad da radi noćne smjene. Zadovoljna je poslom obzirom da joj kako kaže ostaje dosta vremena koje može posvetiti mal. djeci. Kada radi noćne smjene s djecom da ostane njena majka. AK da traži posao u struci. Dobrog općeg zdravstvenog stanja, negira ovisnosti i psihičke bolesti. AK da potječe iz potpune peteročlane obitelji. Otac da joj je umro. S majkom, bratom i sestrom da ima dobre odnose. U svemu da su joj pomoć i podrška. Majka da liječi karcinom debelog crijeva, sada u remisiji. AK da je s mal. djecom kao žrtva nasilja u obitelji dobila stan u [adresa] uz potporu Županije Splitsko-dalmatinske. Stambene prilike da su povoljne. Obitelj za stanovanje da koristi dvosoban stan, opremljen da je potrebnim namještajem i kućanskim aparatima, uredan i održavan. Kontakt s AK da se lako uspostavlja i održava. Uredne da je orijentacije i pažnje. Primjereno distancirana. U nastupu da je mirna i suradna. Nakon što je osvijestila potrebu svog angažmana u prekidanju toksičnog odnosa sa suprugom da se osjeća mirnije i stabilnije. Izborila se za rješenje stambenog pitanja pa da je i s te strane zadovoljna. Motivirana je posvetiti se brizi za mal. djecu. Prema djeci da je topla, usmjerena da je na njihovu dobrobit i razvoj. Na testu intelektualnih sposobnosti da postiže rezultat u granicama prosjeka. Na upitnicima ličnosti da nisu dobiveni rezultati koji bi ukazivali na patologiju ličnosti. Na profilu indeksa emocija AK da sebe opisuje kao društveniju i srdačnu osobu, ljudima prilazi s povjerenjem, sklona da je prihvaćanju, pomalo lakovjerna i stvari da sagledava na osnovu vanjskog dojma. Sklona da je biti i nekritična. Povećan rezultat na skali depresivnosti da ne čudi obzirom na složenu obiteljsku situaciju. Nije agresivna ni svadljiva, pasivnija. Uredno da surađuje sa stručnim djelatnicima ovog tijela i sa drugim službama. Ne pokazuje niti da su kod nje evidentirana nepoželjna ili neprihvatljiva ponašanja koja bi je diskreditirala u izvršavanju roditeljske skrbi. FK, da je rođen **.**.1983. Potječe iz potpune četveročlane obitelji. Otac da mu je umro. Sada da iznosi dobre odnose s majkom i sestrom iako da nije uvijek bilo tako. Po zanimanju da je kuhar. Od 2013. do 2022. da je bio zaposlen kao kuhar na brodu. Nakon toga jedno vrijeme da je radio građevinske poslove te bio zaposlen u restoranu Pinjur kao kuhar. Sada da navodi da radi građevinski posao, piljenje kamena (Split i otoci), ali da nije prijavljen niti da navodi firmu za koju radi. Nema stalna primanja. FK da se žali da ima ovrhe na veliki novčani iznos koji ne zna kako će i kada vratiti. Evidentiran da je kao počinitelj prekršaja i kaznenih djela. Uvidom u pravomoćne presude Općinskog suda u Splitu da je utvrđeno kako je isti počinio kaznena djela Povrede djetetovih prava iz članka 140. stavka 2. Kaznenog zakona, kazneno djelo tjelesne ozljede iz čl. 117.st. 2. Kaznenog zakona, zatim kazneno djelo protiv osobne slobode - nametljivim ponašanjem - djelo opisano po čl. 140. stavku 2. istog zakona, te kazneno djelo prijetnje iz čl. 139. st. 3. u svezi sa st. 2. Kaznenog zakona, zbog počinjenja navedenih kaznenih djela u dva navrata da je bio u istražnom zatvoru gdje da je prvi put proveo sedam, a drugi put osam mjeseci. Nakon izvršene zatvorske kazne u istražnom zatvoru FK da je izrečena uvjetna osuda koja da je i dalje na snazi. Uz to da mu je temeljem čl. 70. st. 1., st.2., st. 3. i st. 4. Kaznenog zakona izrečena sigurnosna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u ustanovi za izvršenje kazne zatvora ili u zdravstvenoj ustanovi ili u javnoj osobi ili kod fizičke osobe specijalizirane za otklanjanja nasilničkog ponašanja pod uvjetima određenim posebnim propisom. Sada da je na slobodi uz uvjetnu osudu i sigurnosnu mjeru psihosocijalnog tretmana. FK da na upit kaže da je dobrog zdravlja, da negira ovisnosti, da navodi da je ranije dok je bio mlađi konzumirao travu. Također da priznaje da je u kriznim situacijama u kojima se našao znao prekomjerno konzumirati alkohol, sada da to negira. Psihičke bolesti da negira. Obvezao se dostaviti nalaz psihijatra iz kojeg da bi bilo vidljivo da nema medikamentoznu terapiju, ali da to nije učinio. Iz dopisa liječnika obiteljske medicine da je vidljivo da je FK propisivana terapija po nalazu psihijatra te da se u nalazima navodi problematika iz anksiozno-depresivnog kruga uz dijagnozu poremećaja ličnosti. Krajem 2024. FK da je pusten iz zatvora. Navodi da je svoj dio kuće zamijenio za stan u [adresa] s nekim prijateljem (ne navodi ime prijatelja) jer da u Splitu radi pa da mu je tako zgodnije organizirati život. Još da nije siguran da li će ta zamjena uspjeti. U kratkom periodu od samo desetak dana FK da se predomišlja oko posla i oko mjesta stanovanja te da ovom tijelu dostavlja dopis u kojem navodi kako će ići ponovno raditi na brod, ali ništa od njegovih navoda da nije potkrijepljeno dokazima zbog čega da se ni takve izjave ne mogu uzeti kao činjenice. Štoviše kolegica iz Probacijskog ureda da je navela da ne mogu dati suglasnost FK za odlazak na brod obzirom da bi na brodu trebao ostati 5-6 mjeseci pa da to onemogućava psihosocijalni tretman koji mu je sudska obveza. Na pitanje gdje se nalazi stan u [adresa] u kojem bi trebao živjeti radi uvida u stambene prilike, FK da odgovara kako ne zna točnu adresu (negdje na Mažuranićevom šetalištu). Iako da se obvezuje dostaviti točnu adresu boravka tome da ne udovoljava. Vozačka dozvola da mu je u policijskoj postaji. Kaže da će taj problem ovih dana srediti kao i riješiti problem stambenog pitanja i da će o svemu obavijestiti Stručni tim za nekoliko dana, a što da nije učinio. U kontaktu da je sniženog raspoloženja. Uredne da je orijentacije, pažnja mu je rasplinuta te da je potrebno povremeno fokusirati ga na konkretne odgovore. Iako da verbalno dijelom prihvaća odgovornost za vlastite postupke i ponašanja, da se stječe dojam da nema potpuni uvid u posljedice istog, posebno u odnosu na mal. djecu. FK da je sklon prikazivati sebe žrtvom. Na formalnoj razini da prihvaća suradnju, s jedne strane da iznosi svoju tešku financijsku situaciju, besperspektivnost za bolji posao dok da s druge strane navodi kako će sve u vrlo kratkom roku srediti. Tijekom sudskih postupaka FK da je vještačen od strane psihijatra. U nalazu psihijatra dr. sc. Željka Ključevića, stalnog sudskog vještaka da se navodi da FK ne boluje od duševnih bolesti. Njegovo intelektualno funkcioniranje da se odvija u granicama prosjeka bez organskog oštećenja psihičkih funkcija. Nadalje, da se navodi da se radi o jednostavnoj strukturi ličnosti, sa nerazmjerom između ponašanja i opće prihvaćenih normi i pravila. Utvrđen da mu je niži prag tolerancije na frustraciju. U vrijeme počinjenja kaznenih djela da je bio smanjeno ubrojiv i pod utjecajem alkohola, ali da se ne procjenjuje ovisnost o alkoholu kod FK. Procijenjena da je opasnost od ponavljanja istovjetnog ili težeg djela te da je stoga i predložen psihosocijalni tretman. U braku supružnika FK da je rođeno troje djece. Mal. TK da je rođen **.**.2018. TK da pohađa predškolsku ustanovu. Zdrav je dječak urednog psihofizičkog razvoja. Zbog problema s izgovorom nekih slova da ide kod logopeda. Razigran je i veseo dječak. Majka da surađuje s ustanovom i redovito da odvodi dijete na tretmane. Mal. DK da je rođen **.**.2021. DK da je zdravo dijete, urednog psihofizičkog razvoja. Pohađa predškolsku ustanovu. Veseo je i zaigran dječak. Majka da surađuje s ustanovom. Otac da nema nikakve kontakte s ustanovom. I mal. Luka i mal. DK da su dobro socijalizirani u grupi vršnjaka. U ophođenju sa Stručnim timom prilikom terenskog izvida bez zadrške da im prilaze, traže igru i postavljaju pitanja. Mal. Luka i mal. DK obzirom na kronološku dob da ne mogu shvatiti značenje davanja svojeg mišljenja niti oblikovati isto pa da se u tom smislu s njima nije razgovaralo. Mal. OK da je rođen **.**.2012. OK da je učenik sedmog razreda Osnovne škole Ivana Lovrića u [adresa]. Ove školske godine da ima nešto lošiji uspjeh u školi. Ranije da je bio vrlo dobar đak. U zadnjih mjesec dana da je počeo popravljati ocjene. U posljednje vrijeme u školi da je zamijećeno Marinovo neprimjereno ponašanje, ometanje nastave, ignoriranje upozorenja od strane nastavnika i sl., sve to da ne čudi obzirom na njegovu kompleksnu obiteljsku situaciju. Nakon očevog izlaska iz zatvora da je nesiguran u iskazivanju privrženosti u odnosu na roditelje, s jedne strane da je na oca ljut dok da ga s druge strane štiti i želi biti kod njega. U tretmanu da je školskog psihologa. Zamijećen da je psihomotorni nemir i niži prag tolerancije na frustraciju kod dječaka i u tom smislu da se s njim u školi radi. Majka da je u redovitom kontaktu sa školom i stručnom službom, a da je zakazala za sina i pregled kod psihijatra. Kontakt s OK da se lako uspostavlja i održava. U kontaktu da je otvoren osim kada se razgovor vodi o ocu. U odnosu na njega da se zaštitnički ponaša. Međutim iz razgovora da se da naslutiti da ga otac ne štedi od svojih priča u odnosu na majku, ali i drugih neprimjerenih priča. Tako da mu je npr. pričao kako se u zatvoru pravio da pije propisanu terapiju da bi potom vadio tablete iz usta i prodavao ih drugim zatvorenicima za cigarete i sl. Govori mu i svoje planove koji su svaki dan drugačiji, spominje mu odlaske u Njemačku, Split i sl. Mal. OK da izražava želju da živi s majkom, a da kod oca redovito odlazi. Želio bi da majka dobije mogućnost da o nekim stvarima u odnosu na njega samostalno odlučuje (žali se da nema osobnu iskaznicu jer da otac ne želi potpisati). Supružnici FK brak da su sklopili 2011. nakon 2,5 godišnje veze. Zajednički život da su započeli u Damirovoj obiteljskoj kući u [adresa]. Stambene i materijalne prilike obitelji da su im bile zadovoljavajuće, a tijekom braka stambeni prostor i okućnicu da su dodatno uredili. AK da navodi narušene odnose sa suprugom u zadnjih nekoliko godina zajedničkog života, a posebno da se situacija pogoršala kada se FK na proljeće 2022. vratio s broda. Navodi da su svađe bile svakodnevne. Suprug da ju je optuživao za sve i svašta tako da je početkom kolovoza iste godine odlučila prekinuti bračnu zajednicu. S mal. djecom da je otišla živjeti u [adresa] kod svoje majke. FK da za sve probleme u vrijeme zajedničkog života pa i za svoja ponašanja nakon što ga je supruga napustila i za koja da je bio prijavljivan i osuđivan, opisuje kao uobičajene obiteljske svađe (kažnjavan i novčano i zatvorskom kaznom sedam mjeseci). Priznaje jedino da se pod utjecajem alkohola 17. ožujka 2024. nasilno ponašao ispred zgrade u kojoj živi supruga sa djecom, a zbog čega da je u pritvoru proveo osam mjeseci te dobio kaznu zatvora od 1,6, odnosno uvjetnu osudu od 10 mjeseci s rokom kušnje od 3 godine uz obvezu psihosocijalnog tretmana. U postupku obveznog savjetovanja kod ovog tijela supružnici da su prvi put postigli sporazum i izradili plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi, dok drugi put unatoč činjenici što je u tom momentu bio u pritvoru FK da nije želio prihvatiti nikakav sporazum. Inzistirao da je da želi svaku večer prije spavanja poljubiti svoju djecu. U periodima kada je bio na slobodi FK da je ostvarivao kontakte s mal. djecom, u početku odvojenog života da je sudjelovao u uzdržavanju djece. Nakon ponovljenog nasilnog ponašanja i prijetnji prema supruzi i njenoj prijateljici AK da je po vlastitoj želji zajedno s mal. djecom smještena u sigurnu kuću na području Vukovara 13. studenog 2022. gdje da je bila smještena do 14. ožujka 2023. kada da je samoinicijativno napustila sigurnu kuću i s djecom se vratila u [adresa]. Ovo tijelo da je po Damirovom izlasku iz pritvora i to počevši s danom 30. kolovoza 2023. roditeljima izreklo mjeru stručne pomoći i potpore u ostvarivanju skrbi o djeci. Iz izvješća voditelja mjere da nije bilo naznaka da bi sigurnost mal. djece uz oca prilikom kontakata bila ugrožena. Međutim otac da je posebno starijeg sina opterećivao svojim emocionalnim stanjem da on ne može prihvatiti razvod braka, da je zbog toga loše i da se želi pomiriti s majkom. Ispred djece, majku i njenu prijateljicu da je krivio za raspad braka i obitelji. U počecima provođenja mjere FK da je surađivao s voditeljicom mjere. Međutim 17. ožujka 2024. Damirovo nasilno ponašanje ponovno da je eskaliralo te da je tada intervenirala policija. FK da je bio u alkoholiziranom stanju te da je ispoljio prijeteće i nasilno ponašanje prema supruzi i njenoj prijateljici. Ponovno je priveden i zadržan u istražnom zatvoru. Tom incidentu da je prisustvovala i voditeljica mjere koja da je izvanrednim izvješćem izvijestila ovo tijelo o Damirovom rizičnom ponašanju. U završnom izvješću voditeljica mjere da zaključuje kako je tijekom provođenja mjere imala redoviti i kontinuiran kontakt s obitelji AK, osim perioda kada da je FK boravio u zatvoru. Majka da je u periodu provođenja mjere bila u suradnji s Područnim uredom i izabranom liječnicom, školama/vrtićima koju djeca pohađaju i svim raspoloživim službama, ističe da je ispunila sve navedene ciljeve mjere. Od početka do kraja razdoblja nadzora unutar obitelji da su se pokazale manje ili veće promjene u određenim područjima. U području neadekvatne komunikacije i nasilnoga ponašanja oca od početka izrečene mjere da su vidljive promjene, oscilacije i naposljetku ekstremno pogoršanje. Voditeljica mjere da je radom uspjela doći do adekvatne komunikacije i nenasilnoga ponašanja oca, no to da je trajalo kratki period. Otac da se u određenim trenutcima trudio i pokušavao je usvojiti sve o čemu se kontinuirano pričalo, no na kraju da nije uspio u tome. Bilo je vremena kada je otac na pristojan način komunicirao s majkom, kada su uspijevali imati međusobnu komunikaciju oko skrbi za djecu, bez svađa i prijepora. Nakon kratkog perioda otac da bi se opet vratio na svoje stare obrasce ponašanja i u tim trenutcima da bi krenulo vrijeđanje majke i nedosljedne odluke o tome želi li viđati djecu ili ne. Takvim ponašanjem da je pokazao nezrelost i neodgovorno ponašanje u odnosu prema ulozi roditelja. Ti obrasci ponašanja da su se sve češće pojavljivali i na kraju doveli do eskalacije, nakon čega da je otac završio u zatvoru. Voditeljica mjere da po isteku izrečene mjere zaključuje da su sve promjene i negativna ponašanja oca na djeci ostavila trag. Otac da se, kada je mogao, trudio imati adekvatnu skrb o djeci, ali da nije znao na koji način je to najispravnije. S druge strane, majka da se kontinuirano brinula da djeca imaju uvjete za primjeren psihofizički razvoj, da se razvijaju primjereno dobi te da imaju adekvatnu svakodnevnu skrb. Ulagala da je trud da njihov životni prostor bude uredan, čist te prilagođen djeci. Majka da se brinula i brine o svim sferama života djece: da su uvijek uredni, zdravi, čisti, nahranjeni, da je sve u redu u vrtiću i školi. Voditeljica mjere da zaključuje kako majka daje sve od sebe da stvori adekvatne uvjete za odrastanje djece. Mjera stručne pomoći i potpore da je prestala s danom 30. kolovoza 2024. Zaključeno je kako je mjera pridonijela sadašnjoj i budućoj dobrobiti djece te da nije potrebno daljnje izricanje mjera, a područni ured da će nastaviti pratiti obiteljsku situaciju po Damirovom izlasku iz zatvora. Nakon izlaska iz zatvora u prosincu 2024. FK da je pozvan na razgovor putem telefona. U razgovoru da je suradljiv međutim da se nije odazvao u dogovoreni termin za razgovor. Nije se odazvao ni na pismeni poziv. U ovo tijelo da je pristupio naknadno. Razgovara o obiteljskoj situaciji i problemima, priznaje dio krivice i lošeg ponašanja, navodi kako je prvi put zatvoren bez razloga i nevin, drugi put da priznaje da je zaista prijetio te smatra da je tada zasluženo zatvoren. Razdoblje koje je proveo u zatvoru da opisuje kao iznimno stresno, loše da se nosio s tim, zatražio da je i pomoć psihijatra. Sada da mu takva pomoć navodno nije više potrebna jer da se dobro osjeća. Obvezao da se Stručnom timu o tome dostaviti nalaz psihijatra što da nije učinio. Naveo je da pokušava "stati na noge", pronašao je posao, radi na rezanju kamena, često da radi i na otocima. FK da negira konzumaciju alkohola i drogu, priznaje kako je u jednom periodu češće pio alkohol i sam da je uvidio da to loše utječe na njega te da je zbog toga prestao. Premda verbalizira kako preuzima odgovornost za obiteljske probleme, FK da ostavlja dojam da u teoriji priznaje vlastite pogreške i neprihvatljiva ponašanja no istovremeno sebe da vidi kao žrtvu i dalje tražeći krivce u drugima (prevaren da je od strane policije, oni da su se urotili protiv njega, žena da je sve isplanirala, sustav da je zakazao, i slično). U razgovoru sa stručnim djelatnicima ovog tijela FK da ne ispoljava nasilna ponašanja. Navodi kako će mu trebati vremena da se stabilizira u smislu financijskih i stambenih okolnosti. Nakon što je izašao iz zatvora FK da je u dogovoru s AK viđao djecu. Međutim Stručni tim da je mišljenja kako FK nema adekvatne uvjete za stanovanje djece, jer da osim što trenutno nema stabilno mjesto stanovanja njegovi postupci i dalje da ukazuju na to da nije stekao stabilnost i sigurnost potrebnu za odrastanje djece. Na primjer FK da ne zna točnu adresu stanovanja, da nema mobitel na koji je dostupan, navodi da često mijenja mobitele i kartice jer da svaki mjesec kupi drugu karticu, obvezao se dostaviti ovom tijelu nalaz psihijatra što da nije uradio niti da je opravdao što nije udovoljio njihovom traženju. Osim toga, uvidom u svu dostupnu dokumentaciju (presude Općinskog suda u Splitu, izvješća voditelja mjere, evidenciju ovog tijela) da je razvidno kako je FK nekoliko puta ispoljavao nasilna i prijeteća ponašanja i to u prisustvu djece, potom da je i djecu izlagao neprimjerenim sadržajima, zbog vlastite nezrelosti i emocionalne nestabilnosti da je ugrozio njihov psihosocijalni razvoj, a posljedice toga i kompleksne obiteljske situacije već da se prepoznaju u nekim ponašanjima kod mal. Marina. Na temelju dostupnih informacija o višestrukim osuđujućim presudama zbog nasilja u obitelji i to u prisutnosti djeteta, Stručni tim da smatra da da nasilno ponašanje i okruženje u prisustvu oca koji je sklon takvom ponašanju ( procjena sudskog vještaka o opasnosti od ponavljanja istog ili težeg kaznenog djela) da predstavlja značajan rizik za psihološku, emocionalnu i socijalnu dobrobit djeteta. Dijete koje svjedoči nasilju između roditelja da može razviti ozbiljne emocionalne teškoće, uključujući osjećaj nesigurnosti, straha i anksioznosti. Narušen da je osjećaj sigurnosti unutar obitelji, što da može dovesti do dugoročnih posljedica na njegov emocionalni razvoj i privrženost prema roditeljima. Nadalje, nesporno je da je majka ta koja je za mal. djecu sve vrijeme više brinula i da je ona ta koja im pruža stabilnost i svakodnevnu skrb. Ovo posebno iz razloga što da je otac ranije zbog posla znao biti odsutan od kuće po 6-8 mjeseci, a kasnije iz razloga što da je otac duži period bio u zatvoru. Dok da je otac bio u zatvoru mal. djeca da nisu na nijedan način kontaktirala s ocem. Na adresu Tinine majke FK da je poslao više pisama. AK da navodi da je u pismima nerealno sagledavao situaciju, planirao zajednički život s njom i mal. djecom. S vremenom da je prestala čitati ta pisma. Nekoliko pisama da je poslao i starijem sinu (majka da mu ih nije dala). Na temelju provedene obrade i uvida u evidenciju da je utvrđeno kako je FK prethodno bio osuđivan za nasilje u obitelji u prisutnosti djece, da nema stabilan radni odnos, da ne posjeduje sigurno mjesto stanovanja gdje bi dijete moglo boraviti tijekom susreta, da nema mobilni telefon te da je općenito nedostupan za komunikaciju. Njegova suradnja s nadležnim institucijama da se ocjenjuje kao prividna, što da dodatno otežava procjenu njegove spremnosti i sposobnosti za odgovorno roditeljstvo. FK trenutno da surađuje s probacijskim uredom, u prethodnim opservacijama da je vidljivo da kada je pribran ima topao odnos prema djeci, međutim svojim dosadašnjim postupcima da je ugrozio djecu u više navrata, nepromišljenim i burnim reakcijama da ih je izložio nasilnom ponašanju što da je kod djece imalo negativne posljedice za razvoj. Premda tvrdi kako se promijenio, s obzirom na kratak vremenski period u kojem su se odvili opisani događaji, Stručni tim da je mišljenja kako FK treba svoju roditeljsku odgovornost i preuzimanje uloge stabilnog roditelja dokazati. Zaključno, majka AK da je motivirana i nadalje skrbiti se o mal. djeci te da ima sve preduvjete da to može činiti na adekvatan način. Nema evidentnu patologiju ličnosti, a u proteklom periodu da je pokazala sposobnost prepoznati probleme mal. djece i na njih reagirati na adekvatan način. Uz to majka s djecom da ima razvijen privržen odnos i kontinuiranost života s njima te da ima osigurano stambeno pitanje, stalno da je zaposlena te da ima pomoć i podršku primame obitelji. Prilikom postupanja ovog tijela što se tiče oca da se može reći da nema stalni posao, da trenutno ne može predočiti gdje živi niti gdje bi održavao kontakte s malodobnom djecom, da nema kontinuitet zajedničkog života s mal. djecom, da je izgubio privržen odnos s mal. djecom posebno u odnosu na dvojicu mlađih sinova, da starijeg sina opterećuje svojim problemima i pričama iz zatvora koje nisu primjerene, da je u psihijatrijskom vještačenju procijenjena opasnost ponavljanja kaznenog djela, da teže poštuje opće prihvaćena pravila i norme te da je u zahtjevnim životnim situacijama sklon konzumirati alkohol. Slijedom navedenog, a posebno s obzirom na izostanak redovnog kontakta (uvjetovan boravkom oca u zatvoru, a dijelom i odbijanjem djece da vide oca zbog negativnih iskustava) Stručni tim da je mišljenja kako je u najboljem interesu djece da se kontakt za početak odvija pod nadzorom stručne osobe kako bi s djecom postepeno stvarao odnos međusobnog povjerenja i kako bi se stvorio kontinuitet kontakata. Uz posredstvo i nadzor stručne osobe u početnom kontaktu oca s djecom da bi se stvorili sigurni i predvidivi uvjeti te stabilno okruženje, a uz to da bi stručna osoba oca FK dodatno osnaživala i usmjeravala u uspostavi kvalitetnog odnosa s djecom. Obzirom na sve navedeno Stručni tim da je mišljenja da mal. djeca OK, TK i DK trebaju živjeti s majkom, a da se kontakti između mal. djece i oca u prvo vrijeme trebaju odvijati pod nadzorom stručne osobe i to na način da otac pod nadzorom stručne osobe viđa djecu jednom tjedno utorkom ili četvrtkom u trajanju od tri sata na području grada [adresa]. Stručni tim da smatra opravdan zahtjev majke o samostalnoj roditeljskoj skrbi.

13. Na ročištu održanom 9. lipnja 2025. pun. tužitelja-protutuženika i tuženik- protutužitelj su naveli da su se u protekla dva mjeseca odvijali osobni odnosi oca i mal. djece svaki vikend od petka popodne do nedjelje ujutro, te da su stranke suglasne da se njihov brak razvede, da mal. djeca OK, TK i DK stanuju s tužiteljicom-protutuženom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djece, da će tuženik-protutužitelj ostvarivati osobne odnose s mal. djecom svaki vikend od petka u 17 sati do nedjelje u 9 sati ujutro, da će tužiteljica-protutužena samostalno ostvarivati roditeljsku skrb u potpunosti, uključujući i samostalno zastupanje mal. djece glede promjene prebivališta, dok da će oboje roditelja zajedno zastupati mal. djecu glede promjene njihovog imena i promjene vjerske pripadnosti, da će informacije u vezi djece razmjenjivati usmeno i telefonski, da će buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati u postupku obiteljske medijacije. Nadalje, stranke su se suglasile da će tuženik-protutužitelj doprinositi za uzdržavanje mal. djece i to za mal. OK mjesečnim iznosom od 250,00 eura, a za mal. Luku i mal. DK mjesečnim iznosima od po 200,00 eura za svako dijete. Očitujući se glede navedenog sporazuma parničnih stranaka, posebna skrbnica mal. djece je navela da s obzirom da taj sporazum nije sukladan Mišljenju Stručnog tima HZSR PU Sinj, da se predlaže od istog zatražiti dopunu stručnog mišljenja i prijedloga u odnosu na osobne odnose mal. djece s ocem.

14. Pregledom Dopune Mišljenja HZSR PU Sinj od 15. srpnja 2025. utvrđeno je da se u istoj navodi da je Stručni tim obavio naknadne razgovore s oboje roditelja, AK i FK te da su njihove izjave uzete na zapisnik. U obavljenim razgovorima s imenovanim Stručni tim da je došao do saznanja da je u periodu od donošenja Mišljenja ovog tijela dostavljenog 04. veljače 2025. do 27. svibnja 2025. otac, IK postepeno uspostavio redovit i nesmetan kontakt s mal. djecom, da se majka kontaktima oca s djecom nije protivila, štoviše da je sama znala ocu dovesti mal. djecu i doći po njih po isteku kontakta (ovo obzirom da otac neko vrijeme nije imao osobni automobil ). Mal. djeca rado da su vrijeme provodila kod oca, a roditelji da su uspostavili kvalitetnu međusobnu komunikaciju vezano za mal. djecu i kako su naveli počeli graditi ponovno međusobno povjerenje. IK da se prije dva mjeseca kako kaže zaposlio kao kuhar u restoranu „lspod ure“ u [adresa]. Redovito da se javlja probacijskom uredu u Splitu. Dana 27. svibnja 2025., otac FK da je poveo svo troje mal. djece sa sobom u Vrliku na jezero, na Vrlika lake festival s namjerom da uz jezero u šatoru i prespavaju. O tome da nije obavijestio majku mal. djece (samo da joj je rekao da će ih odvesti do jezera u Vrlici, ali ne o svojoj namjeri da prespavaju u šatoru). Nažalost FK da je tom prilikom konzumirao alkohol, udaljio se od šatora i mal. djece te pod utjecajem alkohola došao u sukob s drugim posjetiteljima festivala. Kod postupanja djelatnika policije prema njima da se neprimjereno ponašao. Mal. djecu da je ostavio da spavaju u šatoru (navodi da su uokolo bili neki ljudi koje poznaje). Stariji sin da ga je u međuvremenu tražio po festivalu. FK da je policija privela u postaju u [adresa] gdje da je prenoćio. Navodi da mu je podnesena prijava za vrijeđanje službene osobe. Ovo tijelo o cijelom događaju da nema službena saznanja. Mal. djecu policijski djelatnici također da su doveli u ranim jutarnjim satima 28. svibnja u policijsku postaju te da su o svemu obavijestili majku mal. djece koja da je djecu odmah po saznanju preuzela. Majka mal. djece da je rekla da se događaj najviše odrazio na najstarije dijete, mal. OK koji da je najstariji i išao je oca tražiti po festivalu dok su dvojica mlađe braće spavala u šatoru. Navela da je također da se cjelokupna situacija s ocem najviše odražava na OK, da ga vodi psihologu radi problema anksioznog ponašanja, napada panike i problema u ponašanju koje iskazuje u školi. Majka da ističe da su i ona i mal. djeca bili zadovoljni što se njihov međusobni odnos počeo „normalizirati“ i što je otac s djecom ostvarivao redovite kontakte, međutim sada da je svjesna da se još uvijek u očevo ponašanje i postupke ne može pouzdati. Stariji sin da je vezan za oca i unatoč svemu želi odlaziti kod njega, a ona kao roditelj da ne nalazi načina da ga u tome spriječi. Strah da ju je još gore sinove reakcije. U svojoj izjavi FK da je naveo „žao mi je, desilo se, žao mi je zbog djece". Prihvaća odgovornost na verbalnoj razini, ali bez jasne namjere za promjenom. I u ranijem periodu i tijekom provođenja mjere obiteljsko pravne zaštite da su se izmjenjivali periodi kada se FK primjereno ponašao, kontaktirao s mal. djecom i majkom djece do perioda kad se potpuno neprimjereno ponašao, konzumirao alkohol, nasilno se ponašao i bio u sukobu s policijom i sl. FK da negira probleme ovisnosti o alkoholu ili drogama te da smatra da mu ni u tom smislu pomoć nije potrebna. Tretmane kod psihijatra po izlasku iz zatvora FK da nije nastavio uz napomenu da njemu to više ne treba. Slijedom navedenog kao i uzimajući u obzir ranije dostavljeno mišljenje Stručnog tima, a posebno imajući u vidu da ponašanje koje otac ispoljava kroz duže vrijeme može kod mal. djece razviti ozbiljne emocionalne teškoće, uključujući nesigurnost, strah i anksioznost, ali i poremećaje ponašanja, što da se kod mal. OK već uočava, Stručni tim u ovom trenutku da u potpunosti ostaje pri ranije donesenom mišljenju.

15. U podnesku od 28. siječnja 2026. Stručni tim HZSR PU Sinj je naveo da ostaje kod svog prijedloga glede održavanja osobnih odnosa mal. djece i tuženika- protutužitelja ali ukoliko obveze mal. djece/roditelja ne dopuštaju ovaj način viđanja, mišljenje da se korigira na način da se osobni odnosi oca s mal. djecom odvijaju jednom tjedno u trajanju od tri sata u [adresa] s tim da će stručna osoba među roditeljima koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja osobnih odnosa oca s mal. djecom.

16. Na ročištu održanom 26. siječnja 2026. posebna skrbnica mal. djece je navela da je suglasna s Mišljenjem Stručnog tima HZSR PU Sinj.

17. Saslušana u svojstvu parnične stranke na ročištu održanom 26. siječnja 2026. tužiteljica-protutužena je navela da je bračna zajednica između tuženika- protutužitelja i nje prekinuta 5. kolovoza 2022., te da je po prekidu bračne zajednice ona s mal. djecom preselila stanovati kod svoje majke, a gdje da je bila do studenog 2022., međutim kako joi je tuženik-protutužitelj u tom razdoblju prijetio, dolazio kod majke, te bio fizički nasilan spram nje, ona da je bila primorana s mal. djecom otići u sigurnu kuću, a gdje da je boravila do ožujka 2023. te da se potom s mal. djecom vratila kod majke. U studenom 2023. s mal. djecom da se preselila stanovati u iznajmljenom stanu, a gdje da stanuje do danas. U međuvremenu tuženik-protutužitelj da je u nekoliko navrata bio u zatvoru i to svaki put zbog počinjenja kaznenog djela nasilja u obitelji spram nje, a posljednje počinjenje kaznenog djela u prosincu 2025. da je bilo osim prema njoj usmjereno i prema mal. OK kada da je istome rekao da mu je "mater kurva, da mu on nije sin, da je jad, šuga…". Inače tuženik-protutužitelj da je u zatvoru bio do listopada 2023., potom od ožujka 2025. do studenog 2025., te od prosinca 2025., a da joj nije poznato kada je predviđen njegov izlazak iz zatvora. Kroz cijelo ovo vrijeme tuženik-protutužitelj da bi u razdobljima dok je bio na slobodi sporadično viđao mal. djecu i ti susreti da su ovisili o njegovoj volji, pa da su se tako znala događati i razdoblja od mjesec-dva tijekom kojih isti nije viđao mal. djecu s izlikom da zbog posla nema vremena za osobne odnose s njima. Tijekom 2025. da je postojalo razdoblje u trajanju od dva mjeseca kada da su mal. djeca odlazila kod tuženika-protutužitelja na prespavljivanje i ona da se s time suglasila, međutim s time da se prestalo u svibnju 2025. kada da se dogodio incident na festivalu u Vrlici tijekom kojeg da je tuženik-protutužitelj ostavio mal. djecu da sama borave u šatoru, a on da se u alkoholiziranom stanju sukobio s drugim osobama te da je zbog toga završio u zatvoru. Ipak i nakon tog incidenta tužiteljica-protutužena da je dozvoljavala tuženiku- protutužitelju da mal. djeca borave kod njega subotu i nedjelju s prespavljivanjem (mal. DK da nije želio odlaziti na te susrete), a to da mu je dozvoljavala jer da ju je on uvjeravao da mal. djeca žele ostati kod njega te da nije prihvaćao granicu koju da je ona željela postaviti. Međutim, u prosincu 2025. ona da više nije dozvolila tuženiku- protutužitelju da mal. djeca odlaze kod njega jer da on nije imao grijanje u kući, pa da ju je tuženik-protutužitelj počeo uhoditi pet dana, slao joj neprimjerene poruke u kojima da je govorio da je kurva, a kada da se ona od straha s mal. djecom preselila kod majke, on da je došao na njezina vrata u ponoć u alkoholiziranom stanju te da je lupao pa da su pozvali policiju. Također, njegova majka da joj je poručila da je on pred njom prijetio da će ubiti tužiteljicu-protutuženu. Zbog tog ponašanja tuženika-protutužitelja istome da je u prosincu 2025. određen istražni zatvor te da isti još uvijek boravi u istom. Mal. djeca da njega doživljavaju naravno kao svog oca, ona da misli da im bude lijepo kada borave kod njega, međutim da misli da mu nisu posebno privrženi zbog izostanka kontinuiranih susreta s njime te cijele situacije uključujući i njegovo nasilničko ponašanje, a zbog čega da prema njemu osjećaju i strah. Što se tiče mal. DK on da joj je rekao da ne želi odlaziti na susrete s ocem jer da mu kod oca nije lijepo te da tamo ne može zaspati. Mal. OK da na jedan način želi preuzeti odgovornost za cjelokupnu situaciju pa da bi čak odlazio razgovarati s ocem kada bi ovaj bio u "svom elementu", međutim da smatra da je mal. OK shvatio cjelokupnu situaciju pa da je isti i sam tražio da prijavi tuženika-protutužitelja policiji te da joj je u tom smislu proslijedio poruke koje mu je ovaj poslao. Mal. OK da je obilježila ova situacija s njegovim ocem, da se to odrazilo i na njegovo ponašanje, a zbog čega da je istog i odvela kod psihologa gdje da isti posljednju godinu i odlazi na terapiju što da mu je značajno pomoglo. I kod mal. TK da je primijetila da se isti počeo "otvarati" od kad je otac u zatvoru pa da joj govori da dok bi boravio kod oca da bi se znao noću buditi i plakati. Iako mal. djeca ranije nisu iskazivala nikakvo nezadovoljstvo svojim boravkom kod oca, ista da sada počinju pokazivati i jasno iskazivati strah koji su prema ocu osjećali, a što da je bilo i za očekivati s obzirom da su svjedočila nasilničkom ponašanju istog prema tužiteljici-protutuženoj. Kod tuženika-protutužitelja da najčešće alkohol izaziva tu njegovu agresivnost, a kod istog da je značajno i da nema nikakve samokritičnosti spram svog ponašanja. Ona da se na ročištu 9. lipnja 2025. suglasila s prespavljivanjem, međutim incident na festivalu u Vrlici da se zbio 27. lipnja 2025., dakle nakon tog ročišta iako da se u Nadopuni mišljenja HZSR pogrešno navodi da se incident zbio 27. svibnja 2025.

18. Osobna prava djeteta su propisana čl. 84. ObZ-a, tj. da dijete ima pravo živjeti sa svojim roditeljima, a u slučaju da dijete ne stanuje s oba roditelja da ima pravo na ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljima i drugim bliskim osobama s kojima ne stanuje.

19. Sukladno čl. 91. ObZ roditeljsku skrb čine odgovornosti, dužnosti i prava roditelja, u svrhu zaštite i promicanja djetetovih osobnih i imovinskih prava te dobrobiti. Roditeljsku skrb roditelji su dužni ostvarivati u skladu s djetetovim razvojnim potrebama i mogućnostima. Roditelj se ne može odreći prava na roditeljsku skrb. Roditelji su dužni o pojedinačnim sadržajima roditeljske skrbi razgovarati i sporazumijevati se s djetetom u skladu s njegovom dobi i zrelošću. Člankom 92. ObZ je reguliran temeljni sadržaj roditeljske skrbi. Tako u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zaštite osobnih prava djeteta na zdravlje, razvoj, njegu i zaštitu; odgoj i obrazovanje; ostvarivanje osobnih odnosa i određivanje mjesta stanovanja te pravo i dužnost upravljanja djetetovom imovinom. Također u sadržaj roditeljske skrbi ulazi pravo i dužnost zastupanja djetetovih osobnih i imovinskih prava i interesa. Člankom 93. ObZ-a je regulirana obveza roditelja glede zdravlja, razvoja, njege i zaštite djeteta, člankom 94. ObZ-a odgoj i obrazovanje djeteta, člankom 95. ObZ-a ostvarivanje osobnih odnosa sa djetetom, člankom 96. ObZ-a određivanje mjesta stanovanja djeteta, a člankom 97. upravljanje djetetovom imovinom.

20. Odredbom čl. 105. st. 1. ObZ-a propisano je da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb potpuno, djelomice ili u odnosu na odlučivanje o određenom bitnom pitanju u vezi s djetetom uz istodobno ograničavanje drugog roditelja na ostvarivanje roditeljske skrbi u tom dijelu samo na temelju sudske odluke u skladu s djetetovom dobrobiti. Stavkom 3. istog članka je određeno da jedan roditelj samostalno ostvaruje roditeljsku skrb na temelju sudske odluke ako roditelji nisu postigli plan o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazum tijekom sudskog postupka, pri čemu je sud dužan posebno voditi računa koji je od roditelja spreman na suradnju i sporazum o zajedničkoj roditeljskoj skrbi sukladno čl. 416. stavcima 2. i 3. ovog Zakona. Stavkom 4. istog članka je određeno da roditelj koji se protivi zajedničkom ostvarivanju roditeljske skrbi, odnosno sklapanju plana o zajedničkoj roditeljskoj skrbi ili sporazumu da je dužan dokazati da zajednička roditeljska skrb nije za dobrobit djeteta, u protivnom sud da može samostalno ostvarivanje roditeljske skrbi povjeriti drugom roditelju, ako je to u skladu s dobrobiti djeteta. Stavkom 5. istog članka je određeno da kad sud donosi odluku o samostalnom ostvarivanju roditeljske skrbi da će odrediti hoće li roditelj koji samostalno ostvaruje roditeljsku skrb sam zastupati dijete u bitnim osobnim pravima ili uz suglasnost drugog roditelja sukladno čl. 100. ovog Zakona.

21. Odredbom čl. 288. ObZ-a propisano je pravo i dužnost roditelja na uzdržavanje svoje mal. djece, a radno sposoban roditelj se ne može osloboditi dužnosti uzdržavanja mal. djeteta.

22. Odredbom čl. 307. st.1. ObZ-a propisano je da će u sporu o uzdržavanja sud utvrditi ukupan iznos sredstava potreban za uzdržavanje. Stavkom 2. istog članka određeno je da pri procjenjivanju potreba uzdržavane osobe sud će uzeti u obzir njezine prihode, imovinsko stanje, sposobnost za rad, mogućnost zaposlenja, zdravstveno stanje te druge okolnosti o kojima ovisi odluka o uzdržavanju. Stavkom 3. je propisano da pri procjenjivanju mogućnosti osobe koja je dužna uzdržavati da će se uzeti u obzir njeno imovinsko stanje, sva njezina primanja i stvarne mogućnosti stjecanja povećane zarade, njezine vlastite potrebe i druge zakonske obveze uzdržavanja. Prilikom odlučivanja sud mora primijeniti posebna pravila o uzdržavanju za djecu i to čl. 310. i 311. ObZ-a, kojim je propisano da roditelj s kojim dijete ne stanuje svoju obvezu uzdržavanja ispunjava zadovoljavanjem materijalnih potreba djeteta u obliku novčanog uzdržavanja, a roditelj s kojim dijete stanuje svoj udio u obvezi uzdržavanja djeteta ispunjava kroz svakodnevnu skrb o djetetu. Sud mora utvrditi ukupne materijalne potrebe djeteta, a te potrebe se određuju prema životnom standardu roditelja koji ima obvezu plaćanja uzdržavanja. To pravilo se izvodi i iz čl. 27. Konvencije o pravima djeteta (NN – Međunarodni ugovori 12/93 i 20/97) kojim je djetetu priznato pravo na životni standard.

23. Odredbom čl. 420. st. 1. ObZ-a propisano je da sud može odluku o tome s kojim će roditeljem dijete stanovati, o načinu ostvarivanja osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem i o ostvarivanju roditeljske skrbi donijeti na temelju sporazuma roditelja ako smatra da je taj sporazum u skladu s dobrobiti djeteta.

24. Sud prihvaća sporazum roditelja postignut na ročištu održanom 9. lipnja 2025. izuzev u dijelu koji se odnosi na osobne odnose mal. djece i tuženika- protutužitelja, smatrajući da je navedeni sporazum u prihvaćenom dijelu u skladu s dobrobiti mal. djece TK, DK i OK. Sukladno navedenom, odlučeno je da će mal. djeca TK, DK i OK po razvodu braka roditelja stanovati s majkom na adresi [adresa], na kojoj adresi će biti prijavljeno prebivalište mal. djece, da će tužiteljica-protutužena ostvarivati potpuno samostalnu roditeljsku skrb uključujući i samostalno zastupanje mal. djece u vezi s bitnim osobnim pravima djece koja se odnose na promjenu prebivališta, odnosno boravišta djece, dok da će glede preostalih bitnih osobnih prava djece iz čl.100. ObZ-a (promjena djetetova osobnog imena i izbor ili promjena vjerske pripadnosti) ista zastupati mal. djecu uz suglasnost tuženika-protutužitelja kao oca, da će informacije u vezi mal. djece tužiteljica-protutužena i tuženik-protutužitelj razmjenivati usmeno i telefonski, da će buduća sporna pitanja u odnosu na roditeljsku skrb rješavati u postupku obiteljske medijacije te da je tuženik-protutužitelj s naslova razlike doprinosa za uzdržavanje mal. djece za srpanj 2024. u obvezi isplatiti za svako mal. dijete po 50,00 eur (tužiteljica-protutužena je u svom stranačkom iskazu navela da je tuženik-protutužitelj tijekom utuženog razdoblja na ime uzdržavanja uplatio sveukupni iznos od 500,00 eur), a da je od kolovoza 2024. pa ubuduće u obvezi doprinositi za uzdržavanje mal. OK mjesečnim iznosom od 250,00 eur, a za uzdržavanje mal. TK i mal. DK mjesečnim iznosima od po 200,00 eur za svako dijete, s dospijećem petnaestog dana u mjesecu za tekući mjesec. Slijedom svega naprijed iznijetog, odlučeno je kao u točkama II., III., V., VI. i VII. izreke presude.

25. Odredbom čl. 119. st. 1. ObZ-a propisano je da dijete ima pravo ostvarivati osobne odnose s roditeljem s kojim ne stanuje, a roditelj koji ne stanuje s djetetom ima pravo i dužnost ostvarivati osobne odnose s djetetom, neovisno o njegovom pravu na ostvarivanje roditeljske skrbi. Stavkom 2. istog članka propisano je da roditelj i druge osobe koje stanuje s djetetom i skrbe se o djetetu dužne su omogućiti djetetu ostvarivanje osobnih odnosa s roditeljem s kojim ne stanuje te se suzdržavati od svakog ponašanja koje bi otežavalo ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s tim roditeljem, osim ako ostvarivanje osobnih odnosa djeteta s drugim roditeljem nije u interesu djeteta.

26. Odredbom članka 124. st. 1. ObZ-a je određeno da sud može u odluci iz članka 413. st. 1. ovog Zakona ili u izvanparničnom postupku pokrenutom na prijedlog djeteta, roditelja ili Hrvatskog zavoda za socijalni rad odrediti da se osobni odnosi djeteta s roditeljem ostvaruju pod nadzorom stručne osobe koju imenuje Hrvatski zavod za socijalni rad. Stavkom 3. istog članka je određeno da se mjera iz stavka 1. ovog članka može odrediti samo privremeno, u trajanju do šest mjeseci računajući od dana kada Hrvatski zavod za socijalni rad imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Stavkom 4. istog članka određeno je da se u iznimno opravdanim okolnostima mjera nadzora nad ostvarivanjem osobnih odnosa djeteta s roditeljem iz st. 3. ovog članka može produžiti do šest mjeseci, a ako je to od osobite važnosti za zaštitu prava i interesa do dodatnih šest mjeseci.

27. Iz provedenog dokaznog postupka proizlazi da su se u proteklom razdoblju od prekida bračne zajednice parničnih stranaka izmjenjivala razdoblja kada se tuženik- protutužitelj primjereno ponašao, kontaktirao s mal. djecom i majkom djece s razdobljima kada se isti potpuno neprimjereno ponašao, konzumirao alkohol, nasilno se ponašao, bio u sukobu s policijom i sl. Štoviše, tuženik-protutužitelj nije u kontinuitetu ostvarivao osobne odnose s mal. djecom uslijed čega je došlo do emocionalnog udaljavanja mal. djece od tuženika-protutužitelja posebice dvojice mlađih sinova. Također, prilikom ostvarivanja navedenih osobnih odnosa tuženik- protutužitelj je mal. djecu izlagao neprimjerenim sadržajima pa je primjerice mal. djecu opterećivao svojim problemima i pričama iz zatvora. Uz to, kod tuženika-protutužitelja nije prisutna stabilnost i kontinuitet po pitanju posla i mjesta stanovanje, sklon je konzumaciji opojnih sredstava te je isti u proteklom razdoblju u više navrata počinio kaznena djela nasilja u obitelji kojima su svjedočila i mal. djeca, a što je ostavilo traga na njima te što predstavlja značajan rizik za psihološku, emocionalnu i socijalnu dobrobit mal. djece. Pri tom valja istaknuti da iako tuženik-protutužitelj verbalno dijelom prihvaća odgovornost za vlastite postupke i ponašanja, ipak se stječe dojam da isti nema potpuni uvid u posljedice istog, posebno u odnosu na mal. djecu Slijedom navedenog, po ocjeni ovog suda je u najboljem interesu mal. djece da se kontakt s tuženikom-protutužiteljem odvija pod nadzorom stručne osobe koju će imenovati nadležni HZSR PU Sinj, jednom tjedno u trajanju od tri sata u [adresa] s tim da će stručna osoba s roditeljima koordinirati dan, vrijeme i mjesto održavanja osobnih odnosa oca s mal. djecom. Naime, navedenim nadzorom nad susretima i druženjima omogućit će se da tuženik-protutužitelj postepeno s djecom stvori odnos međusobnog povjerenja te sigurni i predvidivi uvjeti i stabilno okruženje. Ova mjera određena je u trajanju od šest mjeseci računajući od dana kada HZSR PU Sinj imenuje osobu koja će obavljati nadzor nad ostvarivanjem osobnih odnosa. Slijedom iznijetog odlučeno je kao u toč. IV. izreke presude.

28. Odluka o parničnom trošku temelji se na odredbi čl. 366. ObZ-a, a vodeći računa o okolnostima slučaja i o ishodu postupka sud je odlučio da će svaka stranka snositi svoj trošak postupka.

U Splitu 16. ožujka 2026.

SUDAC

DUNJA RUMORA

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe nadležnom županijskom sudu u roku od 15 dana, od dana primitka iste. Žalba se podnosi putem ovog suda, u dovoljnom broju primjeraka.

DNA:

– pun. tužiteljice-protutužene

– tuženiku-protutužitelju

– posebnoj skrbnici mal. djece

– Hrvatski zavod za socijalni rad Područni ured Sinj,

– Matični ured Sinj, po pravomoćnosti

– u spis