Republika Hrvatska

Općinski sud u Rijeci

Posl.br: Pp-2881/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/19208, podnesenog ovome Sudu 23. srpnja 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 16. ožujka 2026., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

okrivljenik ŽPK, sin Ž i G (djev. R), rođ. **.**.2003. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju kuhar, neoženjen, bez djece, neodlikovan, prosječnog imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno osuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,

k r i v  j e

I./ što je

03. lipnja 2025. u 21:10, u mjestu Kukuljanovo, industrijska zona – radna zona RBB, upravljao osobnim automobilom marke Renault registarskih oznaka [registarska oznaka] iz smjera Kukuljanova u smjeru Čavli, te je izvršeni nadzorom i provjerom vozača u evidenciji vozača i vozačkih dozvola utvrđeno da upravlja vozilom za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije, izdane od strane Postaje prometne policije Rijeka, po obaveznom prekršajnom nalogu klasa: 211-07/25-2/23420 od 3. svibnja 2025.; u trajanju od 22. svibnja 2025. do 22. lipnja 2025.; navedeni nalog pravomoćan je 13. svibnja 2025., a izvršan 22. svibnja 2025.,

dakle, upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je izrečena zaštitna mjera iz stavka 1. članka 289. ZSPC-a,

čime je postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. ZSPC-a i počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona,

pa mu se, na temelju navedenih zakonskih odredbi,

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 1.320,00 (tisuću tristo dvadeset) eura.

II./Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti ove presude.

Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle, 880,00 (osamsto osamdeset) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

III./ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 (dvadeset) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.

Obrazloženje

1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. ZSPC-a.

2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.

2.1.U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga. Da je to odlučio jer da je nekako morao doći do posla jer ga taj dan nije imao tko prebaciti, a kako su autobusne veze za industrijsku zonu Kukuljanovo loše, odnosno, da njemu ne odgovaraju jer da je toga dana radio od 15:00 do 22:00, a tada da više nije bilo autobusa, odnosno, da je sljedeći bio nakon sat vremena, a tada da bi zakasnio na posao, da si je rekao: "Idem probat", i eto da su ga nažalost uhvatili.

3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. ožujka 2026., iz koje je utvrđeno da je prije predmetne zgode pravomoćno kažnjavan, prekršajnim nalogom Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-2/23420 od 03.05.2025., pravomoćnim 13.05.2025. za prekršajno djelo iz članka 59. stavka 5. ZSPC-a, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 eura, uz izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jedan mjesec.

3.1.Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama okrivljenik je naveo da nije vlasnik nekretnina, da je vlasnik skutera Guillera (2007.), da su njegova mjesečna primanja oko 1.150,00 eura, da živi sa roditeljima koji su zaposleni, odnosno, da je otac trenutno nezaposlen, a on da daje za kućanstvo 150,00 eura. Da ima kredit za automobil kojeg da je u međuvremenu prodao, da ima za otplatiti još 5.300,00 eura, a mjesečni anuitet da mu je 170,00 eura.

4. U završnoj riječi, okrivljenik je iskazao da nikada nije divljao autom po gradu, a to što je kažnjen za prolazak kroz crveno svjetlo, da se dogodilo u jutarnjim satima, da se zagledao ravno ispred sebe, obzirom da se netom prije probudio, i da nikog nije bilo na raskrižju. Da moli sud da mu ne oduzme vozačku dozvolu jer da mu je ista potrebna radi dolaska na posao jer da radi u industrijskoj zoni Kukuljanovo iznad Bakra, a da stanuje na zapadnom dijelu [adresa] u [adresa], te da bi za dolazak na posao trebao promijeniti dva autobusa, od kojih jedan gradski br. 6, a drugi prigradski br. 26 (Rijeka-Hreljin), koji prolazi kroz industrijsku zonu, a isti polazi svakih sat vremena.

5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:

„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“

„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “

6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.

7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu je kao naročito olakotne okolnosti uzeo u obzir pobude iz kojih je prekršaj počinjen, kao i ukupnost osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, ali i, naročito, imao je u vidu prekršaj iz članka 59.st.5. ZSPC-a, za koje mu je obaveznim prekršajnim nalogom policije izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od 1 mjesec – za vrijeme trajanja koje je upravljao vozilom. Naime, iako se ne radi o lakšem niti neopasnom prekršaju, iz navoda okrivljenika pred ovim Sudom u kojima opisuje okolnosti pod kojima je počinio prekršaj iz članka 59.st.5. ZSPC-a, kao i pobude i ukupnost osobnih i društvenih uzroka koji su pridonijeli počinjenju istog, a koje ovaj Sud u cijelosti prihvaća, proizlazi manji stupanj krivnje, kao i manja opasnost i težina.

7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći novčanu kaznu, a ne kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je, uzimajući u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje, na temelju odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, odmjerio novčanu kaznu u propisanom posebnom minimumu, jer Sud smatra da se svrha kažnjavanja može postići takvom kaznom.

8.Sud nije prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“, jer je Sud, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da predložena zaštitna mjera nije u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja niti je u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih činjenica okolnosti, opisanih u točki 7. ovog obrazloženja.

9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegove osobne prilike i imovno stanje, navedeno u točki 3.1. obrazloženja.

U Rijeci, 16. ožujka 2026.

Sutkinja

Melita Šimić, v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku,

2. tužitelju,

3. spisu.