REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SLAVONSKOM BRODU
Trg pobjede 13
35000 SLAVONSKI BROD
Poslovni broj: Pn-116/2023-44
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
I
P R E S U D A
Općinski sud u Slavonskom Brodu po sutkinji toga suda Anđeli Bionda Martić, u pravnoj stvari tužiteljice UVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], zastupana po punomoćniku Marijanu Betlachu, OIB: [osobni identifikacijski broj], odvjetniku u Slavonskom Brodu, Trg Pobjede 26, protiv tuženika Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića br. 33, zastupan po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagrebu, Ulica Petra Budmanija 1, radi povećanja rente, nakon održane glavne i javne rasprave 30. siječnja 2026., zaključene istog dana u nazočnosti punomoćnika tužiteljice Marijana Betlacha, odvjetnika u Slavonskom Brodu i zamjen ika punomoćnika tuženika UV, odvjetničkog vježbenika u Odvjetničkom društvu Rački i kolege j.t.d., Pisarnica u Slavonskom Brodu, nakon javne objave, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
I Dopušta se preinaka tužbe učinjena podneskom od 21. siječnja 2025. II Utvrđuje se da je tužiteljica djelomično povukla tužbeni zahtjev kojim potražuje isplatu rente u razdoblju 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023. umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P - 22312022-7 od 3. listopada 2022. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec u iznosu razlike isplaćene rente i prosječno mjesečno isplaćene neto plaće za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj za 2023. godinu.
p r e s u d i o j e
I Odbija se kao neosnovan tužbeni zahtjev, u dijelu, koji glasi:
" 1. Nalaže se tuženom CROATIA OSIGURANJE d.d. Zagreb, OIB: 26187994862 V. Jagića br.33Zagreb da tužiteljici BARBARI BILANDŽIJA SOLDO (OB-69638487271) iz [adresa] na ime razlike između isplaćene rente za period od siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj pa do 15.06.2023.g. i iznosa koji predstavlja prosječno isplaćenu plaću radnika srednje stručne spreme u Republici Hrvatskoj za 2022.g. Plati iznos od 1207,50 Eura zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od l . siječnja 2023. do 29.12.2023.god. po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.god. do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 0l. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke na iznos od:
− 201,25 eura počev od 01.01.2023.g. do isplate,
− 201,25 eura počev od 01.02.2023.g. do isplate,
− 201,25 eura počev od 1l .03.2023.g. do isplate,
− 201,25 eura počev od 01.04.2023.g. do isplate,
− 201,25 eura počev od 01.05.2023.g. do isplate,
− 201,25 eura počev od 0l .06.2023.g. do isplate, sve u roku od 15 dana"
II Nalaže se tuženom Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića br. 33, da tužiteljici UVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br. P -223/2022-7 od 03.10.2022.g. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaća mjesečni iznos od 966,00 Eura počev od 01.07.2023.g. pa dok se ne izmijene prilike i to tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 30.12.2023.god . do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište p rimjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 01 .siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 01. srpnja te godine, koja referentna stopa je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke sve u roku od 15 dana .
III Nalaže se tuženiku Croatia osiguranje d.d., OIB: 26187994862, iz Zagreba, Vatroslava Jagića br. 33, da tužiteljici UVM, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], na ime troškova parničnog postupka naknadi iznos od 1.984,52 EUR (jednu tisuću devet stotina osamdeset i četiri eura i pedeset i dva centa) zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja na taj iznos teče od 16. ožujka 2026. do isplate, po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem referentne stope za tri postotna poena, pri čemu se za prvo polugodište primjenjuje referentna stopa koja je na snazi na dan 1. siječnja, a za drugo polugodište referentna stopa koja je na snazi na dan 1. srpnja te godine, u roku 15 dana.
IV Odbija se kao neosnovan zahtjev tužiteljica za naknadom više zatraženog, preko dosuđenog iznosa od 437,50 EUR (četiri stotine trideset i sedam eura i pedeset centi), na ime troškova parničnog postupka.
Obrazloženje
1. Tužiteljica je protiv tuženika podnijela tužbu radi povećanja rente zbog promijenjenih okolnosti, odnosno radi isplate razlike rente uslijed povišenja plaće za srednju stručnu spremu, kao i razlike između isplaćene rente prema sudskoj nagodbi i iznosa prosječne mjesečne isplaćene neto plaće za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj u 2023. Inicijalno postavljenim tužbenim zahtjevom tužiteljica je tražila da sud tuženiku naloži da tužiteljici na ime razlike između isplaćene rente za razdoblje siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj pa do 15. lipanj 2023. i iznosa koji predstavlja prosječno isplaćenu plaću radnika srednje stručne spreme u Republici Hrvatskoj za 2022. plati iznos od 463,52 EUR/3.492,39 kuna zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od 15. lipnja 2023. Predmetnom tužnom tužiteljica je potraživala i da sud naloži tuženiku da joj na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P-22312022-7 od 3. listopada 2022. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaća mjesečni iznos od 849,02 EUR/6.397,00 kn počevši od 15. lipnja 2023. pa dok se ne izmijene prilike i to tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
1.1. U tužbi, tužiteljica je navela kako je pravomoćnom presudom ovoga suda broj: P- 1965/04-37 od 4. siječnja 2007.utvrđena obveza tuženika da plati tužiteljici na ime rente novčani iznos od 4.151,00 kuna, počevši od 1. prosinca 2009. godine pa dok se ne izmijene prilike. Nadalje, navela je kako osnovu za plaćanje rente predstavlja umanjenje životne i radne sposobnosti kao i opća nesposobnost za rad i to bilo koji posao u okviru njezine stručne spreme, koje je nastalo kao posljedica prometne nezgode od 30. svibnja 1999. koju je nesporno skrivio osiguranik tuženika.
1.2. Tužiteljica je navela kako je presudom ovoga suda broj: P-833/07-26 od 6. listopada 2009. utvrđeno pogoršanje zdravlja tužiteljice, a provedenim vještačenjem utvrđeno je umanjenje životne i radne sposobnosti tužiteljice u visini 70% u odnosu na prijašnje nalaze, jer je u međuvremenu, u odmaku nekoliko godina od posljednjeg vještačenja zdravstveno stanje tužiteljice negativno progradiralo.
1.3. Tužiteljica je navela kako je u konkretnoj pravnoj stvari, ranije spomenutom presudom ovoga suda od 4. siječnja 2007., renta utvrđena na način da je sud obvezao tuženika na isplatu iznosa prosječne neto plaće ostvarene u Republici Hrvatskoj na poslovima srednje stručne spreme. Shodno navedenom, tuženik isplaćuje tužiteljici iznos od 5.762,00 kuna, odnosno 764,75 EUR počevši od 1. listopada 2022., a koja je mjesečna renta utvrđena sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi broj: P-223/2022-7 od 3. listopada 2022.
S tim u svezi navela je kako se radi o prosječnoj mjesečnoj isplaćenoj plaći za srednju stručnu spremu za 2020. godinu jer se podaci od strane Državnog zavoda za statistiku izdaju krajem mjeseca ožujka za prethodnu godinu. S tim u svezi navela je kako podaci za 2022. godinu nisu publicirani već je na zahtjev punomoćnika tužiteljice ovlašteni referent Državnog zavoda za statistiku dostavio podatak da je prosječna neto plaća za srednju stručnu spremu isplaćena u Republici Hrvatskoj iznosila 6.397,00 kuna, odnosno 849,02 EUR, a ista je izračunata na temelju koeficijenata odnosa prosječne mjesečne isplaćene neto plaće SSS u Republici Hrvatskoj prema ukupnom prosjeku za 2021. godinu, na temelju podataka JOPPD. U odnosu na navedeno, tužiteljica je dodatno navela kako je iz navedenih podataka razvidno da razlika između isplaćenog iznosa tužiteljici od 5.762,00 kuna po sudskoj nagodbi i prosječne isplaćene neto plaće radnika SSS u Republici Hrvatskoj, iznosi 6.397,00 kuna i predstavlja štetu od 635,00 kuna, odnosno 84,27 EUR mjesečno, odnosno za mjesec siječanj – polovina lipnja 2023. godine 463,52 EUR (5x84,27 UER + 42,13 EUR). Navedeno iz razloga što podaci nisu bili niti publicirani niti dostupni za izračun. S tim u svezi naveo je kako se u konkretnoj pravnoj stvari radi o razlici između prosječne neto plaće radnika SSS u Republici Hrvatskoj i iznosa kojeg tuženik isplaćuje tužiteljici po nagodbi.
1.4. Tužiteljica je , slijedom navedenog, navela kako ona sukladno čanku 1096 ZOO i članku 1088 ZOO potražuje razliku između isplaćene rente i iznosa koji je tužena trebala isplatiti prema publiciranim podacima za proteklih pet i pol mjeseci 2023.g. do podnošenja tužbe od dana podnošenja tužbe zbog izmijenjenih prilika traži da se tuženika obveže na plaćanje veće rente.
1.5. U podnesku od 27. studenog 2023. tužiteljica je navela kako je ona 14. lipnja .2023. podnijela tužbu, koju je sud dostavio tuženiku na odgovor rješenjem od 6. listopada 2023.s pozivom da u roku od 30 dana podnese odgovor na tužbu, a kako tuženik nije dostavio odgovor na tužbu predložila je sudu da donese presudu zbog ogluhe i tuženika obveže na plaćanje troškova postupka.
1.6. Nakon provedenog knjigovodstveno-financijskog vještačenja tužiteljica je podneskom od 21. siječnja 2025. tužiteljica je tužbeni zahtjev uskladila s rezultatima provedenog vještačenja te je potraživala razliku rente za razdoblje siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj 2023. do 15. lipnja 2023. i iznosa koji predstavlja prosječno isplaćenu mjesečnu plaću radnika srednje stručne spreme u Republici Hrvatskoj za 2022. godinu u iznosu 1.207,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki pojedini iznos od dospijeća, te je potraživala da joj tuženik na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P-223/2022-7 od 3. listopada 2022. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaća mjesečni iznos od 966,00 EUR počevši od 1. srpnja 2023. pa dok se ne izmijene prilike i to tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate.
2. U odgovoru na tužbu tuženik je naveo da on ne čini spornim činjenicu da je pravomoćnom i ovršnom presudom ovoga suda, broj: P-1965/2004 od 4. siječnja 2007. tuženik obvezan plaćati tužiteljici rentu s osnova izgubljene zarade, a koja je utvrđena u mjesečnom iznosu od 4.151,00 kn, počev od 1. prosinca 2006., pa ubuduće. Tuženik je nadalje naveo kako nije sporno da je zaključenom sudskom nagodbom kod Općinskog suda u Požegi, u predmetu pod poslovnim brojem: P -223/2022 od 3. listopada 2022. tuženik preuzeo obvezu plaćanja rente tužiteljici s osnova izgubljene zarade, počev od 1. listopada 2022., pa ubuduće, u mjesečnom iznosu od 5.762,00 kn / 764,75 EUR, umjesto iznosa od 4.151,00 kn, utvrđenog presudom ovoga suda broj:
P-1965/2004 od 4. siječnja 2007. S tim u svezi tuženik je naveo kako on navedeni iznos mjesečne rente s osnova izgubljene zarade tužiteljici isplaćuje redovito svaki mjesec, sukladno zaključenoj predmetnoj sudskoj nagodbi.
2.1. U odgovoru na tužbu tuženik se protivio tužbi i tužbenom zahtjevu u cijelosti. Tuženik je osobito prigovarao navodima tužiteljice da je kod iste došlo do pogoršanja zdravstvenog stanja, a što je utvrđeno u postupku koji se vodi pred ovim sudom pod poslovnim brojem: P-833/2007. Tuženik se protivio i dokaznom prijedlogu tužiteljice da se izvrši priklop navedenog spisa, te je u tom smislu naveo da je takav prijedlog nepotreban budući da se u predmetnom postupku utvrđivalo pogoršanje njezina zdravstvenog stanja dok se u konkretnom parničnom postupku radi i zahtjevu za povišenje rente zbog promjena u kretanjima cijena i plaća na području Republike Hrvatske. S tim u svezi tuženik je naveo kako on ne spori da tužiteljica ima pravo zahtijevati povećanje rente, sukladno odredbi članka 1096. ZOO -a, za buduće razdoblje, ako se znatnije promjene okolnosti koje je sud imao na umu pri donošenju ranije odluke. Međutim, tuženik je naveo kako tužiteljica u podnesenoj tužbi ne traži povećanje rente samo za buduće razdoblje, nego traži da se iznos rente poveća za razdoblje od 1. siječnja 2023. godine, a tužba je podnesena 14. lipnja 2023. godine.
2.2. Slijedom navedenog, tuženik je naveo kako on u cijelosti osporava osnovanost toga dijela tužbenog zahtjeva, a kako je on označen u točki 1. petita tužbe, te je sudu predložio da taj dio tužbenog zahtjeva odbije bez provođenja daljnjih dokaza, a sukladno odredbi čanka 1096. ZOO-a. Nadalje, tuženik je naveo da u odnosu na dio tužbenog zahtjeva za povećanjem rente počevši od podnošenja tužbe pa ubuduće, tuženik se istome, također, protivio u cijelosti, osporavajući da je od zaključenja sudske nagodbe dana 3. listopada 2022. godine došlo do promjene kretanja u plaćama na području Republike Hrvatske, koje bi predstavljalo okolnosti iz odredbe članka 1069. ZOO-a, značajne za donošenje odluke o povišenju buduće rente. Tuženik je predložio sudu odbiti tužbu i tužbeni zahtjev u cijelosti.
3. Podneskom od 11. prosinca 2023. tužiteljica se očitovala na navode odgovora na tužbu te je u bitnome ustrajala s navodima tužbe. Tužiteljica je navela kako je u predmetu ovoga suda poslovni broj: P-833/07 konstatirano pogoršanje zdravstvenog stanja tužiteljice i povećana je visina rente, a tužiteljica od 2007. do 2021. godine nije tražila povećanje rente iako je notorno da se plaća za 14 godina povećala. S tim u svezi navela je kako je tužiteljica tek 2021. podnijela novu tužbu, a spor je riješen nagodbom sklopljenom s tuženikom u predmetu broj: 223/2022 Općinskog suda u Požegi (ustupljen Općinskom sudu u Slavonskom Brodu). Tužiteljica nije osporavala da joj tuženik redovno plaća rentu utvrđenu sudskom nagodbom. Tužiteljica je navela kako je već u tužbi obrazložila da je problem saznati prosječnu neto plaću ostvarenu u Republici Hrvatskoj na poslovima srednje stručne spreme jer se statistički podaci od strane ovlašetnog zavoda za statistiku objavljuju sa zakašnjenjem od godine dana. S tim u svezi tužiteljica je navela kako je ona u trenutku podnošenja tužbe već u zakašnjenju od godine dana, a dok se presuda ne donese i dvije godine. Nadalje, tužiteljica je navela kako je ona zbog navedenoga uz tužbu dostavila i dopis Državnog zavoda za statistiku jer do drugih podataka nije mogla doći, stoga je predložila sudu da predmetne podatke zatraži službenim putem.
3.1. Tužiteljica je navela kako ona potražuje razliku rente za razdoblje od zaključenja nagodbe do podnošenja tužbe jer je u vrijeme zaključenja nagodbe već bilo jasno da se visina isplaćene plaće za srednju stručnu spremu promijenila. U odnosu na tuženikove navode da tužiteljica nema pravo potraživati zaostatke razlike plaće do podnošenja tužbe, tužiteljica se pozvala na sudsku praksu te je navela da je to pitanje riješeno prije 40 godina stavom tadašnjeg Saveznog suda SFRJ, koji je naveo „Takvo pravno stajalište datira još od 1981. godine kada je zauzet načelni stav na XVII. Zajedničkoj sjednici bivšeg Saveznog suda, Vrhovnog vojnog suda, vrhovnih sudova republika i autonomnih pokrajina, a koja sjednica je održana 7. i 8. svibnja 1981. O tome v. odluke VSRH broj Rev x-420/11 od 29 listopada 2013. i Revx-889/10 od 24 studenog 2011…“ Nadalje, tužiteljica se pozvala i na sudsku praksu Vrhovnog suda Republike Hrvatske broj: REV-x-889/10-2 od 24. studenog 2011.g Tužiteljica je također navela kako je i Građanski odjel Vrhovnog suda Republike Hrvatske, na šestoj sjednici od 20. rujna 2021.broj: Su-IV-162021-77 zauzeo identičan stav da se naknada štete koje će sukcesivno nastajati u budućnosti (izgubljena zarada, uzdržavanje ili u drugim slučajevima naknade buduće imovinske štete) oštećenik može ostvarivati ne samo u vidu rente već i sukcesivnim (povremenim) utuživanjem za proteklo razdoblje.
4. Predmet spora je zahtjev tužiteljice za povišenjem rente koja je određena pravomoćnom presudom, a povećana zaključenog sudskom nagodbom, a zbog promijenjenih okolnosti – promijene u visini prosječne neto plaće za srednju stručnu spremu.
4.1. Među parničnim strankama nije sporno da je tuženik temeljem pravomoćne i ovršne presude Općinskog suda u Slavonskom Brodu, broj: P-1965/2004 od 4. siječnja 2007. obvezan tužiteljici plaćati rentu s osnova izgubljene zarade, u iznosu od 4.151,00 kn mjesečno, počev od 1. prosinca 2006., pa ubuduće. Među strankama nije sporna niti činjenica da su stranke zaključile sudsku nagodbu kod Općinskog suda u Požegi, u predmetu pod poslovnim brojem: P-223/2022 od 3. listopada 2022., a temeljem koje nagodbe je tuženik preuzeo obvezu plaćanja rente tužiteljici s osnova izgubljene zarade, počev od 1. listopada 2022., pa ubuduće, u mjesečnom iznosu od 5.762,00 kn / 764,75 EUR. Nije sporno niti da navedeni iznos utvrđen sudskom nagodbom tuženik tužiteljici kontinuirano isplaćuje.
4.2. Sporna je visina tužbenog zahtjeva, odnosno sporno je koliki iznos rente bi pripadao tužiteljici s osnova izgubljene zarade zbog promijene u visini plaće za srednju stručnu spremu te je sporno pripada li pravo na povećanje rente, odnosno razlika između isplaćene rente i prosječne plaće, tužiteljici od 1. siječnja 2023. ili tek od podnošenja tužbe 14. lipnja 2023.
5. Radi potpunog i pravilnog utvrđenja spornih činjenica o kojima ovisi odluka osnovanosti tužbenog zahtjeva sud je proveo dokazni postupak u kojem je izvršen uvid u cjelokupni spis predmeta, te su pročitane isprave i to: elektronička pošta Državnog zavoda za statistiku od 12. lipnja 2023. (stranica spisa 5), sudska nagodba zaključena pred Općinskim sudom u Požegi broj: P223/2022-7 od 3. listopada 2022. (stranica spisa 6-8), rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u Slavonskom Brodu klasa: UP/l-141-06/21-01/03530730837, urbroj: 341-16- 05/3-21-11152, od 17. svibnja 2021. (stranica spisa 17-18), izvod iz zapisnika Vrhovnog suda Republike Hrvatske, broj: Su-IV-16/2021-17 od 20. rujna 2021. (stranica spisa 19), izvješće kartica prometa, pregled prometa po partiji broj: 3232071874 (stranica spisa 42-44), kartica prometa po računu od 18. listopada 2024. (stranica spisa 45), dopis Državnog zavoda za statistiku, Područna služba za statistiku Osijek, lspostava [adresa], klasa: 958-01/24-01/01, urbroj: 555-01- 12-02-01-24-3, od 21. listopada 2024. (stranica spisa 46), dopis Državnog zavoda za statistiku, klasa: 957-01/24-01/493, urbroj: 555-01-08-05-24-2 od 5. studenog 2024. (stranica spisa 52), dopis HZMO-a, Područni ured u [adresa], klasa: 035- 01124-03/240, urbroj: 341-16-05/3-24-2, od 12. prosinca 2024. (stranica spisa 58), provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Mirni Tot Nužda, dipl. oec. (stranica spisa 60-66), te je izvršen uvid u priklopljeni spis Općinskog suda u Požegi poslovni broj: P-223/2022.
6. Sud nije izvodio dokaz priklopom i vršenjem uvida u ovosudni spis poslovni broj: P-1965/2004 jer iz službene bilješke arhivara proizlazi da je spis uništen u redovnom izlučivanju arhivske građe (stranica spisa 40). Naime, druge dokaze nije sud provodio iz razloga što bi isto bilo protivno načelu ekonomičnosti u smislu odredbe članka 10. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj:
148/11. pročišćeni tekst, 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22., 155/23. dalje: ZPP), kao i ovlastima suda da u parničnom postupku izvede samo one dokaze koje su stranke predložile, a činjenično stanje u postupku je dovoljno utvrđeno za donošenje meritorne odluke.
6.1. Iz spisa Općinskog suda u Požegi poslovni broj: P-223/2022, te iz sudske nagodbe zaključene pred Općinskim sudom u Požegi broj: P-223/2022-7 od 3. listopada 2022. razvidno je da su istu zaključile parnične stranke na ime rente umjesto iznosa utvrđenog presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P - 1965/04-37 od 4. siječnja 2007. plaćati mjesečni iznos od 5.762,00 kune / 764,75 eura počev od 1. listopada 2022. pa dok se ne izmjene prilike dospjevajuće svakog prvog do desetog u mjesecu za tekući mjesec na ruke tužiteljice zajedno s zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa rente pa do isplate po prosječnoj kamatnoj stopi na stanja kredita odobrenih za razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunatoj za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu uvećanoj za tri postotna poena a sukladno čl. 29 st. 2 Zakona o obveznim odnosima. Nadalje, predmetnom nagodbom tuženik se obvezao isplatiti tužiteljici na ime dospjele rente od utuženja 25. siječnja 2021. pa do 30. rujna 2022. iznos dospjele mjesečne razlike, u ukupnom iznosu od 32.220,00 kuna / 4.276,33 eura na račun punomoćnika tužiteljice u roku od 15 dana od sklapanja ove sudske nagodbe. Sudskom nagodbom tuženik se obvezao tužiteljici naknaditi troškove tog postupka u iznosu 2.500,00 kuna / 331,81 eura ukupno u koji iznos je uračunat PDV i iznos na ime sudske pristojbe od 895,00 kuna / 118,79 eura, na račun punomoćnika tužiteljice, u roku 15 dana od dana sklapanja sudske nagodbe .
6.2. Uvidom u rješenje Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u [adresa], klasa: UP/l-141-06/21-01/03530730837, urbroj: 341-16- 05/3-21-11152, od 17. svibnja 2021. razvidno je da je istim rješenjem tužiteljici utvrđeno postojanje tjelesnog oštećenja od 70%. Od ukupnog postotka tjelesnog oštećenja utvrđeno je postojanje tjelesnog oštećenja od 30% koje se odnosi na tjelesno oštećenje donjih ekstremiteta, odnosno tjelesno oštećenje koje ima za posljedicu oštećenje funkcije donjih ekstremiteta, te je odbijen zahtjev za priznanje prava na naknadnu zbog tjelesnog oštećenja iz razloga što je isto uzrokovano ozljedom izvan rada.
6.3. Uvidom u dopis Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje, Područni ured u [adresa], klasa: 035-01124-03/240, urbroj: 341-16-05/3-24-2, od 12. prosinca 2024. utvrđeno je da tužiteljica nije korisnica mirovine niti drugih primanja na temelju prava iz mirovinskog osiguranja kod Hrvatskog zavoda za mirovinsko osiguranje.
6.4. Iz izvješća kartica prometa, pregleda prometa po partiji broj: 3232071874 te kartice prometa po računu od 18. listopada 2024. razvidno je da je u razdoblju siječanj-rujan 2022. tuženik tužiteljici na ime novčane rente isplaćivao mjesečni iznos od 4.151,00 kuna, a u razdoblju listopad-prosinac 2022. u mjesečnom iznosu od 5.762,00 kn, dok je u razdoblju siječanj-lipanj 2023. godine tuženik tužiteljici isplaćivao rentu u mjesečnom iznosu od 764,75 EUR.
6.5. Dopisom od 21. listopada 2024. Državni zavod za statistiku, Područna služba za statistiku Osijek, lspostava [adresa], klasa: 958-01/24-01/01, urbroj:
555-01-12-02-01-24-3, sud je sukladno njegovu traženju za dostavom podataka o prosječnoj neto plaći za srednju stručnu spremu u 2022. i 2023., upućen da tražene podatke pribavi putem web stranice DZS ili ukoliko isti nisu objavljeni da se obrati Službi za odnose s korisnicima i zaštitu podataka. Sukladno navedenom sud je uputio zahtjev navedenoj službi, koja je u sudski spis 8. studenog 2024. dostavila dopis klasa: 957-01/24-01/493, urbroj: 555-01-08-05-24-2 od 5. studenog 2024. iz kojeg proizlazi da je prosječna mjesečna neto plaća za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj za 2022. godinu iznosi 830,00 EUR, a za 2023. godinu 966,00 EUR. Nadalje, u istom dopisu navedeno je da je podatak za 2023. godinu izračunat na temelju koeficijenata odnosa prosječne mjesečne isplaćene neto plaće SSS i Republici Hrvatskoj prema ukupnom prosjeku za 2022. godinu i na temelju podataka iz obrasca JOPPD. Prosječna mjesečna isplaćena neto plaća je čista isplata i ne sadrži doprinose, poreze i prireze.
6.6. Činjenice koje proizlaze iz potonje navedenih isprava u tijeku postupka i nisu bile sporne stoga se sud nije upuštao u ocjenu istih.
7. Na okolnost visine postavljenog tužbenog zahtjeva i utvrđivanja razlike rente s obzirom na promijene u visini prosječene mjesečne neto plaće za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj provedeno je knjigovodstveno-financijsko vještačenje po stalnoj sudskoj vještakinji Mirni Tot Nužda, dipl. oec. Imenovana vještakinja u svom je pisanom nalazu u mišljenju od 2. siječnja 2025. navela da je u razdoblju siječanj-rujan 2022. tuženik tužiteljici na ime novčane rente isplaćivao mjesečni iznos od 4.151,00 kuna. Nadalje, u razdoblju listopad-prosinac 2022. tuženik je tužiteljici isplaćivao rentu u mjesečnom iznosu od 5.762,00 kn. U razdoblju siječanj-lipanj 2023. godine tuženik je tužiteljici isplaćivao rentu u mjesečnom iznosu od 764,75 EUR. Vještakinja je navela kako je iznos koji se tužiteljici isplaćuje na ime rente u visini prosječne neto plaće ostvarene u Republici Hrvatskoj na poslovima srednje stručne spreme. S tim u svezi vještakinja je navela kako je Državni zavod za statistiku dostavio podatke prema kojima prosječna mjesečna isplaćena neto plaća za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj za 2022. iznosi od 830,00 EUR. S tim u svezi vještakinja je navela kako je u Tablici 3. pisanog nalaza i mišljenja prikazala izračun razlike između prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u 2022. godini i iznosa rente koju je tuženik isplaćivao tužiteljici u razdoblju od siječnja 2022. godine zaključno do prosinac 2022. godine, a što ukupno iznosi 2.707,38 EUR. Nadalje, stalna sudska vještakinja navela je kako je u Tablici 4. pisanog nalaza i mišljenja prikazala razliku između prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u 2022. godini i iznosa rente koju je tuženik isplaćivao tužiteljici u razdoblju od siječnja 2023. godine zaključno do lipanj 2023. godine u ukupnom iznosu od 391,50 EUR. Stalna sudska vještakinja, nadalje je, navela kako je u Tablici 5. prikazala razlika između prosječne neto plaće isplaćene u Republici Hrvatskoj u 2023. godini prema podacima o prosječno neto plaći isplaćenoj u Republici Hrvatskoj u 2023. i iznosa rente koju je tuženik isplaćivao tužiteljici u razdoblju od siječnja 2023. godine zaključno do lipanj 2023., a koja razlika ukupno iznosi 1.207,50 EUR.
7.1. Pisani nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje knjigovodstveno- financijske struke Mirne Tot Nužda, dipl. oec. sud je dostavio strankama na očitovanje.
7.2. Podneskom od 21. siječnja 2025. tužiteljica se očitovala na pisani nalaz i mišljenje stane sudske vještakinje te je navela da na isti nema primjedbi te je uredila tužbeni zahtjev sukladno nalazu i mišljenju vještaka.
7.3. U podnesku od 31. srpnja 2025. tuženik je naveo kako on iznosi primjedbe na dostavljeni mu nalaz i mišljenje stalnog sudskog vještaka. Tuženik je naveo kako u cijelosti ustraje s navodima iznesenim u odgovoru na tužbu te da smatra da tužiteljici pripada pravo na povišenje rente samo za buduće razdoblje, u konkretnom slučaju tek od dana podnošenja tužbe (14. lipnja 2023. godine), dok smatra da je dio tužbenog zahtjeva od siječnja 2023. do svibnja 2023. neosnovan. S tim u svezi tuženik se pozvao i na sudsku prasku Županijskog suda u Slavonskom Brodu, presuda i rješenje poslovni broj: Gž-346/2022 od 16. siječnja 2023., te je naveo kako je predmetnom odlukom Županijski sud u Slavonskom Brodu prihvatio izračun rente utemeljen na prosječnoj neto plaći srednje stručne spreme koristeći podatke Državnog zavoda za statistiku za utuženo razdoblje te je odlučio dosuditi rentu za razdoblje nakon podnošenja tužbenog zahtjeva, odnosno preinake tužbe.
Nadalje, tuženik je naveo kako smatra da je relevantan podatak o prosječnoj neto plaći iz 2022. godine kao razdoblju koje je prethodilo razdoblju u kojem se isplaćuje renta, odnosno 2023. godini (od lipnja do prosinca 2023.) , dok bi podaci o prosječnoj neto plaći iz 2023. godine mogli biti relevantni samo za naredni period od siječnja 2024. do danas. S tim u svezi tuženik se pozvao ja sudsku praksu, presudu Županijskog suda u Slavonskom Brodu, posl. broj Gž-978/2021 od 25. siječnja 2022. Tuženik, je nadalje, naveo kako nije sporno da je prosječna neto plaća SSS za 2022. godinu iznosila 830,00 EUR, a za 2023. godinu 966,00 EUR. Tuženik je stoga naveo da kada se za povišenje rente od 06/2023. uzme prosječna neto plaća SSS iz prethodne 2022., tada razlika iznosi 65,25 EUR / mj. (830,00 EUR – 764,75 EUR), dok na temelju podataka za 2023. godinu za period od siječnja 2024. ta razlika iznosi 201,25 EUR / mj (966,00 EUR – 764,75 EUR). Tuženik je također naveo kako je na tužiteljici teret dokaza koliko bi po redovnom tijeku stvari iznosila njezina zarada u razdoblju koje je predmet tužbenog zahtjeva. Tuženik smatra da se tužitelj ne može osloniti samo na prosjek plaća svih zaposlenih, već je potrebno dokazati visinu izgubljene zarade u konkretnom slučaju.
7.4. Na ročištu održanom kod ovoga suda 30. siječnja 2026. stalna sudska vještakinja Mirna Tot Nužda, dipl. oec. usmeno je iznijela svoj nalaz i mišljenje te je iskazala da u cijelosti ostaje kod pisanog nalaza i mišljenja kojega je u sudski spis dostavila 25. siječnja 2025. Iskazala je kako je razliku isplaćene rente i prosječno mjesečno isplaćene neto plaće za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj računala prema podacima Državnog zavoda za statistiku, koji su dostavljeni u spis te izvješća kartice prometa izdanoj do Raiffeisen banke, u spisu, dok nikakvu dodatnu dokumentaciju nije pribavljala od stranka.
7.4.1. Nakon usmenog izlaganja nalaza i mišljenja stranke su izrijekom navele da pitanja i primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka nemaju.
7.5. Sud je nalaz i mišljenje stalne sudske vještakinje Mirne Tot Nužda, dipl. oec. prihvatio u cijelosti i isti cijenio stručnim, objektivnim, nepristranim, izrađenim u skladu s pravilima struke, posebno uzimajući u obzir da stranke nalazu i mišljenju nisu prigovarale. Naime, tuženik je u podnesku od 31. srpnja 2025. tek paušalno naveo da iznosi primjedbe nalazu i mišljenju, a da je u istom podnesku iznosio svoje stavove o pravnim pitanjima, bez izravne kritike, primjedbe, prigovora na nalaz i mišljenje vještaka, dok je nakon usmenog izlaganja na nalaz i mišljenje iskazao da nema niti pitanja niti prigovora.
8. Na temelju savjesne i brižljive ocijene svakog dokaza posebno i svih dokaza zajedno, kao i na temelju rezultata cjelokupnog postupka. temeljem odredbe članka 8. ZPP, ovaj sud utvrdio je da je tužbeni zahtjev djelomično osnovan.
9. U odnosu na prijedlog tužiteljice da se u konkretnoj pravnoj stvari donese presuda zbog ogluhe zbog propuštanja tuženika da u ostavljenom roku podnesene odgovor na tužbu, valja istaknuti kako iz stanja spisa proizlazi da je tuženik pozvan odgovor na tužbu podnijeti u roku 30 dana, tužba je tuženiku dostavljena 6. studenog 2023., a isti je odgovor na tužbu podnio 1. prosinca 2023. Dakle, tuženik je odgovor na tužbu podnio pravovremenu, unutar roka kojega mu je sud odredio, stoga nije bilo osnove da sud postupi u skladu s odredbom članka 331.b stavak 1. ZPP.
10. S obzirom da je tužiteljica prvotno, inicijalno podnesenom tužbom potraživala na ime razlike između isplaćene rente za razdoblje siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj pa do 15. lipanj 2023. i iznosa koji predstavlja prosječno isplaćenu plaću radnika srednje stručne spreme u Republici Hrvatskoj za 2022. plati iznos od 463,52 EUR/3.492,39 kuna, zajedno s kamata, te iznos od 849,02 EUR/6.397,00 kn na ime na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P-22312022-7 od 3. listopada 2022. počevši od 15. lipnja 2023. pa dok se ne izmijene prilike, zajedno s kamatama. Nadalje, podneskom od 21. siječnja 2025. tužiteljica je tužbeni zahtjev uskladila s rezultatima provedenog vještačenja te je potraživala razliku rente za razdoblje siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj 2023. do 15. lipnja 2023. i iznosa koji predstavlja prosječno isplaćenu mjesečnu plaću radnika srednje stručne spreme u Republici Hrvatskoj za 2022. godinu u iznosu 1.207,50 EUR, sa zakonskom zateznom kamatom koja teče na svaki pojedini iznos od dospijeća, te je potraživala da joj tuženik na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P - 223/2022-7 od 3. listopada 2022. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaća mjesečni iznos od 966,00 EUR počevši od 1. srpnja 2023. pa dok se ne izmijene prilike i to tako da dospjele obroke plati odjednom sa zakonskom zateznom kamatom koja teče od dospijeća svakog pojedinog mjesečnog iznosa pa do isplate. Dakle, tužiteljica je iz iste činjenične i pravne osnove potraživala veći iznos u odnosu na prvotno utuženi.
10.1. Odredbom članka 190. stavak 1. ZPP propisano je da tužitelj može do zaključenja prethodnog postupka preinačiti tužbu. U stavku 2. istog članka propisano je iznimno od odredbe stavka 1. toga članka, tužitelj može preinačiti tužbu do zaključenja glavne rasprave ako je bez svoje krivnje nije mogao preinačiti do zaključenja prethodnog postupka.
Odredbom članka 191. stavak 1. ZPP propisano je da je preinaka tužbe promjena istovjetnosti zahtjeva, povećanje postojećeg ili isticanje drugog zahtjeva uz postojeći. U stavku 2. istoga članka propisano je da ako tužitelj preinačuje tužbu tako da, zbog okolnosti koje su nastale nakon podnošenja tužbe, zahtijeva iz iste činjenične osnove drugi predmet ili novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci ne može protiviti.
10.2. Na temelju citiranih zakonskih odredbi uzimajući u obzir da se tužiteljica preinačila tužbu nakon provedenog vještačenja, da je tužbeni zahtjev povećala, iz iste činjenične osnove potraživala je veću novčanu svotu, tuženik se takvoj preinaci u tijeku postupka i nije protivio, stoga je sud odlučio kao u točki I. izreke rješenja.
11. U svezi s ranije navedenim, valja istaknuti kako je tužiteljica u prvotno podnesenoj tužbi potraživala umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br.P-223/2022-7 od 3. listopada 2022. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaćanja mjesečnog iznosa od od 849,02 EUR/6.397,00 kn počevši od 15. lipnja 2023. pa dok se ne izmijene prilike, doke je nakon preinake po toj osnovi potraživala isplatu iznosa od 966,00 EUR počevši od 1. srpnja 2023. pa dok se ne se ne izmijene prilike. Dakle, isprva je tužiteljica potraživala isplatu na ime buduće rente od 15. lipnja 2023., a potom preinačenom tužbom od 1. srpnja 2023.
11.1. Odredbom članka 193. stavak 1. ZPP propisano je da tužitelj može povući tužbu bez pristanka tuženika prije nego što se tuženik upusti u raspravljanje o glavnoj stvari. U stavku 2. istog članka propisano je da se tužba može povući i kasnije, sve do zaključenja glavne rasprave, ako tuženik na to pristane. Ako se tuženik u roku od 15 dana od dana obavijesti o povlačenju tužbe ne izjasni o tome, smatrat će se da je pristao na povlačenje.
11.2. S obzirom da je tužiteljica povukla navedeno potraživanje za razdoblje 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023., da je o povlačenju tuženik obavješten dostavom podneska tužiteljice 31. siječnja 2025., da se povlačenju nije protivio, to je sud odlučio kao pod točkom II. izreke rješenja.
12. Iz svih izvedenih dokaza, a što među strankama i nije bilo sporno, proizlazi da je tužiteljica stradala u prometnoj nezgodi 30. svibnja 1999. Da je kod ovoga suda vođen parnični pod poslovnim brojem: P- 1965/04, u kojemu je donesena pravomoćna presuda broj: P- 1965/04-37 od 4. siječnja 2007., kojom presudom je utvrđena obveza tuženika da plati tužiteljici na ime rente novčani iznos od 4.151,00 kuna, počevši od 1. prosinca 2009. godine pa dok se ne izmijene prilike. Nadalje, nesporno je i da je u ovosudnom predmetu poslovni broj: P-833/07 donesena presuda 6. listopada 2009. kojom je usvojen tužbeni zahtjev na ime naknade štete. U tijeku postupka nesporno je da su u predmetu broj: 223/2022 kod Općinskog suda u Požegi stranke u povodu tužbe za povećanjem buduće rente zbog promijene u visini prosječne isplaćene neto isplaćene u 2020., odnosno 2021. godini, te da je u predmetnom postupku sklopljena sudska nagodba kojom se tuženik obvezao tužiteljici umjesto iznosa utvrđenog presudom Općinskog suda u Slavonskom Brodu broj P-1965/04-37 od 4. siječnja 2007. plaćati mjesečni iznos od 5.762,00 kune / 764,75 eura počev od 1. listopada 2022. pa dok se ne izmjene prilike dospjevajuće svakog prvog do desetog u mjesecu za tekući mjesec na ruke tužiteljice zajedno s zakonskom kamatom tekućom od dospijeća svakog pojedinog iznosa rente pa do isplate, te se tuženik obvezao isplatiti tužiteljici na ime dospjele rente od utuženja 25. siječnja 2021. pa do 30. rujna 2022. iznos dospjele mjesečne razlike, u ukupnom iznosu od 32.220,00 kuna / 4.276,33 eura na u roku od 15 dana od sklapanja sudske nagodbe. Također, nije bilo sporno u tijeku postupka da je tuženik uistinu, kontinuirano plaćao tužiteljici rentu sukladno zaključenoj sudskoj nagodbi.
13. U tijeku postupka tuženik nije osporavao činjenicu da je došlo do promijene u visini prosječno isplaćene neto plaće u Republici Hrvatskoj 2022. i 2023. godine, međutim, prema navodima tuženika je osporavao da bi u konkretnom slučaju tužiteljica kao oštećenik, kojoj je sudskom odlukom priznato pravo na rentu, a koja renta je zbog pogoršanja zdravstvenog stanja povišena temeljem zaključene sudske nagodbe, mogla za razdoblje prije podnošenja tužbe retroaktivno zahtijevati isplatu razlike tako dosuđene, odnosno dogovorene rente uslijed promijenjenih okolnosti, stoga je tuženik naveo da bi tužiteljica mogla izmjenu rente zahtijevati samo ubuduće, za razdoblje nakon podnošenja tužbe.
14. S obzirom na to da je u konkretnom slučaju riječ o obvezi tuženika da tužitelju poveća rentu odnosno naknadi štetu koju trpi u svezi prometne nezgode od 30. svibnja 1999, za odluku o osnovanosti tužbenog zahtjeva mjerodavne su odredbe Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“, broj: 53/91., 73/91., 3/94., 111/93., 107/95., 7/96., 91/96. – dalje: ZOO), a koji je Zakon vrijedio u vrijeme štetnog događaja i primjenjuje se na temelju odredbe članka 1163. stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine", broj: 35/05., 41/08., 125/11., 78/15., 29/18., 126/21., 114/22., 156/22., 145/23-dalje: ZOO/05).
15. Prema odredbi članka 196. ZOO, sud može na zahtjev oštećenika za ubuduće povećati rentu, a može je na zahtjev štetnika smanjiti ili ukinuti ako se znatnije promijene okolnosti koje je sud imao umu pri donošenju prijašnje odluke. Dakle, Iz navedene zakonske odredbe nedvojbeno proizlazi da odluku suda kojom je oštećeniku već pravomoćno dosuđena renta (a s obzirom da je sudska nagodba izjednačena s pravomoćnom sudskom odlukom, to se odnosi i na rentu utvrđenu sudskom nagodbom u konkretnoj pravnoj stvari), može izmijeniti (povećanjem, smanjenjem ili ukidanje rente) samo sud. (isto: Županijski sud u Sisku broj: Gž-380/2023-4 od 22. svibnja 2025.)
16. Upravo zato, kako je o rentnom zahtjevu već pravomoćno presuđeno, povećanje rente može se zahtijevati samo u granicama odredbe članka 196. ZOO, dakle, za ubuduće.
Naime, prema odredbi članka 196. ZOO, na povećanje već dosuđene rente ovlašten samo sud, pa se zahtjev oštećenika za povećanje rente za ubuduće može vezati samo na trenutak podnošenja takvog zahtjeva sudu. (isto: Rev x-860/2014 od 28. travnja 2015., Rev-827/2023 od 12. veljače 2025.)
17. Slijedom svega navedenoga, ovaj sud ocijenio je da je dio tužbenog zahtjeva za isplatu razlike rente u razdoblju siječanj, veljača, ožujak, travanj, svibanj 2023. do 15. lipnja 2023. godine, uzimajući u obzir da je tužba podnesena 14. lipnja 2026., neosnovan, te je stoga navedeni dio tužbenog zahtjeva sud odbio kao neosnovan.
18. S obzirom na ranije izneseno, u odnosu na zahtjev tužiteljice za isplatu rente u buduće, počevši od 1. srpnja 2023. ovaj sud je sukladno članku 196. ZOO isti ocijenio osnovanim. Visinu rente sud je utvrdio sukladno podacima Državnog zavoda za statistiku o prosječno isplaćenoj mjesečnoj neto plaći za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj za 2023. godinu, te sukladno nalazu i mišljenju stalne sudske vještakinje Mirne Tot Nužda, dipl. oec. u iznosu od 966,00 EUR mjesečno, posebno cijeneći pri tome da su se od sklapanja sudske nagodbe 3. listopada 2022. do podnošenja tužbe značajnije promijenile okolnosti jer je došlo do porasta prosječne isplaćene mjesečne neto plaće za srednju stručnu spremu u Republici Hrvatskoj za 2023., a koja razlika u usporedbi s iznosom utvrđenim sudskom nagodbom iznosi 201,25 EUR. Shodno tome, temeljem odredbe članka 196. ZOO sud je prihvatio kao osnovan zahtjev tužiteljice te tuženika obvezao da tužiteljici na ime rente umjesto iznosa utvrđenog sudskom nagodbom zaključenom u predmetu Općinskog suda u Požegi br. P-223/2022-7 od 3. listopada 2022.. svakog prvog u mjesecu za tekući mjesec plaća mjesečni iznos od 966,00 EUR, počevši od 1.srpnja 2023. S obzirom da je tuženik povukao dio tužbenog zahtjeva za razdoblje 15. lipnja 2023. do 30. lipnja 2023., i potraživao buduću rentu od 1. srpnja 2023., sukladno odredbi članka 2. stavak 1. ZPP sud je istu priznao od 1. srpnja 2023. Na navedeni iznos sud je tužiteljici sukladno odredbi članka 278. ZOO, odnosno sada članak 29. ZOO/05.
19. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 154. stavak 5. ZPP. Tužiteljica je u sporu uspjela 93% (100% u pogledu osnove i 86% u pogledu visine). Uspjeh tuženika je 7%. Slijedom navedenoga, ovaj sud utvrdio je da tužiteljica nije uspjela samo s neznatnim dijelom tužbenog zahtjeva, a zbog čega nisu nastali posebni troškovi, stoga je obvezao tuženika da tužiteljici naknadi prouzročene troškove postupka. Vrijednost predmeta spora naznačena je u iznosu 5.056,00 EUR, dok je sud odbio zahtjev od 1.207,50 EUR, slijedom čega proizlazi da je u preostalom dijelu tužiteljica uspjela u parnici.
20. S obzirom na visinu vrijednosti spora od 5., priloženi troškovnik te činjenicu da tužiteljicu zastupa punomoćnik iz redova odvjetnika, kao i činjenicu da je tužitelj u sporu uspiijela s 86%, uz primjenu odredbi Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“ broj: 138/23, 107/25 - dalje: Tarifa) sud je kao osnovan utvrdio trošak sastava tužbe u iznosu 200,00 EUR sukladno Tbr. 7. stavak 1. Tarife, trošak zastupanja na ročištima 16. listopada 2024. i 30. siječnja 2026., svako u iznosu 200,00 EUR sukladno Tbr. 9. točka 1. Tarife, sud je nadalje, osnovanim utvrdio i trošak sastava podnesaka od 11. prosinca 2023. i 21. siječnja 2025. u iznosu od 200,00 EUR svaki sukladno Tbr. 9. točka 8. Tarife, te trošak sastava podneska od 21. listopada 2024. u iznosu od 50,00 EUR sukladno Tbr. 9. točka 4. Tarife. Sud je tužiteljici osnovanim priznao i trošak pristupa ročištu za objavu presude u iznosu od 100,00 EUR sukladno Tbr. 9. točka 3. Tarife.
20.1. Zbrojem navedenih iznosa sud je osnovanim utvrdio i dosudio tužiteljici iznos od 1.150,00 EUR na koji iznos je tužiteljici priznat i PDV od 25%, što iznosi 287,50 EUR sukladno Tbr. 46 Tarife, sveukupno 1.437,50 EUR.
20.2. Tužitelj je potraživao i naknadu sudske pristojbe na tužbu u iznosu od 48,51 EUR i presudu u iznosu od 48,51 EUR. Iz stanja spisa razvidno je da tužitelj u trenutku podnošenja tužbe platio sudsku pristojbu u iznosu od 48,51 EUR (stranica spisa 9), stoga je sud u navedenom iznosu tužiteljici priznao sudsku pristojbu. Sud je kao osnovano zatražen trošak priznao tužiteljici i trošak sudske pristojbe jer sukladno odredbi članka 3. stavak 2. Zakona o sudskim pristojbama ("Narodne novine" broj: 118/18., 51/23. – dalje: ZSP) jer je tužiteljica obvezna platiti sudsku pristojbu, pa joj je sud u zatraženom iznosu i priznao trošak sudske pristojbe na prvostupanjsku odluku. Nadalje, sud je osnovanim tužiteljici priznao i trošak provedenog vještačenja po stalnoj sudskoj vještakinji knjigovodstveno-financijske struke Mirni Tot Nužda, dipl. oec. u iznosu od 450,00 EUR jer je navedeni trošak stvarno nastao i bio je nužan za vođenje postupka (stranica spisa 53-54).
20.3. Slijedom svega navedenoga sud je ukupno osnovanim iznosom utvrdio iznos od 1.984,52 EUR
20.4. Na dosuđene troškove sud je tužiteljici dosudio i zakonsku zateznu kamatu tekuću od presuđenja do isplate temeljem članka 30. stavak 2. Ovršnog zakona ("Narodne novine" br. 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20, 114/22, 06/24 – dalje: OZ), te članka 151. stavak 3. ZPP i članka 29. ZOO.
21. Sud tužiteljici kao osnovan nije priznao trošak u iznosu 200,00 EUR na ime zastupanja na ročištu 4. studenog 2025. jer predmetno ročište nije održano, te mu nije priznao više zatraženi iznos od 150,00 EUR na ime sastava podneska od 21. listopada 2024. s obzirom da se ne radi o obrazloženom podnesku u smislu Tbr. 8. točka 1. Tarife. Sud je, dakle, neosnovanim utvrdio iznos od 350,00 EUR na koji iznos nije tužiteljici priznao ni PDV od 87,50 EUR, slijedom čega je odbio kao neosnovan zahtjev tužiteljice za naknadom troškova parničnog postupka u ukupnom iznosu od 437,50 EUR.
22. Slijedom svega odlučeno je kao u izreci rješenja i presude.
Slavonski Brod, 16. ožujka 2026.
Sutkinja
Anđela Bionda Martić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude i rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana računajući od prvog idućeg dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi ovom sudu pisanim putem ili e-komunikacijom, u dovoljnom broju primjeraka za sud i protivnu stranku. O žalbi odlučuje nadležni županijski sud.
DNA:
1. Tužiteljica UVM po punomoćniku Marijanu Betlachu, odvjetniku u Slavonskom Brodu
2. Tuženik Croatia osiguranje d.d. po punomoćnicima u Odvjetničkom društvu Župić & partneri d.o.o., odvjetnicima u Zagreb
