Republika Hrvatska
Općinski sud u Rijeci
Posl.br: Pp-1872/2025
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Meliti Šimić, uz sudjelovanje Valnee Car, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog ND, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i dr. („Narodne novine“ broj: , , , , , , , , , , , , 133/23 i 145/24, u daljnjem tekstu: ZSPC), te članka 29. stavka 1. točke 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ broj: 62/15, 42/20, 144/20, 114/22, 18/24), udaljenjem tekstu: ZOI) pokrenutom optužnim prijedlogom MUP, PU PG, Postaje prometne policije Rijeka, KLASA: 211-07/25-5/10698, podnesenog ovome Sudu 12. svibnja 2025., nakon javne glavne rasprave provedene i zaključene 16. ožujka 2026., bez nazočnosti tužitelja, a u nazočnosti okrivljenika, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN RH br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18,114/2022 - u daljnjem tekstu Prekršajni zakon), istoga dana donio je, javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I./ okrivljenik ND, sin N i U (djev. Ž), rođ. **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], SSS, po zanimanju automehaničar, nezaposlen, uzdržava se od povremenog rada, neoženjen, otac jednog odraslog djeteta, neodlikovan, lošeg imovnog stanja – prema vlastitoj izjavi, prekršajno neosuđivan, kazneno neosuđivan - prema vlastitoj izjavi, protiv njega se ne vodi drugi prekršajni postupak niti kazneni postupak,
k r i v j e
I. što je,
02. veljače 2025. u 15:40, u Rijeka, Trg Riccarda Zanelle kbr. 1, upravljao osobnim vozilom marke Daewoo reg. [registarska oznaka] i kretao se iz smjera ulice Frana Supila u smjeru Laginjine ulice, te je:
1) izvršenom kontrolom utvrđeno da upravlja navedenim vozilom za vrijeme dok mu je oduzeta vozačka dozvola od strane PU PG Rijeka, broj rješenja 511-09-19/2-UP/I-2614/1-2021 s datumom donošenja 30. kolovoza 2019., a koje je pravomoćno 25. rujna 2019.; mjera oduzimanja vozačke dozvole izvršna je, odnosno, počela je teći od 7. siječnja 2021., koja traje još uvijek jer se sukladno članku 284. stavku 3. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije podvrgnuo nadzornom zdravstvenom pregledu na koji je upućen,
dakle, upravljao vozilom u prometu na cesti za vrijeme dok mu je vozačka dozvola oduzeta,
čime je postupio protivno odredbi članka 289. st. 1. ZSPC-a i počinio prekršaj iz članka 289. stavka 4. istog Zakona,
2) dok je navedenim vozilom upravljao iako mu je isteklo važenje prometne serijskog broja [serijski broj], koja je bila produžena do 23. srpnja 2024., a zaticanjem u prometu 02. veljače 2025.,
dakle, upravljao vozilom u prometu za vrijeme dok mu je prometna dozvola
istekla za više od 15 dana,
čime je postupio protivno odredbi članka 238.st.1. ZSPC-a i počinio prekršaj iz članka 238.st.7. istog Zakona
3) daljnjom kontrolom vozila i vozača utvrđeno je da kod sebe nije imao važeću osobnu iskaznicu za dati na uvid,
dakle, nije kod sebe imao osobnu iskaznicu,
čime je postupio protivno odredbi članka 16.st.1. ZOI-a i počinio prekršaj iz članka 29.st.1.toč.1. istog Zakona,
pa mu se, na temelju navedenih zakonskih odredbi, te odredbi čl. 39. st. 1. t. 2 i čl. 185. st.6. Prekršajnog zakona,
u t v r đ u j u
- za djelo prekršaja pod točkom 2. izreke, novčana kazna u iznosu od 260,00 (dvjesto šezdeset) eura
- za djelo prekršaja pod točkom 3. izreke, novčana kazna u iznosu od 20,00 (dvadeset) eura
te mu se
i z r i č e
ukupna novčana kazna u iznosu od 280,00 (dvjesto osamdeset)eura.
II./Na temelju odredbe čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 (trideset) dana po pravomoćnosti ove presude.
Ukoliko okrivljenik, u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, dakle 186,67 (sto osamdeset i šest eura i šezdeset i sedam centi) eura, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Za djelo prekršaja pod točkom 1. izreke, okrivljeniku se
i z r i č e
kazna zatvora u trajanju od 15 /petnaest/ dana.
Na temelju odredbe čl. 41. i čl. 44. Prekršajnog zakona, prema okrivljeniku se primjenjuje,
uvjetna osuda
na način da se izrečena kazna zatvora u trajanju od 15 (petnaest) dana neće izvršiti ukoliko okrivljenik u roku od 3 (tri) mjeseca ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena kazna zatvora.
III./ Na temelju odredbe čl. 139. st. 3. u svezi čl. 138. st. 3. i čl. 33. st. 10. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan nadoknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana po pravomoćnosti ove presude.
Obrazloženje
1. MUP, PU PG, Postaja prometne policije Rijeka, podnijela je ovome Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika, zbog prekršaja iz članka 289. stavak 4. i dr. ZSPC-a te prekršaja iz članka 29.st.1.toč. ZOI-i.
2.Ispitan na glavnoj raspravi, okrivljenik je ponajprije naveo da se smatra krivim za prekršaj za koji se optužuje.
2.1.U svojoj obrani, okrivljenik je iznio da u cijelosti priznaje navode optužnog prijedloga točnima, no da bi želio istaknuti da stanujem 300 m od mjesta na kojem je zaustavljen od strane policijskih službenika, dakle, da bi upravljao vozilom još navedenu razdaljinu. Da je odlučio upravljati vozilom, iako je znao da mu je na snazi mjera oduzimanja vozačke dozvole od strane PU PG Rijeka, iz razloga što je nezaposlen, a ima je priliku zaraditi, obavljajući automehaničarske poslove za jednog poznanika, pa da to nije smio odbiti obzirom na svoje jako loše imovno stanje, a auto mu je ostao u kvaru kod Bonavije, u centru grada, a gdje su i navedene ulice – [adresa] i [adresa], gdje on živim – pri čemu je istaknuo da mu je ta mjera izrečena zbog toga što nije htio puhati frulu. Što se tiče osobne iskaznice, ista da tada nije bila važeća, to je istina, jer da je bila poništena na šalteru policije, ali istaknuo je da je napravio novu, te je predočio Sudu svoju osobnu iskaznicu br. [broj osobne iskaznice]. Sud je izvršio uvid u osobnu iskaznicu izdanu na ime ND te se je utvrdio da je datum izdavanja 24. ožujka 2025.
3.Kako je Sud utvrdio da je okolnosno priznanje okrivljenika sukladno dokazima u spisu, dokazni postupak proveden je u smislu odredbe čl.171.a st.3. Prekršajnog zakona, dakle, provedeni su samo dokazi koji se odnosi na prekršajno pravne sankcije i druge mjere pa je pročitana Potvrda Prekršajne evidencije, Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije od 16. ožujka 2026., iz koje je utvrđeno da okrivljenik u istoj nema odluka.
Potom, okrivljenik je, upitan o svom imovnom stanju i osobnim prilikama naveo da je srčani bolesnik, da uzima mnoge lijekove, da je nezaposlen od 1996. godine, da nije prijavljen na HZZ, da se uzdržava od povremenih poslova, na koji način uprihodi 150,00 eura mjesečno, bez drugih prihoda, da nema u vlasništvu automobil niti drugu vrjedniju pokretninu niti nekretninu, da živi sam u stanu kojeg je poklonio svojoj kćeri, a režije da plaća kćer.
Na upit sutkinje, okrivljenik je naveo da je vlasnik toga vozila bio UD, iz [adresa].
4. U završnoj riječi, okrivljenik je iznio da moli Sud, ukoliko mu izrekne uvjetnu kaznu zatvora za djelo iz članka 289. stav 4. ZSPC-a, a što pretpostavlja da će mu izreći, obzirom nema novca za platiti, da predlaže da mu izrekne što kraći rok provjere, jer da je nedavno imao situaciju u gradu kada ga je jedan čovjek udario šakom u glavu kroz otvoreni prozor auta u kojem je on sjedio, no da mu on nije uzvratio, pa u slučaju daljnjih takvih događaja da ne zna da li bi uzvratio i time počinio prekršaj, iako da je njegov stav da u centru grada nema tučnjave. Što se tiče novčane kazne koju je tužitelj predložio – 2.930,00 eura – on da je takvu svotu vidio samo na televiziji.
5. Odredbama čl. 289. st. 1. i st. 4. ZSPC-a, propisano je:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (čl. 284.) ili je isključen iz prometa (čl. 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.“
„(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz st.1. ovoga članka “
6.Sukladno ovakvoj obrani okrivljenika iz koje proizlazi njegovo priznanje prekršaja za koji se optužuje, a koje priznanje je sukladno dokazima u spisu, Sud je utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj za koji se optužuje predmetnim optužnim prijedlogom, utvrdio je njegovu krivnju za počinjeni prekršaj i oglasio ga krivim.
7. Pri izboru vrste i mjere kazne okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289.st.4. ZSPC-a, Sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 1. i stavka 2. Prekršajnog zakona, pri čemu mu nije našao olakotnih okolnost, dok mu je kao otegotnu okolnost uzeo u obzir činjenicu da mu je navedena zaštita mjera - za vrijeme koje je upravljao vozilom u prometu na cesti, izrečena radi neodazivanja na liječnički pregled, što predmetno djelo čini težim oblikom, jer nije utvrđeno, od strane liječnika, je li okrivljenik uopće sposoban za sudjelovanje vozilom u prometu ne cestama.
Uzete su u obzir i njegove osobne prilike te imovno stanje.
7.1. Stoga mu je za počinjeni prekršaj odlučio izreći kaznu zatvora, koja je propisana kao alternativna kazna za predmetno prekršajno djelo pa mu je, uzimajući u obzir i njegove osobne prilike (srčani bolesnik) te imovno stanje (nezaposlen vrlo dugi period), odmjerio kaznu zatvora u trajanju od 15 dana , smatrajući da je ovako odmjereno trajanje kazne zatvora primjereno opasnosti djela , stupnju krivnje te svrsi prekršajnog kažnjavanja.
7.1.1.Na izrečenu kaznu zatvora, Sud je primijenio uvjetnu osudu kao mjeru upozorenja, odredivši uz izrečenu kaznu zatvora i rok od 3 mjeseca u kojem se ta kazna neće izvršiti ako okrivljenik ne počini jedan ili više prekršaja za koji mu je izrečena ista ili teža kazna od izrečene, smatrajući da će se izricanjem kazne okrivljeniku, uz odgodu njezina izvršenja, prema okrivljeniku uputiti takva vrsta prijekora kojim će se i bez izvršenja kazne zatvora ostvariti svrha prekršajnih sankcija.
7.3.Za počinjene prekršaje iz članka 238.st.7.ZSPC-a i 29. st.1.toč.1. ZOI-a, okrivljeniku su izrečene novčane kazne u Zakonom utvrđenim iznosima, te stoga nije primijenjena odredba čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno, nije primijenjen institut individualizacije kazne.
8.Nadalje, Sud je prihvatio prijedlog tužitelja da se okrivljeniku za počinjeni prekršaj iz članka 289.st.4. ZSPC-a, izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije“, u trajanju od 3 mjeseca, jer je, primjenjujući načelo razmjernosti propisano odredbom čl. 51.a Prekršajnog zakona, utvrdio da je predložena zaštitna mjera u razmjeru sa težinom počinjenog prekršaja i u razmjeru sa prekršajima koji se od okrivljenika mogu očekivati, kao i sa stupnjem okrivljenikove opasnosti, a to sve temeljem utvrđenih činjenica opisanih u točki 7. ovog obrazloženja.
9. Kako je okrivljenik proglašen krivim, Sud ga je obvezao na plaćanje paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu koji je odmjeren obzirom na složenost i trajanje postupka, te njegove osobne prilike i imovno stanje, izložene u točki 7. obrazloženja.
U Rijeci 16. ožujka 2026.
Sutkinja
Melita Šimić, v.r.
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv ove presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi Općinskom sudu u Rijeci, za Visoki Prekršajni sud u Zagrebu, u dva istovjetna primjerka, a oslobođena je od plaćanja pristojbi.
Dostavna naredba:
1. okrivljeniku,
2. tužitelju,
3. spisu.
