REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Kaštel Sućurcu
Poslovni broj: Pp-2810/2026-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika OĐ, zbog prekršaja iz čl. 289. i čl. 282, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po žurnom postupku započetom 03. ožujka 2026. godine u nazočnosti stranaka, a okončanom 16. ožujka 2026. godine u nazočnosti predstavnika ovlaštenog tužitelja, postupajući po optužnom prijedlogu PU Splitsko- dalmatinske Policijske postaje Kaštela Klasa: 211-07/26-5/5334 Urbroj: 511-12-28- 26-1 od 02. ožujka 2026. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22 - nastavno PZ-a), dana 16. ožujka 2026,
primjenom čl. 183. i čl. 222. PZ-a,
p r e s u d i o j e
OKRIVLJENIK CĐ, sin O i C djevojački D, rođen **.**.1994. u [adresa] ([adresa]), s prebivalištem u [adresa] ([adresa]), s boravištem u [adresa] na adresi [adresa] – [adresa], državljanin BiH-a, OIB: [osobni identifikacijski broj], građevinski radnik, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,
k r i v j e
a) što je 02. ožujka 2026. godine u 20,46 sati u Kaštel Sućurcu, poduzeo vožnju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] [adresa] OĐH, iako je prema njemu obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko- dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/1475 Urbroj: 511-12- 36-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, pravomoćnim 23. siječnja 2026. godine, a izvršnim 03. veljače 2026. godine, kao mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, u primjeni bila zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od tri mjeseca,
dakle, kao vozač, upravljao je vozilom u vrijeme dok mu dok mu je izrečena mjera iz stavka 1. članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, ...
b) što se 02. ožujka 2026. godine u 20,46 sati u Kaštel Sućurcu, po upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane mjesne policije kod adrese Cesta pape Ivana Pavla II 183, odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju na prisutnost droge u organizmu, a potom u istu svrhu i ponuđenom vađenju krvi i urina radi analize,
dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina,
čime je u stjecaju počinio ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 289. st. 4. te učinom pod b) prekršaj iz čl. 282. st. 9, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi,
uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,
za prekršaj iz točke b) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA, za prekršaj iz točke c) ZATVORSKA KAZNA U TRAJANJU OD 30 DANA,
a potom se okrivljenik, uz primjenu čl. 39. st. 1. toč. 1. PZ-a,
o s u đ u j e
NA UKUPNU KAZNU ZATVORA U TRAJANJU OD 60 (šezdeset) dana, u koju mu se, temeljem čl. 40. PZ-a, uračunava vrijeme oduzimanja slobode po policiji 02/03. ožujka 2026. godine, kao 2 (dva) dana zatvora, slijedom čega mu se kazna zatvora konačno izriče u trajanju od 58 (pedesetosam) dana,
gdje se potom, sukladno čl. 44. PZ-a, prema njemu primjenjuje:
U V J E T N A O S U D A
time da se utvrđena ukupna zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 1 (jedne) godine po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.
Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog predmetnih prometnih prekršaja, okrivljeniku se izriče:
ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA SVIH KATEGORIJA U TRAJANJU OD 6 (šest) mjeseci.
Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.
Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 80,00 € (osamdeset eura). ...
Obrazloženje
1) PU Splitsko-dalmatinska Policijska postaja Kaštela (nastavno ovlašteni tužitelj) podnijela je ovom sudu 03. ožujka 2026. godine, uz dovođenje okrivljenika, citirani optužni prijedlog protiv OĐ, zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je da se okrivljeniku, po provedenom žurnom postupku, uz zatvorsku kaznu u trajanju od 30 dana, izrekne i novčana kazna u iznosu od 1.320,00 €, te zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije u trajanju od jedne godine. Također, predloženo je da se okrivljeniku tijekom prekršajnog postupka odredi zadržavanje zbog opasnosti od ponavljanja prekršaja.
2) Sud je odmah započeo žurni postupak, kojom prilikom su provedene odgovarajuće provjere, a potom je od okrivljenika uzeta obrana, te je izvršen uvid u dokumentaciju prethodnog postupka. Okrivljenik je, po okončanom žurnom postupku, pušten na slobodu.
3) Provedenom provjerom, nađeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, pravomoćno je sankcioniran zbog prometnog prekršaja, pa tako obaveznim prekršajnim nalogom PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/1475 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 14. siječnja 2026. godine, pravomoćnim 23. siječnja 2026. godine, novčanom kaznom u iznosu od 390,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije u trajanju od 3 mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.
4) Nadalje, provjerom kroz sudsku evidenciju, nađeno je da je okrivljenik u zadnje tri godine pravomoćno sankcioniran zbog još jednog prometnog prekršaja, pa tako presudom Visokog prekršajnog suda RH-a broj: Ppž-1362/2022 od 11. srpnja 2023. godine, pravomoćnom danom donošenja, novčanom kaznom od 660,00 € i zaštitnom mjerom zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 2 mjeseca, zbog prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (kojom je preinačen prekršajni nalog PU Splitsko dalmatinske Policijske postaje Makarska Klasa: 211-07/22-1/18445 Urbroj: 511-12-29-22-1 od 21. prosinca 2022. godine).
5) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao kako smatra da nije odgovoran. Naime, nikad nije zaprimio obavezni prekršajni nalog, koji se navodi u optuženju, a kojim bi mu bila izrečena zabrana upravljanja, pa nije mogao niti znati kada započinje ta mjera. Ovo stoga što je njegov rad terenski, pa zna duže vrijeme izbivati sa adrese boravišta, gdje mu je problem zaprimanje pošte. Pošto mu je predočen predmetni obavezni prekršajni nalog, te da bi s obzirom na evidentirani datum pravomoćnosti ispadalo da mu je uručen isti dan kada je bila i prometna kontrola, ostavlja mogućnost da im je bio ostavio e-adresu i da mu je obavezni prekršajni nalog bio poslan e-poštom, te da je propustio provjeriti pristigle poruke.
...
6) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, okrivljenik se očitovao, kako ne osporava odgovornost. Na upit uredujućeg policijskog službenika, prilikom prometne kontrole, nije bio spreman podvrgnuti se bilo kakvom ispitivanju prisutnosti droge u organizmu, kako je to i evidentirano predočenim mu zapisnikom o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova u organizmu.
7) Za neophodnu komunikaciju, a po potrebi i za dostavljanje presude, sudu je ostavio svoju e-adresu ([adresa elektroničke pošte]).
8) Prema izvješću o uhićenju i stanju spisa, okrivljenik je od strane policije lišen slobode od 02. ožujka 2026. godine u 20,48 sati, pa do okončanja žurnog postupka pred dežurnim sucem 03. ožujka 2026. godine u 11,00 sati.
9) Prema zapisniku o ispitivanju prisutnosti lijekova i droga u organizmu, okrivljenik se kritične prigode odbio podvrgnuti ponuđenom preliminarnom testiranju, a potom i ponuđenom stručnom pregledu, uz uzimanje krvi i urina radi analize. Okrivljenik nije imao prigovora na sadržaj zapisnika, što je potvrdio vlastoručnim potpisom istog.
10) Prema otpravku obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/1475 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 14. siječnja 2026. godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, razvidno je da je ta odluka postala pravomoćnom 23. siječnja 2026. godine, a izvršnim 03. veljače 2026. godine. U istoj su dane upute za izračun početka primjene zaštitne mjere.
11) Okrivljenik završno, kada je u pitanju prekršaj koji osporava, predlaže obustavu postupka, a kada je u pitanju prekršaj koji ne osporava, predlaže blagost kod odluke, a primarno da moli da mu se ne određuje zadržavanje.
12) S obzirom na obranu okrivljenika, sud je završno ročište zakazao za 03. ožujka 2026. godine, do kada je trebala biti kompletirana dokumentacija prethodnog postupka.
13) Dana 05. ožujka 2026. godine, sud je od ovlaštenog tužitelja zaprimio kopiju originala obaveznog prekršajnog naloga PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/26-2/1475 Urbroj: 511-12-36-26-1 od 14. siječnja 2026. godine s klauzulom pravomoćnosti i izvršnosti, te potpisom okrivljenika, u potvrdu neposrednog primitka te odluke odmah po provedenoj predmetnoj prometnoj kontroli (dana 14. siječnja 2026. godine).
14) Završnom ročištu nije nazočio uredno obaviješteni okrivljenik. Pristupio je predstavnik ovlaštenog tužitelja. Bila je pročitana obrana okrivljenika, dokumentacija prethodnog postupka i naknadno pribavljena dokumentacija, te izvatci iz službenih evidencija.
...
15) Po ovako provedenom postupku, sukladno čl. 222. st. 3. PZ-a, sud je ocijenio stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju, pa je nazočnu stranku pozvao na završno očitovanje.
16) Predstavnik ovlaštenog tužitelja u cijelosti je ostao pri optuženju i nije imao dodatnih prijedloga. Istakao je da, prema dokumentaciji koja je 05. ožujka 2026. dostavljena e-poštom, jasno proizlazi kako je okrivljenik obavezni prekršajni nalog, kojim mu je bila izrečena zabrana upravljanja motornim vozilom, bio uručen na licu mjesta, prilikom okončanja predmetne prometne kontrole.
17) Predmetne odredbe članka 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glase:
„(1) Vozač kojem je vozačka dozvola oduzeta (članak 284.) ili je isključen iz prometa (članak 285.) ili mu je izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole ili zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom ne smije za to vrijeme upravljati vozilom u prometu na cesti.
(4) Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač koji upravlja vozilom za vrijeme dok su mu izrečene mjere iz stavka 1. ovoga članka.“
18) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje koji odbije podvrgnuti se ispitivanju ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“
19) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju.
20) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.
21) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud nije našao da okrivljenik priznanjem želi postići bilo kakvu nedopuštenu svrhu, pa je ocijenio je stanje stvari dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju i bez posebnog dokazivanja priznatih činjenica.
22) Dakle, okrivljenik je nesporno odgovoran za počinjenje navedenog prekršaja.
...
23) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 289. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, iako je obrana okrivljenika bila transparentno neuvjerljiva, sud se ipak odlučio upustiti u dodatnu provjeru, pa je pribavljanjem kopije originalne odluke kojom je bila izrečena zaštitna mjera, nedvojbeno utvrdio kako mu je ta policijska odluka bila uručena odmah po provedenoj prometnoj kontroli.
24) Stoga je (s obzirom da okrivljenik nesporno nije podnosio prigovor) pravomoćnost i izvršnost te odluke, od strane nadležnog policijskog tijela, bila točno utvrđena. Okrivljenik je sam, prema uputi iste odluke, trebao izračunati i utvrditi početak primjene zaštitne mjere, pa ne postoje bilo kakve okolnosti koje bi ga ispričavale od protupravnosti postupanja i odgovornosti.
25) Dakle, okrivljenik je nedvojbeno odgovoran za počinjenje i ovog prekršaja.
26) Budući je nesumnjivo da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, najprije utvrdio pojedinačne kazne zatvora, a potom, kako se radi o djelima u stjecaju, izrekao ukupnu kaznu zatvora u trajanju zbroja pojedinačno utvrđenih, pa tako u trajanju od šezdeset dana.
27) Kako je, sukladno čl. 40. PZ-a, u izrečenu zatvorsku kaznu trebalo provesti odgovarajuće uračunavanje lišenja slobode, okrivljeniku je ukupna kazna zatvora u konačnici izrečena u preostalom trajanju od 58 dana.
28) Pri odabiru, odnosno odmjeravanju kazne, sud je, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao ukupnu zatvorsku kaznu u navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne. Sud je smatrao da bi izricanje ukupne novčane kazne, s obzirom na okolnosti konkretnog slučaja, bilo manje primjereno.
29) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost. Prema prekršajima za koje je pravomoćno sankcioniran u zadnje tri godine, razvidno je da je uporno upravlja motornim vozilima u prometu na cesti pod utjecajem alkohola. Ovom prilikom, upustio se u upravljanje osobnim vozilom u prometu na cesti pod zabranom, pri čemu odbio testiranje na prisutnost droge u organizmu, što razumno upućuje na zaključak da je sklon i konzumiranju droga.
30) Dakle, okrivljenik pokazuje upornost u teškom kršenju prometnih propisa, što ukazuje na visok stupanj odgovornosti i predmetnim učinima daje posebnu težinu
31) Okrivljenik nije bio spreman cjelovito priznati odgovornost i nije iskazao nedvojbeno kajanje, što samo po sebi ne predstavlja otegotnu okolnost, ali dovodi do izostanka bitne olakotne okolnosti.
...
32) Imajući u vidu da je okrivljenik do sada sankcioniran samo novčanim kaznama, sud se ipak odlučio primijeniti čl. 44. PZ-a, te je izvršenje utvrđene ukupne kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od jedne godine, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.
33) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost počinjenih prometnih prekršaja sud je, u svrhu nužne prevencije, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, temeljem citiranih zakonskih odredbi, okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima svih kategorija u trajanju od šest mjeseci.
34) Prihvaćeni su, kao uvjerljivi, navodi okrivljenika kod uzimanja osobnih podataka, a koji se odnose na osobnu i obiteljsku situaciju, te imovno stanje.
35) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim propisima, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.
U Kaštel Sućurcu, dana 16. ožujka 2026.
ZAPISNIČARKA:
SUDAC:
Kristina Tojčić, v.r.
Dražen Kapisoda, v.r.
Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:
Kristina Tojčić
POUKA O PRAVU NA ŽALBU:
Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse. Ukoliko okrivljenik podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njegova odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će mu se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.
DOSTAVITI:
- okrivljeniku
- ovlaštenom tužitelju
- spis
