Republika Hrvatska

Općinski sud u

Dubrovniku

Dr. Ante Starčevića 23

20000 Dubrovnik

Poslovni broj: Povrv 128/2025

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V AT S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, po sutkinji toga suda Kati Ogresta Jović kao sucu pojedincu u pravnoj stvari ovrhovoditelja sada tužitelja HEP ELEKTRA d.o.o.., OIB: 43965974818, Zagreb, Ulica Grda Vukovara 37, protiv ovršenika sada tuženika Grad Dubrovnik, Pred Dvorom 1, Dubrovnik, OIB: 21712494719, radi predmeti proslijeđeni od JB, nakon održane i zaključene javne glavne rasprave 12. veljače 2026. godine, dana 16. ožujka 2026

p r e s u d i o  j e

I. Rješenje o ovrsi javnog bilježnika Ivo Radović, Dubrovnik, Vukovarska 19, Ovrv.1831/2019 od 6. studenog 2019. godine u cijelosti se ukida, te se tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.

II. Odbija se zahtjev tužitelja na naknadu parničnog troška.

Obrazloženje

1. Prijedlogom za ovrhu tužitelj potražuje isplatu temeljem izvoda iz ovjerenih poslovnih knjiga od dana 6. studenog 2019. godine kojim je naložio tuženiku platiti tužitelju iznos od 425,41 kn s pripadajućim zateznim kamatama

2 Protiv tog rješenja o ovrsi tuženik je uložio prigovor pa je sud rješenjem od 29. rujna 2025., stavio van snage rješenje o ovrsi u dijelu u kojem je određena ovrha te odredio da će se postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga (čl. 57. i 58. Ovršnog zakona - „Narodne novine“ br.112/12, u daljnjem tekstu OZ).

3 Tuženik u prigovoru izjavljuje da u cijelosti prigovara Rješenju o ovrsi poslovni broj Ovrv.1831/2019 javnog bilježnika Iva Radović od 6. studenog 2019. Predmetnim rješenjem naloženo je ovršeniku Gradu Dubrovniku platiti tri računa za električnu energiju u ukupnom iznosu od 425,41 kuna sa zakonskim zateznim kamatama i troškovima ovršnog postupka. Za istaknuti je kako je za dva računa i to broj 012301003810-180223-4 s datumom dospijeća 27. rujna 2018. i to broj 012301003810-180920-4 s datumom dospijeća 4. listopada 2018. nastupila zastara potraživanja. Naime, sukladno čl. 378 st. 1. toč. 1. Zakona o obveznim odnosima potraživanje naknade za isporučenu električnu i toplinsku energiju, plin, vodu, za dimnjačarske usluge i za održavanje čistoće, kad je isporuka odnosno usluga izvršena za potrebe domaćinstva zastarijevaju za jednu godinu.

Nadalje valja istaknuti kako nadležni odjel Grada Dubrovnika za plaćanje predmetnih računa nikad nije zaprimio nikakve opomene za neplaćene račune koji su predmet ovrhe jer bi iste zasigurno i podmirio, te ne postoji evidencija da isti nisu podmireni.

Podredno prethodnom navedenom, ovršenik prigovara i na nastale i predvidive troškove ovršnog postupka. Također treba istaći kako se istima protivi obzirom da su određeni neosnovano i u previsokom iznosu.

Slijedom navedenog predlaže se nadležnom sudu odbaciti prijedlog za ovrhu i ukinuti rješenje o ovrsi javnog bilježnika te sve provedene radnje.

4 Sud je u dokaznom postupku pregledao sve pravno relevantne isprave priložene u spisu.

5 Ocjenom provedenih dokaza, kako svakog zasebno, tako i u njihovoj ukupnosti, zaključak je ovog suda da je tužbeni zahtjev neosnovan.

6 Iz podneska tužitelja od 28. listopada 2025., isti navodi da tuženik u bitnome prigovara zastari i navodi da ne može utvrditi na što se predmetni računi odnose s obzirom da ih nikada nije zaprimio. Prije svega, ističe se da se u ovom predmetu radi o Obračunskom mjernom mjestu koje je u utuženom razdoblju glasilo upravo na tuženika, a koje se nalazi na adresi [adresa] – [adresa], broj obračunskog mjernog, te se radilo o privremenom priključku na nekretnini u vlasništvu tuženika. Slijedom navedenoga, predlaže se pribaviti podatke o mjernom mjestu od HEP ODS-a d.o.o. koji je nadležan za priključak, te njegovu instalaciju i deinstalaciju, te evidentiranje stvarnog korisnika, i obavještavanje o tome opskrbljivača. Što se tiče materijalnog prava koji uređuje odnos među strankama ovdje se upućuje na Opće uvjete za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) koji su vrijedili u utuženom razdoblju i koje je donijela Hrvatska energetska regulatorna agencije (HERA), na temelju ovlasti iz članka 59. stavka 1. Zakona o tržištu električne energije (NN broj 22/13 i dr), i koji akt predstavlja podzakonski propis. Osim spomenutih općih akata, u prilogu se posebno dostavljaju i opći uvjeti tužitelja iz lipnja 2017. a koji su vrijedili u utuženom razdoblju.

Također, za napomenuti je da je tužitelj opskrbljivač električnom energijom u okviru javne usluge, kako je to propisano Zakonom o tržištu električne energije iz 2013 (čl. 5. st. 5. i dr.). Tuženiku je uredno isporučivana električna energija, istu uslugu tuženik u utuženom razdoblju nije otkazao, a, kako je tužitelj jedini pružatelj usluga u okviru javne usluge, te tužitelj pružanje usluge opskrbe električnom energijom temeljem zakona ne može niti smije odbiti (neovisno o ugovoru), to tuženik treba dokazati da mu tužitelj uslugu nije pružio, odnosno treba dokazati da ima drugog opskrbljivača, tj. ugovor s njime. Ovdje se u spis predmeta dostavlja prijepis utuženih računa u ovom predmetu. Iz navedenih računa je vidljiv i iznos svakog pojedinog računa, te potrošnja, tarifni model, kao i broj obračunskog mjernog mjesta (broj 1600160249 na adresi [adresa] ), kao i visina dospjelih tražbina na dan izdavanja računa (ukoliko pojedine stavke budu sporne, a što tuženik nije osporio, tužitelj će dostaviti potrebne dokaze).

Dostavlja se i konto kartica iz koje je vidljivo da tuženik do danas nije ništa podmirio, niti je na iti jedan račun ikada prigovorio. Nadalje, račun je uredno ispostavljen. A i da nije, sukladno čl. 70. st. 6. Općih uvjeta za korištenje mreže i opskrbu električnom energijom (NN 85/2015) ako krajnji kupac po isteku obračunskog razdoblja ne zaprimi račun , dužan je o tome obavijestiti operatora sustava i/ili opskrbljivača, koji će mu izdati presliku računa bez naknade. Navedeno nije učinjeno. Prema evidenciji tužitelja, upravo je tuženik bio evidentiran kao korisnik navedenog mjernog mjesta i priključka, te je kao evidentirani korisnik mjernog mjesta dužan podmiriti račune koji se odnose na navedeno mjerno mjesto. U odnosu na prigovor zastare koji je iznio tuženik, ovdje se ističe da do zastare potraživanja nije došlo, s obzirom da se radi o računu kategorije poduzetništvo, pa se ne primjenjuje jednogodišnji zastarni rok, jer električna energija i priključak nisu isporučeni za potrebe kućanstva, a što je vidljivo iz samih računa, kao i iz lokacije mjernog mjesta.

7Iz podneska Grada Dubrovnika od 26. studenog 2025., razvidno je da u cijelosti ostaje kod navoda iz prigovora na rješenje o ovrsi. Nadalje ističe kako su utuženi računi br. 2301003810-190420-7 i br.2301003810-180920-4 tuženiku dostavljani na adresu [adresa] na kojoj adresi je u vrijeme izvršenja usluge bio prazan stan nepodoban za stanovanje. Isto tako prema obračunu potrošnje i računima koje HEP Elektra d.o.o. dostavlja Gradu Dubrovniku za obračunsko mjesto [adresa] vidljivo je kako su na dan izdavanja posljednjeg računa od 30.06. 2025. podmireni svi dospjeli računi. Nadalje iz specifikacije usluga spornih računa proizlazi kako se radi o privremenom priključku -Dubrovački zimski festival, [adresa], a datumi izvršenja usluge 22.08.2018.i 27.08.2018 odnosno od 08.02. do 15.02.2018, iako su računi izdavani na adresu [adresa] koja nema niti je ikad imala privremeni priključak. Dubrovački zimski festival 2018. godine trajao je u periodu od 01. prosinca 2018 do 06.siječnja 2019. i za vrijeme trajanja istog korisnik je bilo društvo Sanitat Dubrovnik d.o.o., a ne ovdje tuženik Grad Dubrovnik. Stoga ne samo da nije moguće da su sporni računi nastali u vrijeme trajanja zimskog festivala 2018. godine nego tuženik nije niti bio korisnik privremenog priključka. Neovisno o svemu navedenom tuženik još jednom ističe prigovor zastare .Slijedom navedenog predlaže se nadležnom sudu ukinuti platni nalog u cijelosti i obvezati tužitelja na plaćanje troškova postupka.

8 Iz dopisa HEP d.o.o. od 22. siječnja 2026. godine, razvidno je a postupajući po dopisu suda od 13. siječnja 2026., dostavljaju tražene informacije za obračunsko mjerno mjesto 1600160249 bb, , na adresi [adresa] broj brojila 35562537. Navedeno obračunsko mjerno mjesto predstavlja privremeni priključak, u vlasništvu HEP Operatora distribucijskog sustava d.o.o., koji se po dostavljenim zahtjevima daje na korištenje korisnicima za potrebe održavanja raznih događaja. Uvidom u bazu podataka HEP ODS-a utvrđeno je da u traženom razdoblju (ožujak, kolovoz i rujan 2018.) Grad Dubrovnik je bio registriran kao korisnik navedenog obračunskog mjernog mjesta isključivo u sljedećim razdobljima:od 08.02.2018. do 15.02.2018. ,od 23.05.2018. do 12.06.2018

Slijedom navedenog, za razdoblje ožujak 2018., kolovoz 2018. i rujan 2018. u evidencijama HEP ODS-a ne postoji prijava Grada Dubrovnika kao korisnika, niti se očitanja i potrošnja mogu vezati uz Grada Dubrovnik kao korisnika, već isključivo uz korisnika evidentiranog u navedenom razdoblju (ako je prijava postojala)odnosno uz status privremenog priključka u vlasništvu HEP ODS-a.

9 iz izvoda iz poslovnih knjiga tužitelja razvidan je iznos kojeg tužitelj potražuje i to 425,51 Kn tj 56,46 EUR za razdoblje kolovoz i rujan2018. te datumi dospijeća adresa [adresa]

10. iz utuženih računa ls 22 23 24 također je razvidno razdoblje datum dospijeća 23 travnja 2019, datum izvršenja usluge 22 08 2018, - privremena obustava isporuke Zatim datum dospijeća 4 listopad 2018 a datum izvršenja usluge 27 kolovoza 2018, Te datum dospijeća 27 rujna 2018 /Dubrovački zimski festival/ svi računi su na adresi [adresa].

10 1 Iz kartice tužitelja razvidno je da se dug odnosi na razdoblje od kolovoz i rujan

11 čl 9 Zakona o obveznim odnosima je propisano da sudionik u obveznom odnosu je dužan ispuniti svoju obvezu i odgovara za njezino neispunjenje

12 Bitno je reći da je prigovor zastare neosnovan jer je prijedlog pokrenut dana 6 studeni 2019 a radi se dugu iz 2018, dakle ne primjenjuje se zastarni rok od 1 godine nego zastrani rok od 3 godine,

obzirom da se radi o računu kategorije poduzetništvo, jer električna energija i priključak nisu isporučeni za potrebe kućanstva, a što je vidljivo iz samih računa, kao i iz lokacije mjernog mjesta.

13 Međutim bitno je za istaknuti da je u dopisu HEP a razvidno da

.Uvidom u bazu podataka HEP ODS-a utvrđeno je da u traženom razdoblju (ožujak, kolovoz i rujan 2018.) Grad Dubrovnik nije bio registriran kao korisnik navedenog obračunskog mjernog mjesta , na navedenoj adresi za koju je vezan priključak a to je [adresa].

Sam tužitelj na ročištu navodi da je predmet spora [adresa] ne [adresa] a u spis dostavlja račune na [adresa] .

Dakle za dodati je i da je na računima naznačena drugačija adresa a to je [adresa] međutim razvidno je iz računa da je korisnik – privremeni priključak Dubrovački zimski festival za koji je notorno da se održava za vrijeme adventa do 6 siječnja.

13 Dakle osnovan je prigovor tuženika da ne može biti odgovoran za navedeni dug kada uopće nije bio registriran kao korisnik u navedenom obračunskom razdoblju što je razvidno iz dopisa HEP a , je tužbeni zahtjev trebalo odbiti 14 Glede svega navedenog tužbeni je zahtjev trebalo odbiti tj rješenje o ovrsi staviti van snage temeljem čl 451 ZPP , kako je odbijen tužbeni zahtjev to je i odbijen zahtjev tužitelja za naknadu troška .

U Dubrovniku, 16 ožujka  2026.

Sutkinja:

Kate Ogresta Jović

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (dana) dana računajući od održavanja ročišta za objavu presude ukoliko je stranka bila uredno obaviještena o održavanju ročišta za objavu, odnosno od primitka prijepisa presude ukoliko stranka nije bila uredno obaviještena o ročištu za objavu presude. Žalba se podnosi ovom sudu, pismeno, u 3 (tri) primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni županijski sud.

DN-a:

- punomoćnik tužitelja

- punomoćnik tuženika