REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU

Stalna služba u Kaštel Sućurcu

Poslovni broj: Pp-222/2025-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu – Stalna služba u Kaštel Sućurcu, po sucu Draženu Kapisodi, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Kristine Tojčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika VĐ, zbog prekršaja iz čl. 282 i čl. 229, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22, 133/23), po javnoj i glavnoj raspravi održanoj 09. ožujka 2026. godine u nazočnosti okrivljenika, postupajući po optužnom aktu PU Splitsko-dalmatinske Postaje prometne policije Split Klasa: 211-07/24-5/34907 Urbroj: 511-12-36-24-1 od 20. prosinca 2024. godine, nadležan po čl. 94. i čl. 98. Prekršajnog zakona (NN br. 107/07, te NN br. 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22- nastavno PZ-a), dana 11. ožujka 2026,

primjenom čl. 179. i čl. 183. PZ-a,

p r e s u d i o  j e

OKRIVLJENIK VĐ, sin V i F djevojački Đ, rođen **.**.1989. u [adresa], s prebivalištem u [adresa] – [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], automehaničar, oženjen, otac troje djece, pismen, sa završenom SSS, lošeg imovnog stanja, prekršajno sankcioniran,

k r i v  j e

a) što se 27. listopada 2024. godine oko 22,15 sati u Kaštel Novom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Put sv. Jurja 44, odbio podvrgnuti preliminarnom testiranju na prisutnost droga u organizmu,

dakle, kao vozač motornog vozila, odbio se podvrgnuti ispitivanju,

b) što 27. listopada 2024. godine oko 22,15 sati u Kaštel Novom, pri upravljanju osobnim vozilom marke „VW“ reg. ozn. [registarska oznaka] u prometu na cesti, prilikom kontrole od strane prometne policije kod adrese Put sv. Jurja 44, pri sebi nije imao vozačku dozvolu,

dakle, kao vozač, kod sebe nije imao vozačku dozvolu, ...

čime je u stjecaju počinio ukupno dva prekršaja, od toga učinom pod a) prekršaj iz čl. 282. st. 9, te učinom pod b) prekršaj iz čl. 229. st. 5, sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama, pa mu se, temeljem citiranih zakonskih odredbi, uz primjenu čl. 39. PZ-a, prethodno utvrđuje,

o s u đ u j e

za prekršaj iz točke a),

NA KAZNU ZATVORA u trajanju od 30 (trideset) dana,

a potom se prema okrivljeniku, sukladno čl. 44. PZ-a, primjenjuje:

U V J E T N A  O S U D A

time da se utvrđena zatvorska kazna neće izvršiti ako okrivljenik u roku od 6 (šest) mjeseci po pravomoćnosti ove presude ne počine novi prekršaj s izrečenom istom, ili težom kaznom.

za prekršaj iz točke b),

NA NOVČANU KAZNU U IZNOSU OD 30,00 € (trideset eura).

Okrivljenik je izrečenu mu novčanu kaznu dužan uplatiti u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), jer će se u suprotnom postupiti sukladno čl. 34. PZ-a.

Sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a, okrivljenik se upozorava da će se izrečena kazna smatrati u cijelosti uplaćenom, ukoliko u ostavljenom roku (prema priloženoj uplatnici) uplati dvije trećine izrečene novčane kazne.

Temeljem čl. 58. PZ-a, zbog citiranog prekršaja, okrivljeniku se izriče: ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD 1 (JEDNOG) MJESECA.

Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 138. st. 1. i 2. toč. 3, te čl. 139. st. 3. PZ-a, okrivljenik je na ime troškova prekršajnog postupka dužan, u roku od 3 mjeseca po pravomoćnosti ove odluke, uplatiti u korist Republike Hrvatske, na IBAN (prema priloženoj uplatnici), paušalni iznos paušalni iznos od 40,00 € (četrdeset eura), sve uz prijetnju ovrhe.

Obrazloženje

1) PU Splitsko-dalmatinska Postaja prometne policije Split (nastavno ovlašteni tužitelj), podnijela je 09. siječnja 2025. godine ovom sudu citirani optužni prijedlog protiv VĐ zbog prekršaja činjenično i pravno pobliže opisanih u izreci ove presude. Predloženo je izricanje ukupne novčane kazne u iznosu od 1.350,00 €, te propisane zaštitne mjere u trajanju od šest mjeseci. ...

2) Po ispitivanju optužnog akta, glavna rasprava zakazana je i održana 09. ožujka 2026. godine. Tom prilikom, od okrivljenika je uzeta obrana, te je izvršen uvid u relevantnu dokumentaciju prethodnog postupka. Obavljene su odgovarajuće provjere.

3) Provedenom provjerom, utvrđeno je da se okrivljenik vodi u prekršajnoj evidenciji. U zadnje tri godine, u jednom navratu, pravomoćno je sankcioniran zbog prekršaja iz čl. 163, čl. 229. i čl. 242, sve Zakon o sigurnosti prometa na cestama, te zbog prekršaja iz čl. 29. Zakona o osobnoj iskaznici.

4) Okrivljenik se očitovao kako ne osporava odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja, ali je istakao kako postoje okolnosti koje mu bitno idu u prilog. Potvrđuje da je kritične prigode poduzeo vožnju u prometu na cesti osobnim vozilom svog oca i da je zaboravio ponijeti vozačku dozvolu, što je onda evidentirano prilikom prometne kontrole.

Tom prilikom, bilo mu je ponuđeno alkotestiranje, na što je pristao, pa kada je bilo utvrđeno da nema alkohola u organizmu, bilo mu je ponuđeno i preliminarno testiranje na droge, kojom prilikom je to odbio, jer se nije snašao, s obzirom da je postojala mogućnost da ide na stručni pregled i vađenje krvi, na što nije bio spreman. Ističe da se u evidenciji ne vodi kao počinitelj težih prometnih prekršaja. Drži da je uredan vozač i da se maksimalno trudi poštivati prometne propise i pravila. Krivo mu je zbog ovdje evidentiranih propusta i trudit će se da se slično ne ponovi.

5) Po ovako provedenom postupku, sud je stanje stvari ocijenio dovoljno razjašnjenim za donošenje odluke o prekršaju.

6) Okrivljenik je završno molio za blagost kod odluke, posebno kada je u pitanju zaštitna mjera, s obzirom da mu je mogućnost upravljanja osobnim vozilom neophodna za posao kojim se bavi.

7) Članak 282. stavak 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „Novčanom kaznom u iznosu od 1.320,00 do 2.650,00 eura, ili kaznom zatvora u trajanju do 60 dana, kaznit će se za prekršaj vozač motornog vozila i instruktor vožnje, koji odbije podvrgnuti se ispitivanju, ili liječničkom pregledu, odnosno uzimanju krvi ili krvi i urina.“

8) Članak 229. stavak 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, glasi: „(5) Novčanom kaznom u iznosu od 30,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji nema kod sebe vozačku dozvolu ili potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole ili je ne pokaže na zahtjev policijskog službenika.“

9) Prema čl. 2. st. 1. toč. 43. i čl. 217. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, osobni automobili spadaju u „B“ kategoriju. ...

10) Prema čl. 58. PZ-a, prema počinitelju prometnih prekršaja zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom izriče se fakultativno, ako postoji opasnost za ponavljanje iste vrste prekršaja, pri čemu se ne može odmjeriti u trajanju kraćem od jednog mjeseca, niti duljem od dvije godine. Zaštitna mjera može se izreći za određenu vrstu, ili kategoriju, odnosno za sve vrste, ili kategorije motornih vozila.

11) Naime, okrivljenik je izričito priznao odgovornost za počinjenje predmetnih prekršaja.

12) Dakle, izvan svake dvojbe, u postupanju okrivljenika stekla su se sva zakonska obilježja predmetnih prekršaja, kako je to pobliže opisano u činjeničnom opisu izreke ove presude.

13) Budući je nesporno da su se u djelovanju okrivljenika stekla sva zakonska obilježja prekršaja koji mu se stavljaju na teret, sud ga je, kao prekršajno odgovornog, za počinjenje tih prekršaja proglasio krivim, te mu je, temeljem citiranih zakonskih odredbi, za prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, izrekao kaznu zatvora u trajanju od 30 dana, a za prekršaj i iz čl. 229. st. 5. istog Zakona, izrekao novčanu kaznu u iznosu od 30,00 eura.

14) Kada je u pitanju prekršaj iz čl. 282. st. 9. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, sud je, pri odabiru i odmjeravanju kazne, sukladno čl. 36. PZ-a, kod alternativno propisanih kazni, kao jedino primjerenu, okrivljeniku izrekao zatvorsku kaznu u naprijed navedenom trajanju, smatrajući kako su se, imajući u vidu stupanj krivnje okrivljenika, opasnost djela i svrhu kažnjavanja, u konkretnom slučaju stekli svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

15) Za prekršaj iz čl. 229. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, alternativno nije propisana zatvorska kazna, pa je okrivljeniku izrečena novčana kazna u propisanom fiksnom iznosu.

16) Okrivljeniku ne ide u prilog dosadašnja sankcioniranost za prometne prekršaje, pri čemu ipak treba uzeti u obzir da nisu u pitanju bili teži prometni prekršaji.

17) Okrivljeniku posebno ide u prilog njegovo držanje pred sudom, primarno iskreno priznanje odgovornosti i iskazano kajanje.

18) Imajući u vidu sve okolnosti konkretnog slučaja, sud je bio mišljenja kako ne bi bilo svrsishodno izricati bezuvjetnu zatvorsku kaznu i kako okrivljeniku treba iskazati povjerenje.

19) Stoga je sud primijenio čl. 44. PZ-a, te je izvršenje izrečene kazne zatvora, odgodio na primjereni rok od šest mjeseci, pod uvjetom da okrivljenik u roku kušnje ne smije počiniti novi, posebno istovrsni prekršaj, koji bi za posljedicu imao izricanje iste, ili teže kazne.

20) Primijenjena sankcija ima svrhu ozbiljnog upozorenja, jer se u slučaju ponavljanja učina stječu svi uvjeti za primjenu strože vrste kazne.

21) Prihvaćeno je, kao uvjerljivo, okrivljenikovo očitovanje kod uzimanja osobnih podataka, glede osobne i obiteljske situacije, te imovnog stanja.

22) Imajući u vidu težinu i društvenu opasnost prekršaja iz točke a) izreke ove presude, sud je temeljem citiranih zakonskih odredbi, načelno prihvaćajući prijedlog ovlaštenog tužitelja, prema okrivljeniku izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom odgovarajuće kategorije u trajanju općeg i posebnog minimuma.

23) Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a predstavlja paušalnu svotu, odmjerenu s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovne prilike okrivljenika.

U Kaštel Sućurcu, dana 11. ožujka 2026.

ZAPISNIČARKA:

SUDAC:

Kristina Tojčić, v.r.

Dražen Kapisoda, v.r.

Za točnost otpravka – ovlašteni službenik:

Kristina Tojčić

POUKA O PRAVU NA ŽALBU:

Protiv ove presude, sukladno čl. 194. st. 2. PZ-a, žalba se može podnijeti samo zbog odluke o prekršajnopravnoj sankciji i drugim mjerama, u roku od 8 dana po primitku iste, Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, a putem ovog suda. Žalba se podnosi u dva istovjetna primjerka, bez takse.

Ukoliko okrivljenica podnese žalbu i povodom iste bude potvrđena njena odgovornost, osim troškova prvostupanjskog postupka, naplatit će joj se, sukladno čl. 138. st. 3. PZ-a, i paušalni trošak žalbenog postupka.

DOSTAVITI:

- okrivljeniku

- ovlaštenom tužitelju

- spis