Poslovni broj: UsI-2172/2025-8
REPUBLIKA HRVATSKA
UPRAVNI SUD U SPLITU
Split, Put Supavla 1
R J E Š E N J E
Upravni sud u Splitu, po sutkinji ovog suda Mirandi Gulišija Jurišić, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje sudske zapisničarke Radojke Ćupurdija, u upravnom sporu tužitelja JI iz [adresa], Schillerstr. 4, Mammendorf, Njemačka, OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po opunomoćeniku Marku Kapetanoviću, odvjetniku u Zagrebu, Miramarska cesta 24, protiv tuženika Državnog inspektorata, Područnog ureda Split, Ispostave u Zadru, Brne Krnarutića 13, Zadar, OIB: 33706439962, u postupku izvršenja rješenja o uklanjanju, 16. ožujka 2026.
r i j e š i o j e
Tužba se odbacuje.
Obrazloženje
1. Tužbom zaprimljenom 3. rujna 2025. tužitelj traži poništenje rješenja tuženika Klasa: UP/I-362-02/25-02/248 Urbroj: 443-02-03-22-25-15 od 12. kolovoza 2025. kojim se utvrđuje da je rješenje Klasa: UP/I-362-02/25-02/248 Urbroj: 443-02-03-22- 25-6 od 18. srpnja 2025. kojim je investitoru MAI Dalmacija d.o.o. k.d. naređeno uklanjanje kampa u roku od 15 dana od dana zaprimanja rješenja (objekt pobliže opisan u izreci tog rješenja) postalo izvršno 9. kolovoza 2025. (točka 1.), da investitor nije postupio po rješenju o uklanjanju (točka 2.) te se određuje izvršenje rješenja o uklanjanju putem treće osobe (točka 3.) na račun i trošak investitora kao izvršenika (točka 4.), uz osiguranje nadležne policijske postaje (točka 5.).
2. Prema članku 17. Zakona o upravnim sporovima ("Narodne novine", br. 36/24, u daljnjem tekstu: ZUS) stranke u sporu su tužitelj, tuženik i zainteresirana osoba.
3. Prema odredbi članka 18. stavak 1. ZUS tužitelj je fizička ili pravna osoba koja smatra da su joj prava i pravni interesi povrijeđeni pojedinačnom odlukom, postupanjem javnopravnog tijela odnosno propuštanjem donošenja pojedinačne odluke ili postupanja javnopravnog tijela u zakonom propisanom roku ili sklapanjem, raskidom ili izvršavanjem upravnog ugovora.
4. Prema odredbi članka 20. ZUS-a zainteresirana osoba je svaka osoba kojoj bi poništavanje, izmjena ili donošenje pojedinačne odluke, postupanje ili propuštanje postupanja javnopravnog tijela odnosno sklapanje, raskid ili izvršavanje upravnog ugovora povrijedilo njezino pravo ili pravni interes (stavak 1.), kao i javnopravno tijelo koje smatra da sudska odluka može imati učinak na prava i pravne interese koje to javnopravno tijelo štiti na temelju zakona (stavak 2.).
5. Iz stanja spisa proizlazi da tužitelj nije sudjelovao u postupku koji je prethodio donošenju rješenja. Konkretno, radi se o rješenju o izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe, koje se ima izvršiti prema investitoru iz rješenja o uklanjanu.
6. Tužbu kojom osporava rješenje o izvršenju rješenja o uklanjanju tužitelj obrazlaže navodima kako je temeljem sporazuma s Mai Dalmacija d.o.o. stekao „posebno pravo korištenja“ temeljem kojeg mu je omogućeno postavljanje mobilne kućice na kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina]. Tužitelju da nije omogućeno sudjelovanje u postupku te mu je tako uskraćena mogućnost da spriječi nastanak teško popravljive štete. Neovisno o tome, kako bi smanjio štetu koja mu prijeti da je poduzeo radnje uklanjanja i transportiranja. Radi složenosti postupka da je od tuženika zatražio produženje roka. Tvrdi da trgovačko društvo Mai Dalmacija d.o.o. k.d. nije ni vlasnik ni investitor, već je to tužitelj temeljem sklopljenog ugovora zaključenog s OOLTRA MOBILE HOME s.p.o. Zato smatra da je trebao biti uključen u postupak u kojem je doneseno rješenje o uklanjanju.
7. Prema mišljenju suda okolnosti na kojima tužitelj temelji svoju tužbu po svojoj naravi su u smislu članka 123. stavak 1. točka 5. Zakona o općem upravnom postupku („Narodne novine“, br. 47/09, 110/21) razlog za obnovu postupka. Prema toj odredbi obnova postupka u kojem je doneseno rješenje protiv kojeg se ne može izjaviti žalba može se pokrenuti na zahtjev stranke ili po službenoj dužnosti u roku od tri godine od dana dostave rješenja stranci, ako osobi koja je trebala sudjelovati u svojstvu stranke nije bila dana mogućnost sudjelovanja u postupku. To nisu okolnosti koje tužitelju daju svojstvo stranke koja može pokrenuti upravni spor radi poništenja rješenja o izvršenju rješenja o uklanjanju putem treće osobe.
8. Kod izloženog, odlučeno je temeljem odredbe članka 46. stavak 1. točka 2. ZUS tužbu odbaciti jer ne postoje pretpostavke za vođenje upravnog spora.
U Splitu 16. ožujka 2026.
S U T K I N J A
Miranda Gulišija Jurišić
POUKA O PRAVNOM LIJEKU: Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba, u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka istog, u dovoljnom broju primjeraka za sud i sve stranke u sporu, putem ovog suda, pismeno, za Visoki upravni sud Republike Hrvatske.
DNA:
- tužitelju po opunomoćeniku
- tuženiku
- u spis
